Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А66-17285/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-17285/2020
г.Тверь
06 августа 2021 года


(резолютивная часть решения объявлена 05.08.2021)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е., при участии представителей: истца - Смирнова Д. В., по доверенности, ответчика – директора Лазяна К. Б., рассмотрев в судебном заседании в режиме «онлайн» дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь,

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Фирме «Энергия», г. Тверь,

о взыскании 720 578,75 руб. ( с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью Фирме «Энергия», г. Тверь (далее- ответчик, фирма), о взыскании 655 703,94 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды за июль 2018 года- май 2020 года, 64 874,82 руб. законной неустойки за период с 11.08.2018 по 05.04.2020.

В судебном заседании истец поддержал иск с учетом его уточнения.

Ответчик взыскиваемую задолженность признал, указав, что основной долг уплачен на основании заявления о взаимозачете от 17 июня 2021 № 789, в связи с чем, основания для его взыскания отсутствуют.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, истец является поставщиком тепловой энергии для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ответчика.

Направленный истцом в адрес ответчика во исполнение пункта 2 статьи 13, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), договор № 796902 на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома ответчиком не подписан, не возвращен.

Неподписание договора теплоснабжения должником, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает его как потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"; пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В спорный период истец поставлял ответчику тепловую энергию, потребляемую на общедомовые нужды. Оплата тепловой энергии ответчиком своевременно не производилась. По данным истца на момент рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 655 703,94 руб., письменная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании задолженности и начисленной на нее законной неустойки.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец поставил тепловую энергию в МКД, находящиеся в управлении ответчика.

Ответчик в письменном дополнении к отзыву от 20.07.2021 года признал наличие у него задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды за июль 2018 года- май 2020 года в сумме 655 703,94 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Проверяя доводы ответчика об оплате взыскиваемой задолженности в сумме 655 703,94 руб. на основании заявления о зачете взаимных требований от 17.06.2021 № 789, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее- Постановление № 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Письмо ответчика № 789 от 17.06.2021 года о зачете взаимных требований направлено ответчиком в адрес истца и получено последним 17.06.2021 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и ответчиком не отрицается.

Как указано в пункте 11 Постановления № 6 соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований (пункт 12 Постановления № 6).

В рассматриваемом случае письмо ответчика от 17.06.2021 года № 789 содержит явное волеизъявление ответчика на проведение зачета имеющейся у истца перед ответчиком задолженности в сумме 1 328 437,69 руб., которая подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2020 по делу А66-15097/2018 в счет задолженности ответчика перед истцом, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2019 по делу А66-21072/2018 в сумме 169586,67 руб., а также в счет признаваемой ответчиком задолженности по договору № 96902 от 01.12.2014 за период май 2018-апрель 2021 в сумме 272 383,89 руб. и по договору № 796902 за период июнь 2018-апрель 2021 в сумме 1027342,23 руб.

Названное письмо получено истцом 17.06.2021 года.

Срок исполнения активного требования на момент направления названного письма наступил, размер активного требования достаточен для погашения задолженности по пассивным требованиям. Задолженность, взыскиваемая в рамках настоящего дела, входит в пассивные требования, указанные в пункте 3 письма № 789 от 17.06.2021.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основной долг, взыскиваемый по настоящему делу, ответчиком уплачен путем зачета взаимных требований.

Начисление законной неустойки в сумме 64 874,81 руб. за период с 11.08.2018 по 05.04.2020 соответствует требованиям п. 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, доказательств ее уплаты ответчиком не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.

В связи с частичным удовлетворением иска и предоставленной истцу отсрочки по уплате госпошлины, госпошлина с истца и ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110,163,167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Энергия", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 64 874,81 руб. законной неустойки за период с 11.08.2018 по 05.04.2020.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Энергия", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1568 руб. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 17 412 руб. госпошлины.

Исполнительные листы по делу подлежат выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева