Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А65-2307/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2307/2022


Дата принятия решения – 07 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КазСтройТранс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга по договору аренды помещения № ТРАНСТЕХ-250 от 02.10.2017 в размере 517 234 рубля,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 19.01.2022, представлен диплом регистрационный номер 42/01 от 20.03.2001;

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КазСтройТранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору аренды помещения № ТРАНСТЕХ-250 от 02.10.2017 в размере 517 234 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

До судебного заседания через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан в ответ на запрос суда от Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан поступили сведения обо всех сотрудниках Общества с ограниченной ответственностью "КазСтройТранс" (ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис" (ИНН <***>) за 2020 год.

Протокольным определением суд, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил приобщить представленные документы.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 02 октября 2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещения №ТРАНСТЕХ-250, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение (арендуемый объект), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 95,8 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор действует с даты его подписания сторонами. Срок аренды имущества устанавливается с 01.10.2017 по 31.08.2018 включительно. Условия настоящего договора применяются в полном объеме к отношениям по аренде имущества, возникшим между сторонами с 01.10.2017 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендатор вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, письменно предупредив об этом арендодателя, не позднее чем за тридцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Как предусмотрено пунктом 4.1 договора, за указанные в пункте 1.1 настоящего договора помещения арендная плата устанавливается в размере 45 026 рублей в месяц (НДС не облагается).

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата осуществляется путем перечисления денежных средств на счет арендодателя ежемесячно до 1 числа текущего месяца.

Помимо суммы, указанной в п. 4.1. настоящего договора арендатор оплачивает арендодателю коммунальные услуги соразмерно занимаемой площади на основании показаний приборов учета путем оплаты счетов, выставляемых арендодателем и товариществом собственников жилья жилого дома по ул. Адоратского д. 2. Оплата коммунальных услуг производится арендатором в течение трех банковских дней с момента получения счетов (пункт 4.4 договора).

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате и надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 517 234 рубля.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 27.03.2021 истец в адрес ответчика направил претензию № 88 от 27.03.2021 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды помещения №ТРАНСТЕХ-250 от 02 октября 2017 года в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды помещения №ТРАНСТЕХ-250 от 02 октября 2017 года.

Факт передачи и приема предмета аренды сторонами не оспорен.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 02.10.2017.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.05.2020 по 31.03.2021.

Ответчиком за указанный период оплаты не производились.

Довод ответчика о том, что ответчиком предмет аренды возвращен, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Между тем, надлежащих доказательств возврата ответчиком предмета аренды в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что представленный ответчиком акт возврата (л.д. 87) передан ответчиком службе доставки АО «ДХЛ Интернешнл». Как следует из письма (л.д. 89) последним 29 июня 2020 года осуществлена доставка груза по транспортной накладной № 7205342734 от 25.06.2020 по адресу: 420133, РФ, <...>, по указанному в транспортной накладной телефону попросили передать на ресепшн. В получении расписалась ФИО3, при повторном звонке подтвердили, что Дарья передала документы.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд истребовал у Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан сведения о том, являлась ли ФИО3 сотрудником Общества с ограниченной ответственностью "КазСтройТранс" либо Общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис" в период с 02.10.2017 по настоящее время.

Налоговым органом представлен ответ (вх. 9411 от 28.06.2022), согласно которому в 2020 году в ООО "КазСтройТранс" числились работники ФИО2, ФИО4, в ООО "ТрансТехСервис" – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Курка Ю.Ю., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Иных доказательств, подтверждающих полномочия ФИО3 на принятие груза, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в отсутствие документального подтверждения возврата арендатором предмета аренды, учитывая, что доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 517 234 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КазСтройТранс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 517 234 (пятьсот семнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 13 345 (тринадцать тысяч триста сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов