Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А34-7004/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7004/2020
г. Курган
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310450111900057, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 36» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4759 руб. 97 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет,

от ответчика: явки нет,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана "Средняя общеобразовательная школа № 36" (далее - ответчик) о взыскании:

1. Задолженности по договору №337/19 от 15.07.2019 в размере 2055 руб.;

2. Пени по договору №337/19 от 15.07.2019 в размере 97 руб. 72 коп. за период с 15.08.2019 по 26.06.2020 и до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы;

3. Задолженность по договору №461/19 от 12.09.2019 в размере 2500 руб.

4. Пени по договору №461/19 от 12.09.2019 в размере 107 руб. 25 коп. за период с 15.09.2019 по 26.06.2020 и до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации от не уплаченной в срок суммы.

5. Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В доказательство уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. представлено платежное поручение №560 от 19.06.2020.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

От истца через канцелярию суда 24.07.2020 поступили счет №185 от 19.06.2020, платежное поручение №581 от 19.06.2020, ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в котором указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание не поступило.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 15.07.2019 был подписан договор №337/19 (далее – договор, л.д. 8-9), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя работы по текущему ремонту, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его. Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 30 календарных дней, при условии подписания договора с двух сторон (раздел 1 договора).

Стоимость поручаемых подрядчику работ является договорной и составляет 2055 руб., без НДС. Оплата по договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в размере 100% в сумме 2055 руб., без НДС в течении 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ. Все расчеты по договору производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, при условии получения заказчиком от подрядчика счета на оплату. Цена работ по договору выключает в себя все издержки подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, является твердой и изменению не подлежит (раздел 2 договора).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 3 договора.

В случае просрочки заказчиком оплаты выполненных работ по его вине подрядчик имеет право предъявить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки от суммы не исполненного в срок обязательств за каждый день такой просрочки (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения всех обязательств (пункт 7.1 договора).

Все споры между сторонами, возникшие в процессе исполнения договора, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются Арбитражным судом (пункт 9.2 договора).

В материалы дела представлен акт №УТ-1204 от 15.07.2019 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 2055 руб. (л.д. 10), подписанный представителями сторон без замечаний, ответчиком факт оказания услуг не оспаривается.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 12.09.2019 был подписан договор №461/19 (далее – договор, л.д. 11-12), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя работы по текущему ремонту АПС в помещении «Столовая», а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его. Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 30 календарных дней, при условии подписания договора с двух сторон (раздел 1 договора),

Стоимость поручаемых подрядчику работ является договорной и составляет 2500 руб., без НДС. Оплата по договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в размере 100% в сумме 2500 руб., без НДС в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ. Все расчеты по договору производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, при условии получения заказчиком от подрядчика счета на оплату. Цена работ по договору выключает в себя все издержки подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, является твердой и изменению не подлежит (раздел 2 договора).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 3 договора.

В случае просрочки заказчиком оплаты выполненных работ по его вине подрядчик имеет право предъявить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки от суммы не исполненного в срок обязательств за каждый день такой просрочки (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения всех обязательств (пункт 7.1 договора).

Все споры между сторонами, возникшие в процессе исполнения договора, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются Арбитражным судом (пункт 9.2 договора).

В материалы дела представлен акт №УТ-1371 от 12.09.2019 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 2500 руб. (л.д. 13), подписанный представителями сторон без замечаний, ответчиком факт оказания услуг не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№118/20 от 01.04.2020 (л.д. 14) с требованием до 15.04.2020 погасить задолженность по договорам №337/19 от 15.07.2019, №461/19 от 12.09.2019.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключённости данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договоров, о различном понимании сроков выполнения работ (услуг).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 4555 руб., из них: 2055 руб. – по договору №337/19 от 15.07.2019; 2500 руб. – по договору №461/19 от 12.09.2019, ответчиком не представлено.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением арбитражного суда Курганской области от 06.07.2020 было предложено ответчику: представить письменный отзыв на исковое заявление, а также доказательства направления отзыва истцу заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательства в обоснование возражений (если имеются), доказательства оплаты взыскиваемой суммы, в случае наличия расхождений с расчётом задолженности и пени представить свой расчёт и доказательства в его обоснование; представить заверенные в установленном порядке копию свидетельства о постановке на налоговый учёт, лист записи из ЕГРЮЛ. Представить мнение по размеру заявленных расходов на оплату услуг представителя, доказательства доводов (в случае заявления о чрезмерности, неразумности размера расходов), однако, ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по сделкам, доводы истца документально не опроверг.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4555 руб., из них: 2055 руб. – по договору №337/19 от 15.07.2019; 2500 руб. – по договору №461/19 от 12.09.2019 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере 204 руб. 97 коп., из них: по договору №337/19 от 15.07.2019 в размере 97 руб. 72 коп. за период с 15.08.2019 по 26.06.2020 и до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы; по договору №461/19 от 12.09.2019 в размере 107 руб. 25 коп. за период с 15.09.2019 по 26.06.2020 и до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В случае просрочки заказчиком оплаты выполненных работ по его вине подрядчик имеет право предъявить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки от суммы не исполненного в срок обязательств за каждый день такой просрочки (пункт 5.3 договоров).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что ответчик не заявил возражений ни по размеру, ни по существу заявленных требований.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств судом не установлено.

Однако, истцом не учтено, что с 27.07.2020 ключевая ставка Банка России составила 4,25 % (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России").

Судом произведен расчет неустойки в размере 182 руб. 96 коп. – за период с 15.08.2019 по 26.06.2020 с начислением неустойки на сумму задолженности 4555 руб. (или на её неоплаченную часть в случае частичной оплаты) с 27.06.2020 по день фактической уплаты указанной суммы (или её части), из расчета одной трехсотой от учётной ставки Банка России, действующей на дату уплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, из них:

- по договору №337/19 от 15.07.2019 в размере 92 руб. 29 коп. за период с 15.08.2019 по 26.06.2020 (2055*317*1/300*4,25);

- по договору №461/19 от 12.09.2019 в размере 90 руб. 67 коп. за период с 15.10.2019 по 26.06.2020 (2500*256*1/300*4,25), так как в соответствии с положениями пункта 2.2 договора №461/19 от 12.09.2019 оплата по договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в размере 100% в сумме 2500 руб., без НДС в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №УТ-1371 подписан сторонами 12.09.2019, таким образом, оплата должна быть произведена не позднее 14.10.2019, следовательно, пени необходимо исчислять с 15.10.2019 по договору №461/19 от 12.09.2019.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №560 от 19.06.2020 (л.д. 7).

Государственная пошлина в размере 1990 руб. 75 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. истцом в материалы дела представлены договор №34/06/2020 на оказание юридических услуг от 19.06.2020 (далее – договор, л.д. 16) между истцом (доверитель) и ИП ФИО2 (исполнитель), платежное поручение №581 от 19.06.2020 на сумму 5000 руб. (л.д. 18), счет №185 от 19.06.2020 (л.д. 17).

По условиям указанного выше договора доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя по вопросу взыскания с МБОУ г. Кургана «Средняя общеобразовательная школа №36», задолженности вытекающей из договора №337/19 от 15.07.2019, №461/19 от 12.09.2019 в Арбитражном суде Курганской области в порядке упрощенного судопроизводства (раздел 1 договора).

Стоимость юридических услуг по договору составляет 5000 руб. (пункт 4.2 договора).

На представление интересов истцом ФИО2 была выдана доверенность от 08.08.2018 сроком на три года (л.д. 25).

Оказанные юридические услуги оплачены в сумме 5000 руб., что подтверждается платежным поручением №581 от 19.06.2020.

Таким образом, суд считает доказанным представленными в материалы дела документами факт оказания ФИО2 истцу услуг по договору №34/06/2020 на оказание юридических услуг от 19.06.2020, а также факт оплаты истцом оказанных услуг.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений, не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены истцом в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

Доказательств обратного в деле не имеется.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 4976 руб. 88 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 36» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310450111900057, ИНН <***>):

- денежные средства в размере 4737 руб. 96 коп., из которых 4555 руб. – основной долг, 182 руб. 96 коп. – неустойка за период с 15.08.2019 по 26.06.2020 с начислением неустойки на сумму задолженности 4555 руб. (или на её неоплаченную часть в случае частичной оплаты) с 27.06.2020 по день фактической уплаты указанной суммы (или её части), из расчета одной трехсотой от учётной ставки Банка России, действующей на дату уплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1990 руб. 75 коп.;

- судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 4976 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Я.А. Останин