Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А12-25830/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-25830/2020

«12» ноября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 05 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304346109000149) к Красноармейскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 об оспаривании постановлений

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц - администрации Красноармейского района г. Волгограда, территориальной административной комиссии Красноармейского района г. Волгограда, УФК по Волгоградской области

при участии в судебном заседании:

от УФССП по Волгоградской области – ФИО5, доверенность от 09.01.2020 №Д-34907/20/7-ВЕ

иные лица не явились, извещены

установил:

Через канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области 07.10.2020 из Красноармейского районного суда г.Волгограда поступил материалы дела, в котором, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- заявитель, ИП ФИО1) обратилась с заявлением об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2020 №63860/20/34039, 63861/20/34039. Кроме того заявитель просит обязать Административного ответчика принять меры к возврату незаконно списанных денежных средств в размере 37 450 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Красноармейский районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав – исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, судебный пристав – исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4

От ИП ФИО1 в Красноармейский районный суд г. Волгограда представлено ходатайство об изменении предмета административного иска. Предприниматель просит дополнить его требованиями о признании незаконным постановления от 08.05.2020 №18391643755755 о взыскании исполнительского сбора в размере 1725 руб. и постановления от 08.05.2020 № 1839164755756 о взыскании исполнительского сбора в размере 1725 руб.

Определением Красноармейского районного суда города Волгограда от 23.07.2020 предпринимателю отказано в принятии к производству заявления об изменении предмета административного иска.

В судебное заседание заявитель не явился.

Представитель УФССП по Волгоградской области заявленные требования не признал, полагает, что оспариваемые постановления соответствует закону, незаконное действие судебным приставом не допущено.

Выслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Судебным приставом - исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО4) постановлением от 23.04.2020 на основании постановления по делу об административном правонарушении №1/4-19/1389 от 19.12.2019 Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа-город Волгоград, предмет исполнения штраф в размере 17 500 руб. в отношении должника ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №63860/20/34039-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, судебным пристав-исполнитель ФИО4 постановлением от 23.04.2020 на основании постановления по делу об административном правонарушении №1/4-19/1390 от 19.12.2019 Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа-город Волгоград , предмет исполнения штраф в размере 17 500 руб. в отношении должника ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №63861/20/34039-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные постановления о возбуждении исполнительных производств направлены простой почтовой корреспонденцией 24.04.2020.

В рамках исполнительного производства №63861/20/34039-ИП судебным приставом исполнителем ФИО4 28.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) на сумму 17 500 руб.

В рамках исполнительного производства №63860/20/34039-ИП судебным приставом исполнителем ФИО4 28.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) на сумму 17 500 руб.

ИП ФИО1 12.05.2020 обратилась с жалобой в Красноармейский районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в которой указывает, что 08.05.2020 с нее незаконно списаны денежные средства в размере 18 725 руб. по исполнительному производству№63860/20/34039-ИП, 18 725 руб. по исполнительному производству№63861/20/34039-ИП. В жалобе заявителем указывается, что постановления по делам об административных правонарушениях, не вступили в законную силу, в связи с обжалованием в Арбитражный суд Волгоградской области. По указанным выше обстоятельствам ИП ФИО1 просит прекратить исполнительные производства №63860/20/34039-ИП, №63861/20/34039-ИП и возвратить денежные средства.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 от 25.05.2020 в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано. Указанное постановление согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80091147739720 получено предпринимателем 01.06.2020 г.

Постановлениями от 02.06.2020 судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительные указанные производства окончены с вязи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статьей 329 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с данной нормой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367- О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока, заявителем не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий при совершении либо не совершении процессуальных действий.

Пропуск срока на обжалование действий должностного лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд отмечает, что как следует из текста заявления о вынесении оспариваемых постановлений заявитель узнал не позднее 08.05.2020, когда были со счета предпринимателя списаны денежные средства. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 с жалобой в Красноармейский районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 12.05.2020.

В то же время заявление об оспаривании постановлений направлено в Красноармейский районный суд города Волгограда согласно оттиску на штампе почтового отделения на конверте 02.06.2020.

В связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и доказательств наличия уважительных причин его пропуска, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с соответствующим заявлением, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 N 2149-О указано, что федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом пропуска срока на обращение в арбитражный суд, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его полного изготовления в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова