Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А63-18980/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18980/2021
г. Ставрополь
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», с. Русское Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Энерго» г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в размере 187 238 979 руб. и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Энерго» к общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» о взыскании 27 161 539 руб. 20 коп. основного долга по договорам от 06.05.2019 № 1920187375822554164000000/5440, от 06.05.2019 № 1920187375822554164000000/5443, от 30.10.2019 № 1920187378422554164000000/5927, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 927 884,66 руб. (уточненные требования),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (далее – ООО «ПМК Русская») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Энерго» (далее – ООО «Олимп-Энерго») о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в размере 187 238 979 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО «Олимп-Энерго» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Передвижная механизированная колонна Русская» о взыскании 27 161 539 руб. 20 коп. основного долга по договорам от 06.05.2019 № 1920187375822554164000000/5440, от 06.05.2019 № 1920187375822554164000000/5443, от 30.10.2019 № 1920187378422554164000000/5927, 3 927 884,66 руб. процентов (уточненные требования).

К судебному заседанию в материалы дала от ООО «ПМК Русская» поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Общество просило взыскать 37 761 179 руб. 60 коп. долга, процентов по день фактического исполнения обязательств, неустойки за просрочку исполнения обязательств по день расторжения договоров.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) принимает уточнения и рассматривает спор с их учетом.

Представитель ООО «Олимп-Энерго» требования признал в части, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), произвести зачет требований, представил акты сверки расчетов по договорам.

Определением от 29.11.2022 объявлен перерыв в судебном заседании до 06.12.2022.

06 декабря 2022 года заседание продолжено.

Истец и ответчик требования поддержали.

Ответчик заявил возражение на ходатайство ООО «ПМК Русская» об истребовании доказательств.

Истец просил не рассматривать данное ходатайство в связи с признанием долга перед ООО «Олимп-Энерго», просил вынести решение по документам, имеющимся в материалах дела и с учетом уточненных требований.

ООО «Олимп-Энерго» требования в части долга признало, просило снизить размер неустойки и произвести зачет требований.

Изучив расчеты первоначального истца и ответчика, суд отложил судебное разбирательство для сверки расчетов до 08.12.2022.

08 декабря 2022 года заседание продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд считает, что первоначальные требования подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования полностью на основании следующего.

Как установлено судом, между ООО «ПМК Русская» (покупатель) и ООО «Олимп-Энерго» (поставщик) заключены договоры поставок №№ 1820187377532554164000000/5236 от 26.12.2018; 1718187375312554164000000/5045 от 26.07.2018; 1718187375312554164000000/5046 от 26.07.2018; 1820187377532554164000000/5237 от 26.12.2018; 15-05/01 от 15.05.2019; 1920187378422554164000000/5925 от 30.10.2019; 1920187378422554164000000/5924 от 30.10.2019; 1920187378422554164000000/5926 от 30.10.2019; 17-10/2019/08 от 17.10.2019; 1920187378422554164000000/5923 от 30.10.2019; 2020187375982554164000000/6510 от 12.05.2020; 1920187378422554164000000/5444 от 06.05.2019; 1920187378422554164000000/5441 от 06.05.2019.

Поставщик обязался поставить строительные материалы, а получатель принять и оплатить на условиях договоров.

Во исполнение данных договоров покупатель перечислил в адрес поставщика авансовые платежи. Товар поставлен не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 37 761 179 руб. 60 коп.

В связи с неисполнением взятых обязательств со стороны поставщика, покупатель направил в адрес ООО «Олимп-Энерго» уведомления о расторжении договоров, которые расторгнуты с 22.11.2021.

На основании п. 6.2 договоров ООО «ПМК Русская» начислило ООО «Олимп-Энерго» неустойку в размере 0,5% от цены не поставленного товара за каждый день просрочки до момента расторжения договоров, а также начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты расторжения договоров по день фактической оплаты задолженности.

Между ООО «Олимп-Энерго» (поставщик) и ООО «ПМК Русская» (покупатель) заключены договора поставки № 1920187375822554164000000/5440 от 06.05.2019, № 1920187375822554164000000/5443 от 06.05.2019, № 1920187378422554164000000/5927 от 30.10.2019.

В соответствии с условиями данных договоров ООО «Олимп-Энерго» поставило, а ООО «ПМК Русская» приняло товар, что подтверждается счет-фактурами, подписанными ООО «ПМК Русская» без разногласий:

1) по договору №1920187375822554164000000/5440 от 06.05.2019 на сумму 13 148 345,09 рублей по счетам-фактурам:

- № 18 от 25.07.2019 на сумму 1 517 425,00 рублей,

- № 52 от 22.10.2019 на сумму 303 395,96 рублей,

- № 62 от 12.11.2019 на сумму 937,71 рублей,

- № 77 от 30.11.2019 на сумму 69 729,06 рублей,

- № 79 от 02.12.2019 на сумму 37 394,61 рублей,

- № 80 от 03.12.2019 на сумму 4 254 239,01 рублей,

- № 113 от 06.12.2019 на сумму 2 554 165,48 рублей,

- № 117 от 10.12.2019 на сумму 19 278,00 рублей,

- № 118 от 10.12.2019 на сумму 4 052 235,01 рублей,

- № 125 от 17.12.2019 на сумму 339 545,25 рублей.

Оплата произведена ООО «ПМК Русская» на сумму 5 743 430,76 рублей, что подтверждается выпиской Ставропольского филиала ПАО «Промсвязьбанк» с лицевого счета ООО «Олимп-Энерго» № 40706810508000001636 за период с 01.01.2018 по 06.04.2022, а также платежными поручениями:

- № 3721 от 09.07.2019 на сумму 2 774 720,00 рублей,

- № 8114 от 26.11.2019 на сумму 2 861 056,00 рублей,

- № 8180 от 28.11.2019 на сумму 70 260,15 рублей,

- № 8272 от 02.12.2019 на сумму 37 394,61 рублей.

Задолженность ООО «ПМК Русская» перед ООО «Олимп-Энерго» составила 7 404 914,33 рублей.

2) по договору № 1920187375822554164000000/5443 от 06.05.2019 на сумму 10 180 340,10 рублей по счетам-фактурам:

- № 7 от 15.07.2019 на сумму 528 813,60 рублей,

- № 16 от 19.07.2019 на сумму 8 910,00 рублей,

- № 111 от 05.12.2019 на сумму 9 642 616,50 рублей.

Оплата произведена ООО «ПМК Русская» на сумму 8 855 168,54 рублей, что подтверждается выпиской Ставропольского филиала ПАО «Промсвязьбанк» с лицевого счета ООО «Олимп-Энерго» №40706810408000001639 за период с 01.01.2018 по 06.04.2022, а также платежными поручениями:

- № 3481 от 03.07.2019 на сумму 811 736,98 рублей,

- № 3682 от 08.07.2019 на сумму 1 510 208,00 рублей,

- № 3982 от 15.07.2019 на сумму 537 723,60 рублей,

- № 5946 от 05.09.2019 на сумму 2 996 500,00 рублей,

- № 8116 от 26.11.2019 на сумму 2 999 000,14 рублей.

Задолженность ООО «ПМК Русская» перед ООО «Олимп-Энерго» составила 1 325 171,56 рублей.

3) по договору № 1920187378422554164000000/5927 от 30.10.2019 на сумму 23 556 369,60 рублей, что подтверждается счет-фактурой № 66 от 20.11.2019 на сумму 23 556 369,60 рублей.

Оплата произведена на сумму 5 124 916,29 рублей, что подтверждается выпиской Ставропольского филиала ПАО «Промсвязьбанк» с лицевого счета ООО «Олимп-Энерго» №40706810608000000281 за период с 01.01.2018 по 06.04.2022, а также платежными поручениями:

- № 7665 от 12.11.2019 на сумму 3 000 000,00 рублей,

- № 4628 от 27.08.2020 на сумму 2 124 916,29 рублей.

Задолженность ООО «ПМК Русская» перед ООО «Олимп-Энерго» составила 18 431 453,31 рублей.

Итого задолженность ООО «ПМК Русская» перед ООО «Олимп-Энерго» по оплате поставленных товаров по договорам составила 27 161 539,20 рублей.

На основании ст. 395 ГК РФ ООО «Олимп-Энерго» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 по 31.03.2022 в сумме 3 927 884, 66 руб. (уточненные требования).

В связи с неисполнением в добровольном порядке претензионных требований истца и ответчика, общества обратились за защитой нарушенного права в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Кодекса).

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

ООО «Олимп-Энерго» (поставщик) и ООО «ПМК Русская» (покупатель) свои обязательства по спорным договорам исполнили частично, что подтверждается первичными документами с отметками о получении товара ООО «ПМК Русская».

ООО «ПМК Русская» в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный вышеуказанными договорами, возражений относительно качества поставленного товара не заявил.

Доказательств, указывающих на недостатки товара, которые возникли бы после передачи товара, вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

ООО «Олимп-Энерго» в свою очередь не поставило товары в полном объеме по авансовым платежам ООО «ПМК Русская».

Задолженность по основному долгу, как со стороны ООО «Олимп-Энерго», так и со стороны ООО «ПМК Русская» признаны юридическими лицами и взыскиваются по решению суда.

Суд сверил расчеты и, пересчитав их, взыскивает долг ООО «Олимп-Энерго» в размере 37 761 179 руб. 57 коп., долг ООО «ПМК Русская» - 27 161 539 руб. 20 коп.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара в срок, ООО «ПМК Русская» в соответствии с условиями пункта 6.2 договоров заявило требование о взыскании неустойки за период с 16.07.2019 по 22.11.2021 в размере 125 816 920 руб. 58 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также по инициативе суда.

Изучив начисленную истцом неустойку, суд считает ее чрезмерной и снижает на основании следующего.

Размер заявленной истцом пени чрезмерно высок, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, неустойка рассчитана исходя из 0,5 % в день, что составляет 182, 5 % годовых.

Взыскание неустойки в заявленном размере повлечет получение истцом необоснованной выгоды, что является недопустимым с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции и ст. 10 ГК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 71 постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем согласно абзацу 2 пункта 71 постановления № 7 при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В пункте 75 постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 Информационного письма № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Как установил суд, расчет суммы неустойки, представленный истцом, является верным, размер неустойки составил 125 816 920 руб. 58 коп., что превышает размер основного долга в три раза над долгом 37 761 179 руб. 57 коп.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости в определении размера ответственности должника, учитывая обстоятельства дела, отсутствие доказательств соответствия степени неблагоприятных последствий, наступивших для кредитора вследствие нарушения должником условий договора поставки, сумме начисленной неустойки, чрезмерно высокий размер неустойки, учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 125 816 920 руб. 58 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшает ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 16.07.2019 по 22.11.2021.

В рассматриваемой ситуации суд, учитывая в совокупности, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения одной стороны за счет другой, в деле отсутствуют доказательства негативных последствий истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, считает возможным снизить размер неустойки за период с 16.07.2019 по 22.11.2021 до суммы 8 039 961 руб. 48 коп., исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того, ООО «ПМК Русская» и ООО «Олимп-Энерго» заявили требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

ООО «ПМК Русская» просило взыскать 4 076 086,17 руб. процентов с 23.11.2021 по 29.11.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

ООО «Олимп-Энерго» просило взыскать 3 927 884 руб. 66 коп. процентов за период с 16.07.2019 по 31.03.2022.

Изучив расчеты, суд пришел к следующим выводам.

Нарушение обязательств сторонами по договорам поставки влечет обоснованность требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В то же время начисление процентов ООО «ПМК Русская» суд прекращает 31.03.2022 и возобновляет 02.10.2022 исходя из следующих обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 33 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. Десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Применяя правовой подход, изложенный в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), следует указывать в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Проверив представленный расчет, суд находит его неверным, в части определения период просрочки, что привело к неверному арифметическому расчету суммы процентов.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов ООО «ПМК Русская» за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.12.2022, считает подлежащий взысканию проценты в размере 2 029 275 руб. 45 коп., в остальной части подлежит отклонению.

Расчет процентов ООО «Олимп-Энерго» проверен судом и взыскивается в заявленной сумме 3 927 884 руб. 66 коп., поскольку не выходит за пределы расчета суда.

В связи с удовлетворением первоначальных и встречных требований, суд производит их зачёт.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ООО «Олимп-Энерго» с учетом сумм зачета требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования ООО «ПМК Русская».

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Пятигорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Русское Ставропольского края 37 761 179 руб. 57 коп. долга, 8 039 961 руб. 48 коп. неустойки, 2 029 275 руб. 45 коп. процентов за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.12.2022, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В остальной части первоначального искового требования отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Русское Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Пятигорск 27 161 539 руб. 20 коп. долга, 3 927 884 руб. 66 коп. процентов.

Произвести зачет требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Пятигорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Русское Ставропольского края 10 599 640 руб. 37 коп. долга, 6 141 352 руб. 27 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Пятигорск в доход бюджета Российской Федерации 106 705 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная