Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А47-16668/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16668/2021
г. Оренбург
02 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Бугуруслан», Оренбургская область г. Бугуруслан (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик», Оренбургская область г. Бузулук (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 528 509 руб. 57 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца (до и после перерыва): представитель не явился

от ответчика (до перерыва): явки нет; после перерыва: ФИО2 – конкурсный управляющий, определение, паспорт.

В судебное заседание истец явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.07.2022 по 25.07.2022.

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "город Бугуруслан" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик" (далее - ответчик) о взыскании 528 509 руб. 57 коп., в том числе: 505 224 руб. 04 коп. – основной долг по договору аренды земельного участка № 325 от 13.12.2011 за период с 08.02.2021 по 31.12.2021, 23 285 руб. 53 коп. – пени с 11.02.2021 по 24.12.2021.

До начала судебного заседания от истца поступили возражение на отзыв ответчика, настаивает на исковых требованиях, просит применить ставку 8,5 % от кадастровой стоимости применительно к организациям, оказывающим услуги по добыче нефти и газа.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях. Считает, что к текущим платежам относится период с 15.02.2021 (даты принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Не согласен с примененной истцом ставкой при определении арендной платы (8,5 % от кадастровой стоимости). Согласно контррасчету, задолженность по арендной плате за период с 15.02.2021 по 31.12.2021 с применением ставки 2,18 % от кадастровой стоимости составляет 126 561 руб. 75 коп.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования "город Бугуруслан" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 325 от 13.12.2011 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым № 56:37:0105009:44, местоположение: <...>, площадью 31642,0 м2 (далее - участок), для эксплуатации зданий и сооружений в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение № 1) (пункт 1.1 договора).

Судом установлено, что рассматриваемый договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области 17.01.2012 под номером 56-56-03/042/2011-332.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сроком на 49 дет с 01.01.2012 по 31.12.2060.

В силу п. 3.1 договор является одновременно и актом приема - передачи земельного участка.

Согласно п. 4.1 договора размер арендной платы за земельные участки определен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, утвержденным Постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2009г. № 530-п и Постановлением Правительства Оренбургской области от 16.10.2009г. № 537-п «Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области» с учетом внесенных в них изменений, а так же в соответствии с Постановлениями Правительства Оренбургской области от 15.07.2010г. № 494-п и от 27.09.2011г. № 924-гт и за период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. составляет 2 407 841,31 руб. Расчет арендной платы определен в приложении № 2 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно равными частями за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.2 договора).

Кроме того, в соответствии с п. 5.4.2. договора ответчик обязался выполнять в полном объеме все условия договора.

В соответствии с п. 5.4.5 арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства, предусмотренного п. п. 4.2. настоящего договора, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый календарный день просрочки (п. 7.1 договора).

Как поясняет истец, начиная с марта 2017 г. арендную плату ответчик не вносит. Решением Арбитражного суда от 11.12.2017 по делу № А47-13539/2017 исковые требования комитета за период с 01.10.2016 по 31.10.2017 удовлетворены в полном объеме. Решением Арбитражного суда от 28.06.2019 по делу № А47-7397/2019 исковые требования комитета за период с 01.11.2017 по 31.05.2019 удовлетворены в полном объеме. Решением Арбитражного суда от 16.06.2020 по делу № А47-4062/2020 исковые требования комитета за период 01.06.2019 по 31.03.2020 удовлетворены в полном объеме. Решением Арбитражного суда от 11.03.2021 по делу № А47-16793/2020 исковые требования комитета за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 также удовлетворены в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части внесения арендной платы за пользование земельным участком, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.12.2021 № 1171-з.

Ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик считает, что истцом неправомерно применена указанная в пункте 9.7. Решения № 340 от 20.11.2019 года «Об утверждении значений ставок арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «город Бугуруслан» ставка арендной платы в отношении арендуемого участка - 8,5. Тем самым необоснованно завышен размер арендой платы отнеся ответчика к организациям, оказывающим услуги по добыче нефти и газа не предоставляя при этом документального подтверждения в дело данным обстоятельствам.

Ответчик считает, что в данном случае должна быть применена ставка арендной платы соответствующая основному виду деятельности ответчика, а также с учетом разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации зданий и сооружений - это ставка указанная в пункте - 9.8 указанного Приложения к Решению № 340 от 20.11.2019 года, которая соответствует - 2,18 % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

С учетом, вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Проанализировав условия договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды земельного участка. Указанный договор заключен в установленном действующим законодательством порядке (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения договора, земельный участок перешел в фактическое владение и пользование ответчика на праве аренды.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что право аренды в спорный период не реализовано, объекты недвижимости также не реализованы, но деятельность фактически не осуществляется и земельный участок используется только в целях эксплуатации объектов недвижимости, которые расположены на земельном участке и которые принадлежат на праве собственности ответчику.

Дело о банкротстве должника возбуждено (принято к производству) определением от 15.02.2021. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2021 г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2

Решением от 27.12.2021 ответчик признан банкротом с введением процедуры конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего возложены на ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Частью 2 ст. 5 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, задолженность по арендной плате в соответствии с договором за период с 15.02.2021 г. (дата принятия судом заявления о признании банкротом) по 31.12.2021, а также пени за ненадлежащее исполнение данных обязательств являются текущими платежами.

За период с 08.02.2021 по 14.02.2021 задолженность по основному долгу и пени в соответствующей части относится к реестровой. Требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве и по смыслу разъяснений, данных п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), так как в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Истец ошибочно указывает на дату 08.02.2021 как дату принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом. Указанное определение принято 15.02.2021, что подтверждается сведениями КАД РФ по делу № А47-1301/2021.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и переданные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

А арендатор, в свою очередь, вправе заявить о применении соответствующего нормативного акта в возражениях по требованию о взыскании задолженности по арендной плате, когда условие договора не соответствует нормативному регулированию.

Спорный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения и размеры арендной платы на территории Оренбургской области на момент заключения договора был установлен Постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области" и Постановлением Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области".

С 01.03.2015 вступило в силу Постановление Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов".

А значения ставок арендной платы в настоящем случае должны были быть установлены нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Данные значения установлены Решением Совета депутатов МО «г.Бугуруслан» Оренбургской области № 340 от 20.11.2019 года «Об утверждении значений ставок арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «город Бугуруслан».

Истец считает применимым пункт 9.7 Решения Совета депутатов МО «г.Бугуруслан» Оренбургской области № 340 от 20.11.2019, устанавливающим ставку 8,5 % от кадастровой стоимости.

Указанная ставка соответствует назначению - земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, производственных баз, складов, используемых предприятиями (организациями), оказывающими услуги по добыче нефти и газа.

Ответчик просит применить ставку 2,18 % от кадастровой стоимости, установленную п. 9.8 Решения для земельных участков, предназначенных для размещения административных зданий, сооружений иных предприятий (организаций).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является (49.41) - деятельность автомобильного грузового транспорта.

Эта группировка включает: все виды перевозок грузов автомобильным транспортом по автомобильным дорогам: опасных грузов, крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов, грузов в контейнерах и транспортных пакетах, скоропортящихся грузов, массовых навалочных грузов, сельскохозяйственных грузов, грузов строительной отрасли, грузов промышленных предприятий, прочих грузов; аренду грузовых автомобилей с водителем; деятельность по перевозке грузов транспортными средствами, приводимыми в движение людьми или животными в качестве тягловой силы.

Истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказано нахождение на земельном участке административных зданий, производственных баз, складов, используемых ответчиком в целях оказания услуг по добыче нефти и газа.

Ответчиком, напротив, доказано нахождение на земельном участке объектов:

- здание тракторного гаража

- здание конторы

-здание склада

- здание котельной

- здание профилактория


Из актуальных сведений публичной кадастровой карты следует, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений. Кадастровая стоимость 6 634 953 руб. 32 коп. Начало применения кадастровой стоимости 01.01.2021.

Таким образом, применение ставки 8,5 % от кадастровой стоимости при определении арендной платы за период с 08.02.2021 по 31.12.2021 произведено истцом неправомерно.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводом ответчика, что к данным правоотношениям должна быть применена ставка арендной платы соответствующая разрешенному использованию земельного участка - для эксплуатации зданий и сооружений и фактическим обстоятельствам, указанная в пункте 9.8 Приложения к Решению № 340 от 20.11.2019 года, что соответствует - 2,18 % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Суд принимает контррасчет ответчика, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства и является арифметически верным, согласно которому размер арендной платы за период с 15.02.2021 года (даты принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) по 31.12.2021 должен составить:

6 634 953,32x2,18%=144 641,98рублей в год/12 053,50 руб. в месяц.

Период с 15.02.2021 года по 31.12.2021 года 15.02.2021-28.02.2021-6 026,75руб. (6 026,75 руб. +12 053,50 руб. х 9) =126 561,75 руб.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования в части взыскания с ответчика арендной платы за пользование земельным участком подлежащими удовлетворению частично в размере 126 561 руб. 75 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства, предусмотренного п.п. 4.2 договора, арендатору начисляется пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый календарный день.

Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно равными частями за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.2 договора).

Согласно расчету истца размер подлежащих взысканию с ответчика пени составляет 23 285 руб. 53 коп. за период с 11.02.2021 по 24.12.2021.

Судом произведен перерасчет суммы пени, исходя из установленного размера арендной платы, подлежащей внесению в спорный период, в результате чего сумма пени составила 4 051 руб. 58 коп. за период с 15.02.2021 по 24.12.2021.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации у суда не имеется в виду непредставления ответчиком заявления о снижении неустойки с доказательствами ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и отсутствия самого факта несоразмерности.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика пени следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 4 051 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, соответственно государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 3 354 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» в пользу комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Бугуруслан» 130 613 руб. 33 коп., в том числе: 126 561 руб. 75 коп. – основной долг, 4 051 руб. 58 коп. – пени.

3.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4.Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

5.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» в доход федерального бюджета 3 354 руб. – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу по месту учета ответчика после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова