Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А47-4432/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4432/2022
г. Оренбург
21 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ансат-Трейд» (460008, <...> (поселок Ростоши мкр.), д. 2/1, кв. 11, ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, выразившегося в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства № 300382/21/56044-ИП от 18.10.2021 и непринятии в установленный законом срок всех необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.


В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, проходившем 07.07.2022, объявлен перерыв до 14.07.2022.

В судебном заседании приняла участие судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 (удостоверение).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Общество с ограниченной ответственностью «Ансат-Трейд» (далее – заявитель, взыскатель, ООО «Ансат-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства № 300382/21/56044-ИП от 18.10.2021 и непринятии в установленный законом срок всех необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Определением суда от 06.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 (должник).

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, в не совершении всех необходимых исполнительных действий.

Также заявитель указал, что им не была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель возражала по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1, л.д. 62-66).

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы не поступили.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

16.08.2021 арбитражным судом был выдан исполнительный лист ФС № 034682023 от 16.08.2021 по делу № А47-8121/2017 о замене взыскателя – ООО «Промстрой» в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 на ООО «Ансат-Трейд» и взыскании со ФИО3 в польз ООО «Ансат-Трейд» 2 040 457, 50 рублей.

Взыскатель направил в адрес Отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга заявление № СПС-М от 28.09.2021 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 (л.д. 60).

18.10.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство № 300382/21/56044-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 034682023 от 16.08.2021, выданного Арбитражным судом Оренбургской области, о чем вынесено постановление (л.д. 59).

14.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об объединении исполнительных производств от 14.01.2022 № 7662/22/56044-ИП и от 18.10.2021 № 300382/21/56044-ИП (л.д. 32).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущены бездействия в ходе исполнительного производства, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, является в силу части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства указаны законность, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень мер, направленных на исполнение требований судебных актов, определен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства № 300382/21/56044-ИП от 18.10.2021 в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия.

Направлены запросы в государственные регистрирующие органы: УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД при УВД г. Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге, сотовым операторам, а также в кредитные организации. Согласно сведениям ГИБДД при УВД г. Оренбурга у должника отсутствуют автотранспортные средства, зарегистрированные за ним. Согласно иным полученным ответам, получателем пенсии должник не является, официально трудоустроен в ООО "СД АТРИУМ", в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 04.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено работодателю. В ОСП Ленинского района г. Оренбурга 05.05.2022 поступил ответ ООО «СД АТРИУМ» о том, что ФИО3 находится в отпуске без сохранения заработной платы с января 2022 по апрель 2022г.

Судебным приставом-исполнителем 08.11.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в кредитных организациях: филиал № 6318 банка ВТБ (ПАО), АО (ПАО) «Альфа-банк»,ПАО Сбербанк, оренбургское отделение 8623 ПАО Сербанк (л.д. 34-41).

Согласно ответу Росреестра по Оренбургской области за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по адресу: г. Оренбург, <...>, в ходе которых установлено, что должник по данному адресу не зарегистрирован и не проживает, по данному адресу проживает ФИО4 со своей дочерью, о чем составлены соответствующие акты от 04.11.2021, 16.12.2021, 07.02.2022 (л.д. 56-58).

04.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 42).

Арбитражным судом г. Москвы 05.04.2022 вынесено определение о признании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 1088014, г. Москва, п. Сосенское, <...>) несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Судебным приставом-исполнителем 30.04.2022 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по 19.09.2022 года.

Таким образом, представленными материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом исполнительные действия для исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 034682023.

Доводы взыскателя в этой части заявления являются несостоятельными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац 3).

В Законе об исполнительном производстве законодателем не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Кроме того, указанный Закон также не устанавливает периодичность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, поскольку исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю широкий круг полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Однако выполнение указанных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава. Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Довод заявителя о не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства подлежит отклонению, поскольку как пояснил судебный пристав-исполнитель, взыскателю копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена простой почтой.

Кроме того, суд считает, что не направление в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не нарушило прав и законных интересов взыскателя, так как взыскатель после направления 28.09.2021г. исполнительного листа арбитражного суда по делу №А47-8121/2017 для исполнения в службу судебных приставов, имел неоднократную возможность, при заинтересованности самого взыскателя, для скорейшего исполнения судебного акта в соответствии с положениями ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве, получить информацию о возбуждении исполнительного производства по его исполнительному документу на официальном сайте ФССП, что было им сделано лишь 20.03.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными бездействий, не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершал активные действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учётом изложенного, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Ансат-Трейд» требований, отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.Г. Цыпкина