Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А40-255770/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-255770/17

130-2211

22 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Группа Компаний "МИР" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес: 119270, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.02.2017) к ООО "Мана" (адрес:663740, Красноярский край, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.12.2002) о взыскании суммы долга по Договору.

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО3, дов. №б/н от 10.01.2018 г., паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО4, ФИО5. № бн от 01.12.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Компаний "МИР" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО "Мана" о взыскании суммы долга по Договору.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на иск.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, «07» декабря 2017 г. судебным актом Арбитражного суда города Москвы Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «МИР» признано несостоятельным (банкротом) дело № А40-199048/17-175-292Б.

Конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации Достояние -ФИО2.

«16» мая 2014 г. между ЗАО «Группа Компаний «МИР» (Акционерное общество «Группа Компаний «МИР» реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «МИР») (Заказчик) и ООО «Мана» (Поставщик) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 07/06/006-14 (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Заказчику зерно фуражное урожая 2014 года, а Заказчик обязуется оплатить и принять поставленную продукцию.

В соответствии с п. 4.1 Договора общая сумма Договора составляет 3 562 500 (три миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) руб.

Во исполнение условий Договора ООО «Группа Компаний «МИР» перечислило на счет ООО «Мана» сумму в размере 3 520 000 (три миллиона пятьсот двадцать тысяч) руб., что подтверждается п.п. № 6 от 20.01.2015 г. и п/п. № 179 от 25.06.2014 г.

В соответствии с п.2.3 Договора отгрузка Продукции будет осуществляться до «20» декабря 2014 г.

До настоящего момента отгрузка продукции ответчиком не осуществлена, денежные средства истцу не возвращены, мотивированного ответа на претензию в адрес ООО - Группа компаний «МИР» не направлено.

Письмом исх. № 258-04/17 от «25» апреля 2017 г. истец обратился к ответчику с требованием вернуть сумму предварительной оплаты в размере 3 520 000 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

15 февраля 2017 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи;

о прекращении деятельности Акционерного общества «Группа Компаний «МИР» путем реорганизации в форме преобразования (ОГРН <***>, ГРН 6177746434024)

о создании Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «МИР» путем реорганизации в форме преобразования (ОГРН <***>, ГРН <***>)

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «ГК «МИР» составляет 3 520 000 (три миллиона пятьсот двадцать тысяч) руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 3 статьи 487 ГК РФ Заказчик вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за продукцию в любое время действия Договора.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что между Истцом и Ответчиком сложились договорные отношения, заключен договор поставки №07/06/006-14 от 16.05.2014 года (далее - Договор) Согласно п. 1.1. Договора Поставки сельскохозяйственной продукции поставщик обязуется передать Заказчику зерно фуражное урожая 2014 года, а Заказчик обязуется оплатить и принять поставленную продукцию.

В соответствии с предметом Договора ООО «МАНА», в лице директора ФИО6 (далее - Ответчик, Поставщик) обязался передать -ЗАО Группа Компаний «МИР» в лице ФИО7 (далее - Истец, Заказчик) зерно фуражное урожая 2014 года, а Заказчик обязуется оплатить и принять поставленную продукцию.(п. 1.1. Договора)

Количество и наименование и цена продукции указывается в товарной накладной и определяется на момент отгрузки (п. 1.2 Договора) В соответствии с п. 1.3 Договора Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014 года.

Согласно п..2.1 Договора поставка Продукции осуществляется на условиях самовывоза Заказчиком.

Согласно п.2.3 Отгрузка Продукции будет осуществляться единовременно до 20 декабря 2014 года.

Согласно п.2.4. При готовности осуществить отгрузку Продукции, Поставщик должен принять меры к уведомлению Заказчика о данной возможности, в целях осуществления Заказчиком следующих действий:

направления своего представителя для осуществления контроля за погрузкой Продукции на автотранспортное средство. Уведомление должно быть направлено Заказчику любым факсимальным способом за 5 (пять) календарных дней до момента выхода автотранспорта с Продукцией.

ООО «МАНА» свои обязательства по указанному договору выполнила в полном объеме, согласно Письму от 25.08.2014 года - «Заказчик» был уведомлен о дате отгрузки зерна, но действий никаких не последовало, также неоднократно организация уведомлялась посредством телефонограмм.

Согласно описи вложения от 25.08.2014 года истцу направлено уведомление о готовности ООО «МАНА» (Поставщика) осуществить отгрузку зерна. Действий от Истца не последовало.

Доводы истца о возврате суммы предварительной оплаты суд считает несостоятельными в связи с тем, что согласно п.2.8 Договора - заказчик вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за продукцию в любое время действия договора №07/06/006-14.

Согласно п.2.9 Договора - Поставщик в течение 3 банковских дней с даты получения требования Заказчика о возврате суммы предварительной оплаты, осуществляет возврат суммы предварительной оплаты. В случае несоблюдения сроков, Поставщик уплачивает Заказчику пени из расчета 0,1 % от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки.

В связи с указанным пунктом 2.8 Договора требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты по договору №07/06/006-14 является необоснованным, так как договор закончил свое действие 31.12.2014 года.

В соответствии с п.4.1 Договора общая сумма Договора составляет 3 562 500 рублей (три миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот рублей) 00 копеек. Перечисление денежных средств осуществляется в следующее порядке: 2 375 000 рублей (два миллиона триста семьдесят пять тысяч рублей) 00 копеек не позднее 23.06.2014 года. В пункте 4.2 Договора указано окончательные расчеты за поставку Продукции осуществляются при отгрузке продукции не позднее 01.12.2014 года по ценам согласно п.1.2 Договора.

Кроме того «Заказчик», в случае неисполнения ООО «МАНА», вправе был воспользоваться п.5.4 Договора и расторгнуть договор поставки, вместе с тем, данные действия истцом не были выполнены, что еще раз подтверждает, что ООО «МАНА» в полном объеме и в указанные сроки исполнила свои обязательства.

Вопреки доводам истца, на предъявленную истцом претензию ответчик ООО «МАНА» ответом от 18.05.2017 года в очередной раз предложило ООО Группа Компаний «МИР» забрать зерно фуражное 2014 года, ответа не последовало.

ООО «МАНА» предприняло все меры к хранению продукции - зерно фуражное 2014 года, для этого от 10.09.2014 года заключен договор №1009-14 об оказании комплекса услуг между ООО «МАНА» и ООО «Колос» на хранение зерна.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

О недобросовестном поведении истца свидетельствует сам факт предъявления исковых требований по исполненным обязательствам, а также изложенное в исковом заявлении не соответствующее действительности утверждение истца об оставлении ООО «МАНА» без ответа претензий ООО «Группа компаний «МИР».

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Группа Компаний "МИР" отказать.

Взыскать с ООО "Группа Компаний "МИР" (адрес: 119270, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.02.2017) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 600 (сорок тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина