Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А29-15384/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15384/2021
20 июля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Чуркиным А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройИнновация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности,

и по встречному иску о взыскании убытков и неустойки,


при участии представителей:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1 по доверенности от 11.10.2021 № 10;

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2 по доверенности от 20.10.2021,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверСтройИнновация» (далее - ООО «СеверСтройИнновация», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецгрупп» (далее - ООО «СеверСпецГрупп», ответчик) о взыскании 6 991 632 руб. 03 коп. задолженности по договору на выполнение подготовительных работ под эксплуатационное бурение на Ярегском нефтяном месторождении ООО «Лукойл-Коми» в 2019-2020 годах от 28.06.2019 № 28/06/2019-ССГ.

ООО «Северспецгрупп» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройИнновация» о взыскании 2 675 604 убытков и 557 179 210 руб. неустойки за период с 25.06.2020 по 30.12.2021.

Определением от 30.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

ООО «СеверСтройИнновация» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивало по доводам, изложенным ранее. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал, ссылаясь при этом на следующее. При расчете убытков должны учитываться не все понесенные ответчиком расходы, а только необходимые и достаточные для устранения замечаний. Истец указывает, что в контррасчете объем разработанного грунта приравнен к объему перевезенного, в контррасчете объем перевезенного грунта исключен из раздела 6. По мнению истца, расходы, необходимые для устранения замечаний, не могли превышать 1 249 768 руб. В возражениях в отношении взыскания неустойки указал, что неустойка до момента подписания акта № КС-14 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией начислена необоснованно. По блоку 2-1Д и блоку 3-1Д все работы сданы по актам № КС-2 до истечения договорных сроков окончания работ (25.06.2020 и 10.11.2020 соответственно). Последний акт подписан 31.05.2020 (КС-2 № 5). Соответственно просрочка в сдаче работ отсутствовала. Сданный заказчику результат работ по блоку 2-1Д и 3-1Д не содержал недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели. Все недостатки, на которые ссылается ответчик по первоначальному иску (порубочные остатки, не соответствие профиля дороги и пр.) являются явными и должны были отражаться в акте или ином документе во время приемки работ.

От ООО «СеверСпецГрупп» в материалы дела поступил отзыв на возражения, поддержанный в ходе судебного заседания, согласно которому на встречных исковых требования настаивает, против удовлетворения первоначальных требований возражает, по доводам, изложенным ранее.

Ранее от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство об оставлении его без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом по первоначальному иску досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В данном случае в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом по первоначальному иску представлена претензия от 26.10.2021 № 21/10-149, в которой содержалось требование об оплате в добровольном порядке суммы основного долга. При этом в последнем абзаце указанной претензии истец предупредил ответчика о том, что в случае непогашения (неуплаты) задолженности в срок, он будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Коми для принудительного взыскания задолженности с начислением штрафных санкций и судебных расходов, включая государственную пошлину.

Данная претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует входящий штамп ООО «СеверСпецГрупп».

При таких обстоятельствах, оснований считать не соблюдённым досудебный порядок урегулирования спора, у суда не имеется.

Третьи лица, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» в материалы дела поступило сопроводительное письмо с приложением запрошенных судом в определении от 30.05.2022 документов.

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» поступил отзыв, в котором указывает, что между ответчиком по первоначальному иску и обществом с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» заключен договор на выполнение работ от 13.09.2021 № 13092021-СТС, выполненные работы приняты в полном объеме ООО «СеверСпецГрупп», что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 06.10.2021. На основании изложенного третье лицо указывает, что требования ответчика по первоначальному иску являются обоснованными.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Северстройинновация» (подрядчик) и ООО «Северспецгрупп» (заказчик) заключен договор на выполнение подготовительных работ под эксплуатационное бурение на Ярегском нефтяном месторождении ООО «Лукойл-Коми» в 2019-2020 годах от 28.06.2019 № 28/06/2019-ССГ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик в соответствии с условиями настоящего договора, принимает на себя обязательства по выполнению в сроки, указанные в графиках производства работ (Приложения № 2.1, 2.2) следующих работ:

- Лот № 1: подготовительные работы под эксплуатационное бурение паронагнетательных скважин уклонных блоков 2-1Д, 2-3Д, 3-1Д на Ярегской площади в 2019-2020 годах;

- Лот № 2: подготовительные работы под эксплуатационное бурение водозаборных скважин №№ 15ВЗ-24ВЗ на участке «Доманик» в 2019-2020 годах, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ, предусмотренных настоящим договором на условиях тендерной документации заказчика и тендерного предложения подрядчика, составляет:

- по Лоту № 1: 159 720 768 руб. , кроме того НДС 20% - 31 944 153 руб. 60 коп. Итого по Лоту № 1 (с учетом НДС 20%) – 191 664 921 руб. 60 коп.

- по Лоту № 2: 54 218 083 руб., кроме того НДС 20% - 10 843 616 руб. 60 коп. Итого по Лоту № 2 (с учетом НДС 20%) – 65 061 699 руб. 60 коп. Всего с учетом НДС 20% сумма договора составляет 256 726 621 руб. 20 коп. Сумма договора включает в себя все виды расходов, понесенных подрядчиком при выполнении работ. Расчет суммы договора приведен в Приложения № 1.1, 1.2 (пункт 3.1 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.1.1, 5.1.2 договора работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются подрядчиком в срок согласно графикам производства работ по договору (Приложения № 2.1, 2.2). Сроки выполнения работ:

- по Лоту № 1: начало работ – с даты заключения договора (июль 2019); окончание работ – 10.11.2020;

- по Лоту № 2: начало работ – с даты заключения договора (июль 2019); окончание работ – 31.01.2020.

Дополнительным соглашением от 01.11.2020 № 004 стороны договорились о нижеследующем:

1. Стоимость исключаемых работ по Лоту № 2 «подготовительные работы под эксплуатационное бурение водозаборных скважин №№ 15ВЗ-24ВЗ на участке «Доманик» в 2019-2020 годах» составляет 35 980 195 руб., кроме того НДС (20%) – 7 196 039 руб., всего по Лоту № 2 (с учетом НДС – 20%) стоимость исключаемых работ составляет – 43 176 234 руб.

Стоимость дополнительно поручаемых «Подрядчику» работ по Лоту № 2 «подготовительные работы под эксплуатационное бурение водозаборных скважин №№ 15ВЗ-24ВЗ на участке «Доманик» в 2019-2020 годах» составляет 15 191 738 руб., кроме того НДС (20%) – 3 038 347 руб. 60 коп., всего по Лоту № 2 (с учетом НДС – 20%) стоимость дополнительно поручаемых работ составляет – 18 230 085 руб. 60 коп.

Стоимость работ по Лоту № 2 «подготовительные работы под эксплуатационное бурение водозаборных скважин №№ 15ВЗ-24ВЗ на участке «Доманик» в 2019-2020 годах» составляет 33 429 626 руб., кроме того НДС (20%) – 6 685 925 руб. 20 коп., всего по лоту № 2 (с учетом НДС – 20%) стоимость работ составляет – 40 115 551 руб. 20 коп.

Пунктом 2 с учетом настоящего дополнительного соглашения сумма договора уменьшится и составить 192 389 222 руб., кроме того НДС 20% - 38 477 844 руб. 40 коп. Всего с учетом НДС 20% стоимость договора составляет 230 867 066 руб. 40 коп.

Пунктом 18.1 договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется ежемесячно по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 НКЛ (приложение № 8), оформляемого на основании журнала по форме КС-6а НКЛ.

Согласно пункту 18.3 договора приемка законченного строительством объекта осуществляется заказчиком после завершения работ, входящих в объем обязательств подрядчика, с оформлением акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-11 НКЛ) и акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14 НКЛ).

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 4.1 договора и является следующим. Оплата за выполненные работы производится заказчиком в размере 90% от суммы выставленного акта выполненных работ, подписанного сторонами без замечаний, на 45 календарный день, следующий за месяцем фактического выполнения работ на основании оригиналов документов указанных в данном пункте.

Во исполнение условий договора ООО «СеверСтройИнновация» надлежащим образом выполнило работы на сумму 175 346 863 руб. 50 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ООО «СеверСпецГрупп» без замечаний и возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ.

Акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 подписаны 30.12.2021.

ООО «СеверСпецГрупп» выполненные работы оплатило не в полном объеме. По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 6 991 632 руб. 30 коп. по актам о приемке выполненных работ от 31.03.2021 №№ 1 и 2, от 30.04.2021 №№ 3 и 4, от 31.05.2021 № 5.

Неисполнение ООО «СеверСпецГрупп» обязательств по оплате выполненных работ послужило ООО «СеверСтройИнновация» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ООО «СеверСтройИнновация» возражает против иска, указывая на просрочку выполнения ООО «СеверСпецГрупп» работ и образовавшиеся у него по вине последнего убытки в связи с устранением недостатков, обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

Предметом первоначальных исковых требований ООО «СеверСтройИнновация» к ООО «СеверСпецГрупп» является взыскание 6 991 632 руб. 30 коп. задолженности по договору на выполнение подготовительных работ под эксплуатационное бурение на Ярегском нефтяном месторождении ООО «Лукойл-Коми» в 2019-2020 годах от 28.06.2019 № 28/06/2019-ССГ.

Предметом встречных исковых требований является взыскание ООО «СеверСпецГрупп» с ООО «СеверСтройИнновация» 2 675 604 убытков и 557 179 210 руб. неустойки за период с 25.06.2020 по 30.12.2021.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик же свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме. Доказательств обратного не представлено.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом и ответчиком доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 6 991 632 руб. 03 коп. задолженности по договору на выполнение подготовительных работ под эксплуатационное бурение на Ярегском нефтяном месторождении ООО «Лукойл-Коми» в 2019-2020 годах от 28.06.2019 № 28/06/2019-ССГ подлежит удовлетворению полностью.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «Северспецгрупп», суд удовлетворяет их частично, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Поскольку иск заявлен о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, то по правилам статей 15, 393 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств наличия или отсутствия факта нарушения ответчиком договорных обязательств, причинно-следственной связи между нарушением обязательств и наступившими у истца негативными последствиями в виде уменьшения его имущественной сферы (убытков) и их размера. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 18.9 договора предусмотрено, что заказчик вправе ссылаться и предъявлять претензии по недостаткам работ, в том числе при их обнаружении после приемки результатов работ.

Согласно пункту 21.7 договора подрядчик устраняет дефекты, выявленные в течение гарантийного периода, в соответствии с разделом 20 настоящего договора. В случае, если подрядчик в течение срока, указанного в акте о выявленных дефектах, не устранит указанные в акте дефекты, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 1% от суммы договора за каждый день задержки, а также, без ущемления своих прав по гарантии, устранить дефекты собственными силами или силами третьих лиц, а подрядчик обязан оплатить затраты заказчика по устранению дефектов на основании представленных заказчиком счета и калькуляции затрат в течение тридцати календарных дней с даты предъявления соответствующего требования.

В замечаниях рабочей комиссии от 01.09.2021 по приемке объекта «Выполнение подготовительных работ под эксплуатационное бурение паронагнетательных скважин уклонных блоков 2-1Д, 2-3Д, 3-1Д на Ярегской площади в 2019-2020 годах», выполненных в рамках договора 19Y1502 от 31.05.2019 и утвержденных НШПП Яреганефть» указаны недостатки выполненных работ на спорных скважинах.

В связи с не устранением ООО «СеверСтройИнновация» замечаний, выявленных приемочной комиссией, ООО «СеверСпецГрупп» 13.09.2021 заключило с ООО «СеверТрансСтрой» договор на выполнение работ № 13092021-СТС.

Стоимость работ по устранению замечаний выявленных приемочной комиссией, в соответствии с актом о приемке выполненных работ, составила 2 675 604 руб.

После получения претензии от 21/10-149 от 26.10.2021 ООО «СеверСпецГрупп» предлагало ООО «СеверСтройИнновация» заключить соглашение о взаимозачете, однако ответа на указанное предложение не поступило.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования о взыскании 2 675 604 руб. убытков, признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ООО «СеверСтройИнновация» о том, что размер убытков не подтвержден, судом не принимается, поскольку последним такой размер убытков не опровергнут.

ООО «СеверСпецГрупп» также заявлено требование о взыскании 557 179 210 руб. неустойки за период с 25.06.2020 по 30.12.2021.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21.2.1 договора за нарушение сроков окончания работ на срок до 15 дней подрядчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 15 дней, подрядчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1,5% от суммы договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

По мнению ООО «СеверСпецГрупп» работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14. Поскольку такие акты подписаны 30.12.2021, то работы выполнены с нарушением согласованного сторонами в договоре срока. Кроме того, после подписания актов приемки выполненных работ по форме № КС-2, третьим лицом устранялись недостатки выполненных ООО «СеверСтройИнновация» работ, в связи с чем считать завершенными работы после подписания актов приемки выполненных работ по форме № КС-2, преждевременно.

Проанализировав разногласия сторон по моменту окончания срока выполнения работ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100) акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), которая применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14 является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения, является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом), подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика.

Таким образом, довод ООО «СеверСпецГрупп» о том, что работы не считаются выполненными со стороны ООО «СеверСтройИнновация» до подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14, судом отклоняется, поскольку действующими правилами предусмотрено подписание такого акта генеральным подрядчиком (в настоящем случае – ООО «СеверСпецГрупп»), заказчиком (в настоящем случае – ООО «Лукойл-Коми») и членами приемочной комиссии.

Следовательно, работы считаются выполненными с момента приемки их ООО «СеверСпецГрупп» как стороной договора и подписания последним акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

Инициирование приемки законченного строительством объекта не зависит от подрядчика после сдачи им результата выполненных работ, данные действия не относятся к событиям, которые неизбежно должны наступить.

Исследовав представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, суд пришел к выводу, что работы выполнены в установленный договором срок, просрочки не имеется.

При этом, в силу пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

ООО «СеверСпецГрупп» после выявления недостатков выполненных ООО «СеверСтройИнновация» работ и заключения соответствующего договора на устранение таких недостатков с третьим лицом, реализовало предоставленное ему статьей 723 ГК РФ право на возмещение своих расходов на устранение недостатков, путем обращения в суд с требованием о взыскании убытков. Данное требование судом удовлетворено в полном объеме.

Иные доводы судом рассмотрены и отклонены как бездоказательные.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом изложенного, суд производит зачет взысканных сумм, в результате которого с общества с ограниченной ответственностью «Северспецгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северстройинновация» подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 315 072 руб. 30 коп.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Северспецгрупп» подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 57 958 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования по иску удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройИнновация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 991 632 руб. 30 коп. задолженности.

Исковые требования по встречному иску удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройИнновация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 675 604 руб. убытков, а также 956 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет удовлетворенных исковых и встречных исковых требований, в результате которого определить ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройИнновация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 315 072 руб. 30 коп. задолженности.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 57 958 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина