Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А29-7858/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7858/2021
08 сентября 2021 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципальному образованию городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ролана» (далее – ООО «Ролана») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципальному образованию городского округа «Воркута» (далее – КУМИ Администрации МО ГО «Воркута») о взыскании задолженности по оплате работ по ремонту, содержанию общего имущества, коммунальных услуг (электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение), используемых на общедомовые нужды в многоквартирных домах в части пустующих (незаселенных) муниципальных жилых помещений (квартир) за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 1 517 148 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2021 по делу № А29-7552/2021 исковые требования о взыскании задолженности за период с января по март 2021 года за содержание и ремонт обшедомового имущества и коммунальные услуги на общедомовые нужды в отношении квартир, расположенных по адресам: <...>, д. 3, выделены в отдельное производство, делу присвоен № А29-7858/2021.

Истец заявлением от 02.09.2021 № 55/09 (л.д. 74-80) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с января по март 2021 года в сумме 124 191 руб. 86 коп. за содержание и ремонт обшедомового имущества и коммунальные услуги на общедомовые нужды в отношении квартир, расположенных по адресам:

- <...>, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 37, 39, 41, 43, 44, 46, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 61,

- <...>, 32, 39, 52, 62, 66, 82, 84, 97.

Данные уточнённые исковые требования принимаются судом к рассмотрению.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 07.09.2021 № 03-3427, в котором указал, что истцом не доказан факт оплаты энергетических ресурсов, объёмы энергии не проверены ресурсоснабжающими организациями (л.д. 97-100).

Также КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» заявило следующие возражения относительно заселённости квартир:

- квартира, расположенная по адресу: <...>, кв. 16, в 1995 году передана в собственность ФИО1, 01.09.2000 было подписано соглашение о расторжении договора, однако государственная регистрация данного соглашения не произведена, в связи с чем право собственности к МО ГО «Воркута» не перешло,

- квартира, расположенная по адресу: <...>, кв. 22, в 1994 году передана в собственность ФИО2, 13.04.1996 было подписано соглашение о расторжении договора, однако государственная регистрация данного соглашения не произведена, в связи с чем право собственности к МО ГО «Воркута» не перешло,

- квартира, расположенная по адресу: <...>, кв. 55, в 1993 году передана в собственность ФИО3 и ФИО4, 18.05.1997 было подписано соглашение о расторжении договора, однако государственная регистрация данного соглашения не произведена, в связи с чем право собственности к МО ГО «Воркута» не перешло,

- квартира, расположенная по адресу: г. Воркута, ул. Народная, д. 3, кв. 102, передана нанимателю 05.08.2020,

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Ролана» с 01.01.2021 на основании договоров от 01.01.2021 №№ 2021/Р-23, 2021/Р-24 осуществляет управление многоквартирными домами, расположенным по адресу: <...>, д. 3 (л.д. 10-55).

Согласно приложениям № 8 к договорам тариф на содержание и ремонт общего имущества составляет: 14 руб. 59 коп. за 1 кв.м в отношении дома № 2 по ул. Народной, 24 руб. 94 коп. за 1 кв.м в отношении дома № 3 по ул. Народной.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило отсутствие со стороны ответчика оплаты стоимости содержания и ремонта общего имущества, а также коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении принадлежащих ему жилых помещений за спорный период.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу прямого указания закона МО ГО «Воркута» несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении принадлежащего ему нежилого фонда.

Тот факт, что истцом не представлено доказательств погашения задолженности перед теплоснабжающей организации, не делает невозможным удовлетворение исковых требований, поскольку законодательством не предусмотрено, что перед взысканием в пользу управляющей организации задолженности с собственника такая задолженность должна быть взыскана ресурсоснабжающей организацией с управляющей организации.

В спорный период истец осуществлял управление многоквартирными домами и нёс затраты на жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем предъявил ответчику к оплате задолженность в отношении жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью.

Доводы ответчика о принадлежности гражданам квартир, расположенных по адресам: <...>, 55, судом отклоняются.

Соглашениями от 01.09.2000 № 980, от 13.04.1996 № 175, от 05.05.1997 № 390 подтверждается, что договоры с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о передаче квартир в собственность были расторгнуты. При этом согласно поквартирным карточкам после расторжения договоров приватизации в квартирах № 16, 22, 55 были зарегистрированы наниматели (л.д. 84, 85, 90).

Таким образом, муниципальное образование вернуло в свое владение названные квартиры. Как лицо, осуществляющее публично-правовые функции не осуществило действий по государственной регистрации права за собой в едином государственном реестре недвижимости, в то время как обязано было это сделать, что следует, в частности из положений статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В указанных действиях суд усматривает злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возложение в данной ситуации расходов по оплате коммунальных услуг на гражданина явно неправомерно.

Квартира, расположенная по адресу: г. Воркута, ул. Народная, д. 3, кв. 102, в уточнённый расчёт задолженности не включена.

Расчет задолженности проверен судом и признается правомерным.

Доказательства наличия задолженности в меньшей сумме, равно как оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), в связи с чем, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 124 191 руб. 86 коп.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов