Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А16-1617/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1617/2021
г. Биробиджан
13 сентября 2021 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Жилстроймонтаж" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 912 417 рублей 28 копеек,

при участии ФИО3, представителя истца по доверенности от 12.10.2020;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия" о взыскании 851130 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате заключения договора уступки права требования от 12.10.2020, 61287,28 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга, возникшего у ответчика перед ООО «Гринвилль» по требованию, приобретенному истцом в результате уступки права требования.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в иске.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств между ООО «Стратегия» и ООО «Гринвиль» достигнуто было устное соглашение о намерениях по поставке кирпича керамического М-125 в количестве 100800 штук. ООО «Гринвиль» платежным поручением № 900 от 14.11.2019 перечислено на счет ООО «Стратегия» 1180800 с назначением " оплата за кирпич керамический по счету № 1 от 13.11.2019» (л.д. 11).

ООО «Гринвиль» поставлен кирпич и принят по УПД на сумму 329670 рублей.

Между ООО " Гринвилль" (Цедент) и ООО «Жилстроймонтаж» (Цессионарий) подписан договор цессии (уступки права требования) от 12.10.2020 (далее - договор цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к должнику цедента – обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» о возврате денежных средств без заключения договора в размере 851130 рублей. Цедент уступает право требования по данному договору в счет частичного погашения своей задолженности перед цессионарем по договору № 12 на оказание бухгалтерских услуг от 01.12.2019 за период с 01.01.2020 по 01.09.2020 в размере 950000 рублей.

Согласно пункту 2.2.1 в качестве платы за уступаемое право требования произвести цеденту зачет по оплате долга по договору № 12 на оказание бухгалтерских услуг от 01.12.2019 за период с 01.01.2020 по 01.09.2020 на сумму 851130 рублей. Признать задолженность частично погашенной.

Согласно пункту 3.2 договора цессии цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором сведений и документов.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора цессии цедент обязуется письменно уведомить должника посредством направления почтового уведомления о состоявшемся переходе права требования по договору в течение десяти рабочих дней

С момента вступления в силу настоящего договора срок до 30 мая 2019 года включительно, о чем незамедлительно сообщить цессионарию.

26.10.2020 ООО «Гринвилль» направило ООО «Стратегия» досудебную претензию, в которой потребовала в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по реквизитам указанным в претензии. Одновременно претензия содержала уведомление об уступке прав требования, в котором сообщил, что в соответствии с договором цессии от право требования о возврате денежных средств уступлено. Уступка прав требования произведена Цессионарию - ООО "Жилстроймонтаж».

Неисполнение изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав объяснения истца, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В материалы дела не представлены доказательства того, что между истцом и ответчиком в установленной законом форме были заключен договор поставки, предусматривающие обязанность ответчика поставлять товар, и обязанность ответчика принимать товар и оплачивать его

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307, подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на 5 судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив характер сложившихся правоотношений, связанных с перечислением истцом денежных средств и ответчиком поставка товара на основании универсальных передаточных документов с указанием наименования, количества и цены товара, наименования поставщика и покупателя, а также действий ответчика по принятию указанного товара, суд квалифицирует данные правоотношения сторон в качестве разовой сделки купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

На основании статьи 458 ГК РФ момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статьи 309, 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд, исследовав представленный договор уступки прав требования от 12.10.2020, приходит к выводу, что он не противоречит закону, иным правовым актам; форма уступки требования соответствует статье 389 ГК РФ.

Факт перечисления ООО «Гринвилль» на лицевой счет ООО «Стратегия» денежных средств в размере 1180800 рублей подтверждается материалами дела. Ответчик не ссылается на тот факт, что фактически средства не поступили. Товар поставлен на 329670 рублей. Доказательства предоставления встречного исполнения на спорную сумму денежных средств или возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют. Таким образом, доказан факта оплаты товара и об отсутствии со стороны последнего встречного предоставления в полном объеме в виде поставленного товара (кирпича).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Гринвилль» намеревалось передать денежные средства в дар или в целях благотворительности, материалы дела не содержат, в связи с чем, в рассматриваемом случае оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, а требование о взыскании 851130 рублей правомерно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан вернуть денежные средства оплаченные ООО «Гринвилль» и уступленные по договору цессии в качестве платежей за кирпич керамический.

Размер суммы рассчитан истцом как разница между поступившей оплатой на лицевой счет ООО «Стратегия» и поставленным керамическим кирпичом. Расчет суммы исковых требований судом проверен и признан правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 61287,28 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 по 19.04.2021.

Неисполнение должником денежного обязательства является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (пункт 52 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела не представлены доказательства того, что между истцом и ответчиком в установленной законом форме был заключен договор поставки. Вместе с тем истец указал на заключение устного соглашения о поставке, что не опровергается представленными доказательствами перечислением денежных средств с указанием на основание – за кирпич. Представленные документы бухгалтерского учета - УПД свидетельствуют о частичном исполнении ответчиком внедоговорного обязательства.

Истец, применив правила, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 61287,28 рубля. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

При обращении с исковым заявлением в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение от 12.05.2021 № 32 на сумму 21248 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует в возмещение судебных расходов 21248 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилстроймонтаж" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилстроймонтаж" 912417,28 рубля, в том числе 851130 рублей неосновательного обогащения, 61287,28 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 21248 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1