Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А67-5649/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 5649/2025 14.08.2025

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Циванюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Открытие» (ИНН <***> ОГРН <***>) к акционерному обществу «Геотек» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 2 955 962,72 руб. основной задолженности по договору поставки № ГСГЦ-18445 от 12.08.2021, 336 979,75 руб. неустойки за период с 22.04.2025 по 17.06.2025, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 18.06.2025 по день фактического исполнения обязательств, 42 500 руб. в возмещении расходов на оплату услуг представителя,

без участия сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания Открытие» (далее – ООО «ТКО», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Геотек» (далее – АО «Геотек», ответчик) о взыскании 2 955 962,72 руб. основной задолженности по договору поставки № ГСГЦ-18445 от 12.08.2021, 336 979,75 руб. неустойки за период с 22.04.2025 по 17.06.2025, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 18.06.2025 по день фактического исполнения обязательств, 42 500 руб. в возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 19.06.2025 исковое заявление принято к производству, дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 17.07.2025.

Ответчик представил ходатайство, в котором рассмотрения дела в предварительном судебном заседании возражал, отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Определением от 18.07.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.08.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено без участия сторон по правилам ст. 156 АПК РФ. Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТКО» (поставщик) и АО «Геотек» (покупатель) заключен договор поставки № ГСГЦ-18445 от 12.08.2021 (в редакции протокола разногласий № 1 от 12.08.2021), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленный в его адрес товар, наименование, количество, цена, сроки поставки и оплаты которого согласовываются в спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Из п. 7.2 договора следует, что оплата товара производится покупателем в сроки и способом, указанным в спецификации (приложении).

В случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, установленных п. 7.2, покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 9.1 договора).

В п. 15.1 договора указано, что договор вступает в силу с 12 августа 2021 года и действует по 11 августа 2022 года, а в части платежей и взаиморасчетов – до полного их завершения.

Дополнительным соглашением № 4 от 11.08.2024 о продлении срока действия договора № ГСГЦ-18445 от 12.08.2021, стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора с 11 августа 2024 по 11 августа 2025.

12.03.2025 сторонами подписана спецификация № 27 к договору № ГСГЦ-18445 от 12.08.2021, в соответствии с которым поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает топливо дизельное, зимнее в количестве 70 т., цена за единицу с НДС составляет 99 280, сумма с НДС составляет 6 949 600.

Согласно п. 4 спецификации срок поставки всей партии товара осуществляется в течении 5 дней с момента подписания спецификации.

Оплата товара по настоящей спецификации производится покупателем в следующем порядке: 100% стоимости поставленного товара оплачиваются в течение 14 календарных дней с даты поставки полной партии товара на склад покупателя, с учетом толеранса 10%.

Дополнительным соглашением № 1 от 05.06.2025 к спецификации № 24 от 12.03.2025 к договору поставки № ГСГЦ-18445 от 12.08.2021 стороны пришли к соглашению об уменьшении количества поставляемого товара до 29,774 тонн, уменьшили общую сумму стоимость поставляемого товара до 2 955 962,72 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 2 вышеупомянутого дополнительного соглашения установлено, что срок поставки всей партии товара производится в течение 16 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации.

Соглашение применяется к правоотношениям сторон, возникшим с 12.03.2025 (п. 4 дополнительного соглашения).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 955 962,72 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными платежным документом (счет-фактурой) № 317 от 05.04.2025.

Поставленный товар ответчиком не оплачен.

В претензии № 30 от 06.05.2025 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения ООО «ТКО» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара по договору поставки № ГСГЦ-18445 от 12.08.2021 подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе универсальным платежным документом.

Представленные первичные документы отвечают требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 66 и 67 АПК РФ), в них указаны наименование товара, количество, цена за единицу и стоимость, какие либо замечания со стороны заказчика отсутствуют.

Допустимых доказательств относительно того, что поставка истцом не осуществлялась либо осуществлена истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, при наличии к тому объективной возможности, ответчиком суду не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Расчет задолженности судом проверен, принят. Доказательства оплаты в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, при этом доказательства оплаты задолженности отсутствуют, требование о взыскании задолженности в сумме 2 955 962,72 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 336 979,75 руб. неустойки за период с 22.04.2025 по 17.06.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 9.1 договора в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, установленных п. 7.2, покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства истцом начислена неустойка, расчет которой произведен на основании п. 9.1 договора за период с 22.04.2025 по 17.06.2025 в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и составляет 336 979,75 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено. Доказательств оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 336 979,75 руб. за период с 22.04.2025 по 17.06.2025 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основной задолженности, начиная с 18.06.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на день принятия судом решения задолженность ответчиком не погашена, требование о взыскании пени начиная с 18.06.2025 по день фактической уплаты суммы долга

в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Открытие» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 336 979,75 руб. неустойки за период с 22.04.2025 по 17.06.2025, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 18.06.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 42 500 руб. на оплату услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства фактического несения ею расходов, связанных с непосредственным рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

В подтверждение несения расходов на оказание юридической помощи истцом представлены: договор оказания юридических услуг № 162У-0625 от 05.06.2025, платежное поручение № 99 от 17.06.2025.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг и факт их оплаты, на основании чего требование о взыскании 42 500 руб. на оплату услуг представителя также подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 123 788 руб. по платежному поручению № 98 от 17.06.2025.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Геотек» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Открытие» (ИНН <***> ОГРН <***>) 2 955 962,72 руб. основной задолженности по договору поставки № ГСГЦ-18445 от 12.08.2021, 336 979,75 руб. неустойки за период с 22.04.2025 по 17.06.2025, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 18.06.2025 по день

фактического исполнения обязательств в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, 42 500 руб. в возмещении расходов на оплату услуг представителя, 123 788 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Бирюкова А.А.