Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А47-1522/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1522/2019
г. Оренбург
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДорРемСтрой», ИНН 5609177966, ОГРН 1155658023773, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания АПИ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 1 350 129 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 15.08.2018,

от ответчика: не явились.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «ДорРемСтрой» (далее также ООО «ДорРемСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания АПИ» (далее также ООО «Строительная компания АПИ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 350 129 руб., в том числе: 1 227 390 руб. задолженности по договору субподряда от 23.08.2018, 122 739 руб. неустойки.

Определением суда от 11.02.2019 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «ДорРемСтрой» о принятии обеспечительных мер, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области запрещено вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АПИ», ИНН <***>, ОГРН <***>.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В предварительном судебном заседании 27.03.2019 представитель истца не возражал против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и переходу к рассмотрению дела в судебном заседании.

Протокольным определением суда от 27.03.2019 в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершена подготовка к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на исковые требования не представил, иск не оспорил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Строительная компания АПИ» (генеральный подрядчик) и ООО «ДорРемСтрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 23.08.2018 (далее - договор), согласно условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генерального подрядчика устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия из мелкозернистого асфальтобетона 4см, на объекте; микрорайон по ул. Центральной в п.Пригородный Оренбургского района, 1 очередь строительства, жилой дом №1, жилой дом №2, а генеральный подрядчик обязуется создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора, является открытой, определяется суммарной стоимостью подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3, включая НДС 18 %. Стоимость строительно-монтажных работ определять ресурсным способом на основе договорных расценок;

- устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия из м/з а/б 4 см - 800 руб/м2 с НДС;

- устройство двухслойного асфальтобетонного покрытия (без стоимости ПГС и щебня) - 1850 руб./м2;

- монтаж бортового камня БР 100.30.15 - 1150 руб./м.п с НДС;

- монтаж бортового камня БР 100.20,8 - 800 руб./м.п. с НДС;

- демонтаж бортового камня с целью замены - 300 руб./п.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора начало работ - 27 августа 2018 года, окончание работ - 14 сентября 2018 года.

Согласно пункту 5.1 договора генеральный подрядчик обязан в срок не более 2 рабочих дней с момента предъявлен субподрядчиком акта о приемке выполненных работ КС-2 с участием субподрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом субподрядчику, не подписывая акт выполненных работ КС-2. В течение 2 рабочих дней стороны должны решит вопрос о способах и сроках устранения недостатков, о чем должен быть составлен акт за подписью руководителей.

В силу пункта 2.4 договора датой окончания работ по настоящему договору является дата подписания генеральным подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 3.4 договора установлено, что окончательный расчет за выполненные работы производится генеральным подрядчиком в течение 30-ти дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, с зачетом ранее полученного субподрядчиком аванса, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта сверки взаиморасчетов и выставления счета-фактуры, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором или досрочно с согласия генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик уплачивает субподрядчику штраф в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате, но не оплаченных работ за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня после предъявления счета-фактуры, но не более 10% от неоплаченной суммы по договору. Данная ответственность по уплате штрафных санкций не распространяется на авансовые платежи, предусмотренные пунктом 3.2 настоящего договора (пункт 6.3 договора).

Факт выполнения истцом работ общей стоимость 1 227 390 руб. подтверждается счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) № 58 от 10.09.2018, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик не произвел оплату выполненных работ.

В целях урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 28.12.2018 с требованием произвести оплату задолженности.

В ответ ответчик направил письмо № 01.11-18/77 от 28.12.2018, согласно которому задолженность должна быть погашена в январе 2019 года.

Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, а также с требованием о взыскании неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711, статьи 762 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ путем подписания акта выполненных работ.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по выполнению работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт выполнения работ и их принятие ответчиком подтвержден подписанной в двустороннем порядке и удостоверенной печатями сторон счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) № 58 от 10.09.2018.

Учитывая, что счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 58 от 10.09.2018 имеет двусторонний характер, при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ, сведения, изложенные в них, суд признает надлежащими, достоверно установленными и не находит оснований для их критической оценки.

Задолженность за выполненные работы по договорам составила 1 227 390 руб.

Расчет суммы указанных выше требований, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности за выполненные работы на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено, возражений относительно обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование требований не заявлено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), ходатайств о назначении экспертизы не представлено (статья 82 АПК РФ).

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, надлежащими доказательствами не опровергнуты, они признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 1 227 390 руб.

В части требования о взыскания неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик уплачивает субподрядчику штраф в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате, но не оплаченных работ за каждый день просрочки, начиная с 31 календарного дня после предъявления счет-фактуры, но не более 10% от неоплаченной суммы по договору. Данная ответственность по уплате штрафных санкций не распространяется на авансовые платежи, предусмотренные пунктом 3.2. настоящего договора.

За просрочку исполнения обязательства истцом начислена пеня по пункту 6.3 договора за период с 11.10.2018 по 01.02.2019 в сумме 122 739 руб. (с учетом установленного ограничения - не более 10% от неоплаченной суммы по договору).

Принимая во внимание положения статьи 431 ГК РФ, позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора», суд приходит к выводу о правильном определении истцом порядка начисления неустойки.

При проверке расчета пени судом установлено, что пеня в общей сумме 122 739 руб. с учетом фактических периодов и количества дней просрочки истцом начислена арифметически верно, подлежит взысканию в пределах заявленной суммы. Ответчик заявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил.

Согласно пунктам 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего заявления ответчика, его возражений относительно начисленной неустойки, непредставления им в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

При таких обстоятельствах за несвоевременную уплату суммы долга истец правомерно начислил ответчику неустойку (пени) в размере 122 739 руб. в соответствии с пунктом 6.3 рассматриваемого договора.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги и неустойки обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 702, 711 ГК РФ они подлежат удовлетворению в сумме 1 350 129 руб., в том числе: 1 227 390 руб. основного долга, 122 739 руб. неустойки.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску (платежное поручение № 42 от 05.02.2019) относятся судом на ответчика в сумме 26 501 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с рассмотрением до вынесения резолютивной части решения судом по существу заявления о принятии обеспечительных мер и его удовлетворением определением от 11.02.2019, уплаченная истцом за подачу заявления об обеспечении иска пошлина в сумме 3 000 руб. (платежное поручение № 43 от 05.02.2019) с учетом разъяснений пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДорРемСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АПИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорРемСтрой» 1 350 129 руб., в том числе: 1 227 390 руб. основного долга, 122 739 руб. неустойки, а также 29 501 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В.Лезина