Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А70-8715/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-8715/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Курындиной А.Н.,

ФИО1,

при ведении аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» на решение от 12.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 21.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Горобец Н.А., Еникеева Л.И., Веревкин А.В.) по делу № А70-8715/2023 по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (625048, Тюменская, область, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (644027, <...>,ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа.

В заседании принял участие представитель Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 (сроком по 31.12.2024).

Суд установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее - истец, НО «ФКР ТО», Фонд) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (далее - ответчик, ООО «ПКФ Сиблифт») о взыскании штрафа в размере 453 121 руб. 15 коп.

Определением от 28.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства».

Определением от 26.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 12.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО «ПКФ Сиблифт» в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» взыскан штраф в размере 453 121 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 062 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «ПКФ Сиблифт» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Фонда отказать.

По мнению заявителя, его вины в задержке исполнения подрядных работ не имеется. Просрочка произошла по вине технического заказчика. Одностороннее расторжение договора подряда является незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Фонда возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал свою правовую позицию.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.03.2022 между муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (технический заказчик), НО «ФКР ТО» (региональный оператор) и ООО «ПКФ Сиблифт» (подрядчик) был заключен договор № 70/22 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов многоквартирного дома.

По условиям договора технический заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленные договором сроки оказать услуги по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов и выполнить в соответствии с проектом работы по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (далее - работы) в многоквартирном(-ых) доме(-ах) (далее - объект(-ы) по адресам согласно приложению № 7 (далее – объект (-ы)) в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к договору), условиями договора и сдать результат оказанных услуг и выполненных работ, в порядке определенном разделом 10 настоящего договора, технический заказчик – принять выполненные работы, а региональный оператор – оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Результатом оказанных услуг по договору является проектная документация на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов (пункт 2.2 договора).

В пункте 3.2 договора установлена цена договора, которая составляет 4 531 211 руб. 48 коп.

Согласно пункту 4.2 договора услуги и работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующем порядке:

- срок оказания услуг в течение 60 календарных дней с момента подписания договора, дата начала выполнения работ: с даты заключения договора;

- срок начала выполнения работ не позднее дня, следующего за днем подписания акта приемки рабочей комиссией оказанных услуг по разработке проектной документации, вышеуказанный акт приемки подписан комиссией 08.06.2022г.;

- срок выполнения работ установлен в течение 180 календарных дней со дня, следующего за днем подписания акта приемки рабочей комиссией оказанных услуг по разработке проектной документации, соответственно, датой окончания выполнения работ является 05.12.2022 г.

Фактической датой завершения работ по каждому виду работ на объекте является дата подписания всеми уполномоченными лицами завершающего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 4.3 договора).

Приложением № 7 к договору установлено, что работы проводятся на объекте – МКД, расположенном по адресу <...>.

Как следует из подпункта «б» пункта 16.3 договора, договор может быть, расторгнут в одностороннем порядке по инициативе технического заказчика в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от технического заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 15.3 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 16.3 договора, подрядчик уплачивает региональному оператору штраф в размере 10% стоимости договора в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня расторжения договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить техническому заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Уведомлением № 55-08- 7583/22 от 24.11.2022 технический заказчик уведомил, что по состоянию на 23.11.2022 подрядчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем договор с подрядчиком расторгнут в одностороннем порядке с 19.12.2022.

Решением от 26.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70- 3957/2023, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «ПКФ Сиблифт» о признании незаконным одностороннего расторжения договора подряда от 23.03.2022 № 70/22, суд установил отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об объективных и непреодолимых препятствиях для выполнения подрядчиком условий договора до момента одностороннего отказа заказчика от договора. Судом установлено, что в адрес подрядчика направлялись предписания от 21.10.2022 №55-08-6669/22, от 09.11.2022 №55-08-7122/22. 15.11.2022 техническим заказчиком составлен акт о том, что подрядчик к выполнению работ не приступил. Представитель подрядчика от приёмки объекта 29.04.2022 отказался, в связи с отсутствием оборудования, необходимого для выполнения работ по договору.

В порядке досудебного урегулирования спора, региональным оператором в адрес подрядчика была направлена претензия с требованием уплаты штрафа в размере 453 121 руб. 15 коп., неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия оснований для начисления штрафа, предусмотренного пунктом 15.3 договора.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В пункте 3 данной статьи установлено, что предусмотренное Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление № 54) разъяснил, что по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание тот факт, что в рамках дела №А70-3957/2023 установлено отсутствие доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных и непреодолимых препятствий для выполнения подрядчиком условий договора до момента одностороннего отказа заказчика от договора, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины подрядчика в задержке исполнения подрядных работ, о наличии вины технического заказчика, об отсутствии оснований для одностороннего расторжения договора, подлежат отклонению, поскольку отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об объективных и непреодолимых препятствиях для выполнения подрядчиком условий договора до момента одностороннего отказа заказчика от контракта установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А70-3957/2023.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку определением суда от 20.02.2024 ООО «ПКФ Сиблифт» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 АПК РФ, суд кассационной инстанции взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8715/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Председательствующий Е.В. Клат


Судьи А.Н. Курындина


ФИО1