СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 5 октября 2023 г. по делу № А35-2330/2023

Арбитражный суд Курской области (АС Курской области) - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды

76/2023-127661(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ . г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения

Дело № А35-2330/2023
05 октября 2023 года
г. Курск

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью частной производственно-коммерческой фирмы «Марафон»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца – не явился, уведомлен; от ответчика – не явился, уведомлен.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью частная производственно-коммерческая фирма «Марафон» задолженность по арендной плате в сумме 542 164 руб. 50 коп., задолженность по переменной части арендной платы в размере 169353 руб. 42 коп., пени в размере 79 383 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 900 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1918 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в

г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых