Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А07-24317/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24317/2017
г. Уфа
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017

Полный текст решения изготовлен 27.09.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с  ограниченной  ответственностью  "Уфимский завод каркасного домостроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с  ограниченной  ответственностью  Ремонтно-строительное управление "Нефтехимпромсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 571 315 руб. 09 коп. суммы  неустойки

         без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.


         Общество с  ограниченной  ответственностью  "Уфимский завод каркасного домостроения" (далее – ООО "Уфимский завод каркасного домостроения", истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с  исковым заявлением  к Обществу с  ограниченной  ответственностью  Ремонтно-строительное управление "Нефтехимпромсервис" (далее – ООО РСУ "Нефтехимпромсервис", ответчик)    о взыскании 571 315 руб. 09 коп. суммы  неустойки.

         Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  в судебное заседание не обеспечил, в ходатайстве направленном в адрес суда просил суд обязать истца направить в его адрес исковое заявление.

         Рассмотрев заявленное ходатайство суд отклонил его.

Определением суда  от  09.08.2017  судом было указано на возможность  завершения  предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.  

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца возражений  против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Ответчик не представил в материалы дела обоснованных возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание, а также возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  в связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и  ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела,  суд    



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела №А07-28363/2016   общество "Уфимский завод каркасного домостроения" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу Ремонтно-строительное управление "Нефтехимпромсервис"  о  взыскании  задолженности  в размере 2 249 272 руб. и неустойки в размере 379 640 руб. 89 коп. по  договору  поставки №Р-80/2015 от 31.08.2015.

Решением  Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.03.2017 с общества Ремонтно-строительное управление "Нефтехимпромсервис"  в пользу общества  "Уфимский завод каркасного домостроения"  взысканы   2 249 272 руб. сумма  долга,   379 640 руб.89 коп. сумма  пени за  период просрочки с  21.03.2016 по 18.10.2016, а  также  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 145 руб.

Постановлением  Восемнадцатого апелляционного суда  №18АП-5157/2017 от  06.06.2017 решение суда от 22.03.2017  оставлено в силе.

Однако, как указывает истец,  ответчик  решение суда  не исполнил, 22.06.2017  получен  исполнительный  лист,  в  последующем  предъявлен  в  банк,  по которому произведено взыскание.    

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате взысканной  вступившим в законную силу судебным актом задолженности, истец  указывает, что  в  силу пункта 4.2.  договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли основания для начисления  и взыскания  неустойки за  последующий  период  с 19.10.2016 по  29.06.2017.

  Изучив и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.      

  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие на стороне  ответчика перед истцом задолженности по договору поставки  №Р-80/2015 от 31.08.2015  в  размере  2 249 272 руб.  и  просрочка возврата денежных средств установлены вступившим в законную силу решением суда первой инстанции по делу №А07-28363/2016 (ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела   также   свидетельствует,  что  29.06.2017  Банком ПАО «Промсвязьбанк»  по   предъявленному  истцом  исполнительному листу  было  произведено  взыскание  в  пользу  ООО «УЗКД»  в размере  48 245 руб. 51 коп. и  2 616 812 руб. 38 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию  с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  договорной  неустойки в размере 571 315 руб. 09 коп. за  период  с  19.10.2016  по  29.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

Пунктом  6.1.  договора   поставки  установлено, что в случае просрочки  оплаты  товара  покупатель  уплачивает  поставщику  пеню в размере  0,1%  от  неоплаченной  стоимости товара  за каждый  день просрочки платежа.

В соответствии с расчетом истца сумма  пени  составляет   571  315  руб.  09  коп. Расчет пени произведен  за период просрочки  с  19.10.2016  - последующий  срок   начисления по  29.06.2017 (включительно) - дата предшествующая дате  окончательной оплаты долга.

Расчет  неустойки  судом  проверен и признан правильным.

Поскольку обязательства по оплате возникшей задолженности ответчик своевременно не исполнил, истцом правомерно начислены пени по день фактического исполнения обязательства на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений от ответчика относительно периода взыскания пени, количества дней просрочки и правильности расчета размера пени, не поступило.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании  пени  подлежат удовлетворению в заявленном размере – 571 315 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с  ограниченной  ответственностью  "Уфимский завод каркасного домостроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с  ограниченной  ответственностью  Ремонтно-строительное управление "Нефтехимпромсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с  ограниченной  ответственностью  "Уфимский завод каркасного домостроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  571 315 руб. 09 коп.  суммы  неустойки,  14 426  руб.  суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 Л.М. Тагирова