Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А55-29804/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 августа 2024 года

Дело №

А55-29804/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2024 года дело по заявлению

Министерства имущественных отношений Самарской области

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ГБУ СО «Самаралес»,

- Администрации сельского поселения Каменка. муниципального района Шенталинский Самарской области,

- Администрации муниципального района Красноярский Самарской области

о признании решение незаконным

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО1 по дов. от 19.12.2023 г.,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 28.07.2023 № КУВД-001/2023-32455262/1 незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 63:26:0802008:53 в части установления вида разрешенного использования «размещение административного здания».

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:26:0802008:53 площадью 10283+/-71 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Самарская область, Красноярский район (далее - спорный земельный участок), находится в собственности Самарской области.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости, являющийся собственностью Самарской области, и предоставленный на праве оперативного управления государственному бюджетному учреждению Самарской области «Самаралес» (далее - ГБУ «Самаралес») административное здание площадью 150,5 кв.м. с кадастровым номером 63:26:0802008:95.

Как указывает Министерство, указанный объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, введен в эксплуатацию.

На основании заявления ГБУ «Самаралес» министерством был принят приказ от 20.07.2023 № 1543 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка (объекта недвижимости), расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район».

В связи с чем, министерство обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером 63:26:0802008:53 в части установления вида разрешенного использования «размещение административного здания».

Из Управления Росреестра по Самарской области 28.07.2023 получено уведомление № КУВД-001/2023-32455262/1 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости вышеуказанных сведений. Согласно уведомлению причиной невозможности внесения сведений в ЕГРН об установлении вида разрешенного использования «размещение административного здания» является то, что согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения Каменка муниципального района Красноярский Самарской области, сведения о таком виде разрешенного использования в территориальной зоне СХ2 среди основных видов разрешенного использования отсутствуют.

Посчитав данный отказа в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка незаконным, заявитель обратился в суд.

В качестве основания для признания оспариваемого постановления недействительным заявитель ссылается на то, что Правила землепользования и застройки городского поселения Каменка муниципального района Красноярский Самарской области утверждены решением Собрания представителей сельского поселения Большая Каменка муниципального района Красноярский Самарской области от 23.12.2013 № 30 (далее - Правила). Тогда как право собственности Самарской области на административное здание с кадастровым номером 63:26:0802008:95 было зарегистрировано 15.02.2008, а кадастровый номер присвоен 24.07.2013, то есть до момента введения в действие Правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Правил, Правила, решения о внесении изменений в Правила не применяются к отношениям по землепользованию и застройке в поселении, в том числе к отношениям по архитектурно-строительному проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства, возникшим до вступления их в силу.

Однако данные доводы заявителя не могут быть признаны судом в качестве основания для признания оспариваемого отказа незаконным.

Специфика судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных актов (действий) уполномоченных органов и должностных лиц исключает формальный подход судов к оценке законности оспариваемого ненормативного акта.

При рассмотрении дел данной категории суды обязаны исследовать соблюдение заявителем установленных законодательством условий и требований для признания правопритязаний правомерными и обоснованными, поскольку в силу ст. 201 АПК РФ при признании ненормативного акта недействительным суд обязывает уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения определенных действий или принятия определенного ненормативного акта.

В связи с этим судебное разбирательство по делу должно гарантировать не только восстановление и защиту нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и также защиту охраняемых законом публичных интересов. Данный вывод основан на сложившейся судебной практике, нашедшей свое выражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 309-КГ17-20985.

Часть 4 статьи 200 АПК РФ применяется в судебной практике с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Поэтому при оценке данного Распоряжения суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а также с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Министерство в порядке межведомственного взаимодействия 25.07.2023 обратилось с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о виде разрешенное использования земельного участка с кадастровым номером 63:26:0802008:53, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район (далее - ЗУ 53), площадью 10 283 кв.м представив в качестве документа-основания приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 20.07.2023 №1543 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка (объекта недвижимости), расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район».

Согласно указанного документа для земельного участка с кадастровым номером 63:26:0802008:53 установлен вид разрешенного использования «размещение административного здания».

В ответ на запрос Управления, письмом отдела архитектуры градостроительства Администрации м.р. Красноярский от 27.07.2023 было сообщено, что земельный участок с кадастровым номером 63:26:0802008:53 находится в территориальной зоне СХ-2.

В связи с чем, 27.07.2023 Управлением было отказано во внесении сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:26:0802008:53.

Земельный участок с кадастровым номером 63:26:0802008:53 был поставлен на государственный кадастровый учет 26.02.2003 г., право собственности Самарской области было зарегистрировано 02.05.2023 на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 3.1 Федерального Закона РФ от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», внесена запись 63:26:0802008:53-63/088/2023-1.

Относительно объекта капитального строительства, расположенного на спорном земельном участке, суд отмечает, что это нежилое здание площадью 150 кв.м. с кадастровым номером 63:26:0802008:95 принадлежит на праве собственности Самарской области (запись о праве №63-63-26/002/2008-400 от 15.02.2008) и передано в оперативное управление ГБУ СО «Самаралес» (63:26:0802008:95-63/026/2019-2 от 17.05.2019).

Согласно части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. На основании части 3 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Правилами застройки и землепользования городского поселения Большая Каменка муниципального района Красноярский Самарской области в зоне СХ 2 среди основных видов разрешенного использования не предусмотрен такой вид, как «под размещение административного здания».

Тот факт, что здание возведено до принятия ПЗЗ, не означает возможность использования земельного участка без их учета, более того, обращает внимание на себя и очевидная несоразмерность площадей здания и земельного участка.

Также суд обращает внимание, что площадь земельного участка с кадастровым номером63:26:0802008:53 в 68 раз превышает площадь здания с кадастровым номером 63:26:0802008:95. В связи с чем суд приходит к выводу, что земельный участок был сформирован значительно раньше указанного здания и не для размещения на нем административного здания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказан факт необходимости изменения сведений в ЕГРН в отношении спорного земельного участка, в связи с чем оспариваемый отказ является правомерным.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Коршикова