Постановление от 14 марта 2022 г. по делу № А04-3914/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-890/2022
14 марта 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр новых технологий»

на определение от 26.10.2021 о приостановлении производства по делу, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021

по делу № А04-3914/2021 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полигон»

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Новых Технологий»

третье лицо администрация города Благовещенска

о взыскании 122 856,36 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Амурская область, <...>; далее – ООО «Полигон») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Новых Технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ООО «ЦНТ») о взыскании 112 002,76 руб. основного долга по договору от 01.04.2019 № 1146 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по ноябрь 2020 года, 10 853,60 руб. неустойки за период с 14.05.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 24.05.2021.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 675004, <...>).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 3а-115/2021 Амурского областного суда.

ООО «ЦНТ», не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, поскольку полагает, что обстоятельства, которые подлежат установлению судом общей юрисдикции не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела, ввиду чего риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

ООО «Полигон» в отзыве на кассационную жалобу, изложенные в ней доводы отклонило, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

При этом следует учитывать, что рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Невозможность рассмотрения спора, прежде всего, обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае заявлено требование о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при определении размера которого в обязательном порядке используется норматив накопления твердых коммунальных отходов, установленный постановлением Правительства Амурской области от 26.07.2021 № 521 «О внесении изменения в постановление Правительства Амурской области от 30 декабря 2016 года № 606 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области», и который в настоящее время оспаривается в рамках дела № 3а-115/2021 Амурского областного суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление Пленума № 63), если суд, рассматривающий дело о взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса, установит невозможность его рассмотрения до разрешения также рассматриваемого судом дела об оспаривании нормативного правового акта, суд приостанавливает производство на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности следующих условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае, если арбитражный суд первой инстанции при разрешении настоящего спора по существу придет к выводу о доказанности факта оказания спорных услуг и наличию оснований для взыскания задолженности, составляющих их оплату, то в случае отмены действующих нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 26.07.2021 № 521, указанное обстоятельство приведет к невозможности определения точного объема оказанных услуг и их стоимости вплоть до принятия заменяющего нормативного правового акта.

При этом в силу пункта 5 Постановления Пленума № 63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности рассматривается с участием регулирующего органа, а размер подлежащей оплате определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим, и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку к моменту вынесения оспариваемых в настоящем деле судебных актов судьба постановления Правительства Амурской области от 26.07.2021 № 521 остается неопределенной, то у суда первой инстанции также отсутствовали основания и для рассмотрения настоящего дела в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума № 63.

В рассматриваемом случае, учитывая, что без разрешения дела № 3а-115/2021 Амурским областным судом невозможно установить обоснованность использования оспариваемого норматива накопления твердых коммунальных отходов в расчетах по настоящему делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что приостановление производства по делу при конкретных обстоятельствах не нарушает баланс интересов спорящих сторон, данное процессуальное действие направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем ходатайство ООО «Полигон» судом первой инстанции удовлетворено правомерно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

При этом, вопреки доводу ответчика о возможности сторон в последующем, после вступления в законную силу судебного акта по делу № 3а-115/2021 Амурского областного суда, обратиться в суд в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа отмечает, что приостановление производства по настоящему делу помимо прочего отвечает требованиям принципа процессуальной экономии, поскольку исключает необходимость последующего пересмотра итогового судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, основаны на неправильном толковании приведенных процессуальных норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно подпункта 12 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем ошибочно уплаченная ООО «ЦНТ» государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 26.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А04-3914/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр новых технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 25.01.2022 № 24.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Ю. Лесненко


Судьи Е.Н. Захаренко

Э.Э. Падин