Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А60-21167/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21167/2025
03 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-21167/2025

по заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1; Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов

         о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО1 от 01.04.2025, принятое в рамках исполнительного производства № 118872/25/98066-ИП, о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,

         третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП «Екатеринбургэнерго», АО «Уралсевергаз»


 при участии в судебном заседании:

 от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2024, удостоверение, диплом.

 от заинтересованных лиц: ФИО1, СПИ, удостоверение.

 от МУП «Екатеринбургэнерго»: ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2024, паспорт.

          Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.        

        Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1; Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО1 от 01.04.2025, принятое в рамках исполнительного производства № 118872/25/98066-ИП, о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

         Заинтересованное лицо приобщило к материалам дела материалы исполнительного производства.

         Заявитель приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд


                                            УСТАНОВИЛ:


Постановлением    судебного    пристава-исполнителя    СОСП    по Свердловской   области   ФИО1   от   01.04.2025   в   рамках исполнительного производства № 118872/25/98066-ИП объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных МУТТ «Екатеринбургэнерго» в Едином государственном реестре юридических лиц:

- изменений сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Согласно Уставу МУП «Екатеринбургэнерго» и выписке из ЕГРЮЛ учредителем МУП «Екатеринбургэнерго» является муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента.

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом считает данное постановление незаконным, в связи с чем, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При принятии постановления от 01.04.2025 судебным приставом-исполнителем не учтены требования Указа Президента РФ от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции», Федерального закона от 27.12.2019 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральный закон «О защите конкуренции» (далее - Закон № 485-ФЗ).

В силу пп. «а» п. 3 Указа Президента РФ от 21.12.2017 № 618 в качестве основополагающих принципов государственной политики по развитию конкуренции определено сокращение доли хозяйствующих субъектов, учреждаемых или контролируемых государством или муниципальными образованиями, в общем количестве хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на товарных рынках.

Принятием обеспечительных мер нарушается публичный интерес, выраженный законодателем.

В соответствии со ст. 113 ГК РФ имущество МУП «Екатеринбургэнерго» является собственностью муниципального образования «город Екатеринбург» и принадлежит данному предприятию на праве хозяйственного ведения.

В силу ст. 3 Закона № 485-ФЗ государственные и муниципальные унитарные предприятия, которые созданы до дня вступления в силу Закона № 485-ФЗ и осуществляют деятельность на товарных рынках в Российской Федерации, находящихся в условиях конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), подлежат обязательной ликвидации или реорганизации по решению учредителя до 1 января 2025 года.

Если в отношении государственных и муниципальных унитарных предприятий, в установленном федеральным законом порядке учредителем приняты решения о ликвидации или реорганизации до 1 января 2025 года, но такие решения не исполнены до указанной даты, процедуры ликвидации или реорганизации в их отношении могут быть завершены не позднее 31 декабря 2025 года. Государственные и муниципальные унитарные предприятия, указанные в настоящей части, в отношении которых учредителем не исполнены решения о ликвидации или реорганизации до 31 декабря 2025 года, подлежат ликвидации в судебном порядке по иску антимонопольного органа.

Закон № 485-ФЗ распространяется на все государственные и муниципальные унитарные предприятия, осуществляющие деятельность на находящихся в условиях конкуренции товарных рынках в Российской Федерации. Таким образом, осуществление реорганизации предприятий является обязанностью учредителя.

В силу п.п. 11 п. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается непринятие мер по преобразованию или ликвидации унитарного предприятия, осуществляющего деятельность на товарном рынке, находящемся в состоянии конкуренции.

За ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг.

Согласно письму Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) от 11.12.2023 № 17-01-24/34309 главам субъектов Российской Федерации поручено принять исчерпывающие меры по реформированию государственных и муниципальных унитарных предприятий в соответствии с Законом № 485-ФЗ, вопрос по реализации указанных мероприятий поставлен на особый контроль в Правительстве Российской Федерации и ФАС России.

Судом установлено, что МУП «Екатеринбургэнерго» находится в процессе реорганизации в форме преобразования, о чем указано в выписке  из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 (Гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица) данного Кодекса не применяются.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится правопреемником этого унитарного предприятия, т.е. в результате реорганизации в форме преобразования права и обязанности перейдут от МУП «Екатеринбургэнерго» к его правопреемнику.

Прекращение деятельности МУП «Екатеринбургэнерго» не приведет к негативным последствиям для АО «Уралсевергаз» и иных его кредиторов (взыскателей).

В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2025 по делу № А60-17097/2024 отражено, что «при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (п. 5 ст. 58 ГК РФ).

Учитывая решение собственника имущества предприятия о приватизации, что влечет сохранение обязанностей реорганизованного юридического лица в отношении других лиц, юридическое лицо при преобразовании сохраняет свои права и обязанности в неизменном виде, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апеллянта и ответчика о том, что сохранение ареста имущества ответчика препятствует завершению процедуры преобразования».

Суд отмечает, что права заявителя нарушены тем, что заявитель как учредитель выступает в защиту публичного интереса, а оспариваемое постановление препятствует исполнению обязанности по проведению реорганизации, которая не повлияет на права взыскателей - универсальное правопреемство не приводит к изменению материального состава имущественного комплекса.


В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление от 01.04.2025 принятое в рамках исполнительного производства № 118872/25/98066-ИП о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц - признанию незаконным.

Часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                               РЕШИЛ:


1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО1 от 01.04.2025, принятое в рамках исполнительного производства № 118872/25/98066-ИП о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


 Судья                                                                                  Н.И. Ремезова