Решение от 27 января 2023 г. по делу № А49-3671/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-3671/2022
27 января 2023 года
г. Пенза



Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2023.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2023.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Заводская <...>, Каменка г., Каменская область, Пензенская область, 442246)

к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; Лодочный проезд, 10, Пенза г., Пензенская область, 440014),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. государственное казенное учреждение Пензенской области "Мокшанское лесничество" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Комсомольская ул., д.1, Мокшан р.п., Мокшанский район, Пензенская область, 442370),

2. государственное казенное учреждение Пензенской области "Белинское лесничество" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Лесная ул., д. 1, Волчково с., Белинский район, Пензенская область, 442253),

3. Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; Полтавская ул., 22, Нижний Новгород г., Нижегородская область, 603089),

о взыскании 2 823 081 руб. 31 коп.,

при участии:

от истца (до и после перерыва): ФИО1 – руководителя, ФИО2 - представителя,

от ответчика: (до перерыва) не явился, извещен, (после перерыва) ФИО3 – представителя,

от третьих лиц (до и после перерыва): 1,2,3- не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Деметра" обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Минлесхозу Пензенской области о взыскании (с учетом уточнений, принятых судом 12.09.2022, 20.10.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) убытков в общей сумме 2 823 081 руб. 31 коп. в виде упущенной выгоды, в том числе: 1 488 656 руб. 91 коп. - по государственному контракту № 0855200000519000111 от 13.03.2019, 1 334 424 руб. 40 коп. – по государственному контракту № 0855200000519000106 от 13.03.2019. Требования истца заявлены на основании статьи 15, пункте 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.01.2023 представители истца поддерживают исковые требования полностью по основаниям, указанным в иске и дополнении к нему от 13.10.2022.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, в ходатайстве от 16.01.2023 просит отложить заседание суда на более позднюю дату, указывая на его болезнь.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.01.2023 объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 23.01.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.01.2023 с участием представителей сторон.

Представители истца настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск от 15.07.2022 и 20.10.2022, оспаривает их и по праву и по размеру.

В возражениях на отзыв от 01.11.2022 истец указывает, что запрещая истцу производить заготовку древесины, ответчик нарушил условия спорных контрактов, причинив тем самым ущерб в заявленном размере.

Третьи лица явку представителей в заседание суда не обеспечили, отзыв на иск не представили.

В предварительном судебном заседании 12.09.2022 представитель ГКУ Пензенской области «Мокшанское лесничество» поддерживает позицию ответчика, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее: Министерство, заказчик, ответчик) и ООО "Деметра" (далее: общество, исполнитель, истец) 13.03.2019 были заключены государственные контракты- №00855200000519000106 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Белинского лесничества и №0855200000519000111 на выполнение работ по охране, защите воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Мокшанского лесничества (т.1, л.д.24-26, 105-113).

Согласно пункту 1.1 контрактов Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда на территории Белинского/Мокшанского лесничеств Пензенской области, с одновременной продажей Заказчиком Исполнителю лесных насаждений для заготовки древесины, а Заказчик обязуется оплатить выполненные Исполнителем работы.

На основании пункта 1.3. контрактов Исполнитель обязуется выполнить на свой риск собственными (и/или привлеченными) силами и средствами все работы в соответствии с условиями контракта, в том числе Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и другими приложениями к контракту, учитывая, что средства от реализации древесины, покупаемой им в соответствии с пунктами 1.6.-1.9. контракта, являются основной формой расчета Заказчика за выполненные Исполнителем Работы.

В силу положений пункта 1.4 Контракта требования к качеству выполняемых Работ определены в Приложениях № 1, 1-1 к Контракту. Объем работ определен в приложениях №№1, 2.1, 2.2, 3 3.1, 3.2, 4, 5, 6, 11 к контракту № 0855200000519000111 от 13.03.2019 и приложениях №№ 1,2, 2.1, 3, 3.1, 3.2, 4, 5, 6, 11, 12.1, 12.2. к контракту № 0855200000519000106 от 13.03.2019.

В соответствии с пунктом 1.6 контрактов Заказчик одновременно с размещением заказа на выполнение работ продает Исполнителю лесные насаждения для заготовки древесины, местоположение которых указано в приложении № 2.

Условия купли-продажи лесных насаждений, указанных в пункте 1.6 контракта приведены в приложении № 8 к контракту (пункт 1.7).

Сроки выполнения работ по контрактам – с даты заключения до 15.12.2019.

Приложением № 8 к Контрактам стороны согласовали Условия купли-продажи лесных насаждений.

На основании пункта 1 Условий местоположение лесных насаждений, объем подлежащий заготовке древесины (в том числе видовой (породной) состав древесины) с распределением ее на деловую (крупная, средняя, мелкая) и дровяную, плата за древесину, подлежащую заготовке, определяемая по ставкам, установленным в соответствии со ст. 76 Лесного кодекса РФ, указаны в приложении №2 к контракту.

Согласно пункту 3 Условий купли-продажи лесных насаждений схемы расположения лесных насаждений, акты приема-передачи лесных насаждений, расчет платы, материалы отводов лесосек, передаются Исполнителю Заказчиком через своего уполномоченного представителя.

Пунктом 17 указанных условий конечный срок заготовки древесины установлен датой - 01.12.2019.

В соответствии с пунктом 1.8 Контракта № 0855200000519000111 предельный годовой объем заготовки исполнителем ликвидной древесины установлен в приложении №2.1 к контракту и составляет 2283 куб.м.

В соответствии с пунктом 1.8 контракта № 0855200000519000106 предельный годовой объём заготовки исполнителем ликвидной древесины установлен в приложении №2 к контракту и составляет 727 куб.м.

Согласно Приложению №2.1 к контракту № 0855200000519000111 и Приложению №2 к контракту № 0855200000519000106 определены виды рубок (прореживание, проходная рубка), место их проведения, объем заготовки ликвидной древесины, плата за заготовку древесины.

В соответствии с пунктом 1.9 контрактов размер платы определяется как произведение объема подлежащей заготовке древесины и ставок платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (ст. 76 Лесного кодекса РФ), с учетом коэффициента к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в 2019 году – 2,38. В соответствии с данным постановлением утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов в Пензенском лесотаксовом районе, к которым должен так же быть применен коэффициент 2,38.

В Приложении №2.1 Контракта № 0855200000519000111, Приложении №2 контракта № 0855200000519000106 (Ведомость местоположения лесных участков, где планируются рубки ухода за лесами) определены следующие породы лесных насаждений: дуб, липа, осина, береза, сосна.

Соответственно данные порода лесных насаждений истец имел право приобрести в счет выполненных работ.

Согласно пункту 2.1 контракта оплата Заказчиком выполненных Исполнителем работ в денежном выражении производится за счет средств бюджета Пензенской области, предоставляемых бюджету Пензенской области из федерального бюджета в виде субвенций на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, в порядке и сроки, установленные Контрактом, при условии поступления субвенций из федерального бюджета.

Согласно пункту 2.2 контрактов цена контракта № 0855200000519000111 составляет 464 000 руб., контракта №0855200000519000106 - 981 500 руб., НДС не облагается.

Пунктом 9.1 контрактов стороны согласовали, что ГКУ Пензенской области «Мокшанское лесничество» и ГКУ Пензенской области «Белинской лесничество» являются уполномоченными представителями Заказчика по спорным контрактам.

Согласно сводному Акту приемки выполненных работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Мокшанского лесничества № 09 от 16 декабря 2019 г. были выполнены соответствующие работы по охране, защите, воспроизводству лесов на сумму 464 000 руб. за счет средств бюджета Пензенской области (субвенции) (т.1 л.д.59-62). Указанная сумма была получена истцом и претензий в этой части к ответчику он не имеет.

Как следует из данного акта, истцом в рамках заключенного Контракта № 0855200000519000111 выполнены следующие работы, которые должны были быть оплачены за счет продаж лесных насаждений:

1. Охрана лесов от пожаров

- реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожара- 0,7 км.

- прочистка просек, уход за противопожарными разрывами - 6.88 км.

- установка шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности - 5 шт.

- установка и размещение стендов, знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности - 15 шт.

- мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров - 53 055 км.

2. Защита Леса

- Лесопатологические обследования - 276.7 га.

3. Воспроизводство лесов

- Лесовосстановление, всего - 15.4 га.

- в том числе: искусственное лесовосстановление (создание лесных культур) всего - 15 га,

-в том числе посадка сеянцев, саженцев - 15.4 га.

- проведение уходов за лесными культурами -42.8 га.

- посев семян и выращивание посадочного материала первого года - 0.19 га.

- выращивание стандартного посадочного материала для лесовосстановления 0.13/87.8 га/тыс.шт.

4. Уход за Лесами.

- Осветление - 17.4 га.

- Прочистка-17.8 га.

- общий объем при уходе в молодняках 358 м/3

- прореживание - 25.0 га.

- проходная рубка - 23.7 га.

- предельный ликвидный объем заготовки древесины при уходе за лесами - 1690 м/3

5. Отвод и таксация лесосек

- отвод и таксация лесосек под выборочные рубки (прореживание, проходная рубка, выборочные санитарные рубки, выборочные рубки спелых и перестойных лесных насаждений) 9.5 га.

- отвод и таксация лесосек под рубки ухода в молодняках - 11 га.

Поскольку данные виды работ выполнены истцом, но не могли быть оплачены за счет продажи лесных насаждений по вине ответчика, как полагает истец, последний определил размер причиненных ему убытков, взяв за основу Нормативы затрат на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в рамках государственных заданий и контрактов на 2019г., утвержденные Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.

Согласно расчету истца размер ущерба составил 1 488 656 руб. 91 коп. (т. 3 л.д. 611).

Согласно сводному Акту приемки выполненных работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории ГКУ ПО «Белинское лесничество» № 0855200000519000106 в 2019 г. были выполнены соответствующие работы по охране, защите, воспроизводству лесов на сумму 981 500 руб. за счет средств Бюджета Пензенской области (субвенции) (т.1 л.д.159-162) Указанная сумма была получена истцом и претензий в этой части к ответчику он не имеет.

Как следует из указанного акта, истцом в рамках заключенного контракта №0855200000519000106 произведены следующие работы, которые должны были быть оплачены за счет продаж лесных насаждений:

1. Охрана лесов от пожаров

- установка шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности - 40 шт.

- установка и размещение стендов, знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности - 2 шт.

2. Защита Леса

- Лесопатологические обследования - 152.6 га.

- почвенные раскопки - 10 ям.

3. Воспроизводство лесов

- Лесовосстановление, всего-2.7 га.

- искусственное лесовосстановление (создание лесных культур) всего - 2.7 га,

- посев семян - 2.7 га.

- проведение агротехнического ухода за лесами культурами (в переводе на однократный) - 48.0 га.

- дополнение лесных культур - 27.4 га.

- обработка почвы под лесные культуры, всего 2.7 га.

- в том числе: под лесные культуры текущего года - 2.7 га.

- посев семян и выращивание посадочного материала первого года - 0.19 га.

- выращивание стандартного посадочного материала первого года - 0.25 га.

- выращивание стандартного посадочного материала для лесовосстановления- 0.25 га./101 шт.

- заготовка (производство) семян, лесных растений, всего - 23 кг.

4. Уход за Лесами.

- проходная рубка - 7.4 га.

- предельный ликвидный объем заготовки древесины при уходе за лесами - 70 м/3.

Поскольку данные виды работ выполнены ответчиком, но по вине ответчика не могли быть оплачены за счет продажи лесных насаждений, истец определил размер причиненных ему убытков, взяв за основу Нормативы затрат на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в рамках государственных заданий и контрактов на 2019 г., утвержденные Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.

Согласно расчету истца убытки составили 1 334 424 руб. 04 коп. (т.3 л.д.12-16).

Полагая, что по вине ответчика, фактически запретившего проводить ему проходные рубки лесных насаждений по спорным контрактам, у истца возникли убытки в заявленной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит взыскать их с ответчика.

По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное (п. 1).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору оказания услуг и купли-продажи, регулируемые главами 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорные контракты представляют собой государственные контракты, правоотношения по которым регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

По правилам пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, спорные контракты заключены 13.03.2019, однако уже 02.04.2019 ответчик направил в адрес истца письмо исх. №16-2-2/1870 о необходимости приостановления мероприятий по уходу за лесами (проходные рубки) в связи с тем, что Министерством получено предписание Департамента лесного хозяйства по ПФО об отмене проходных рубок по спорным государственным контрактам. Ответчик также указал о намерение в судебном порядке решать вопрос о незаконности данного предписания, одновременно обратив внимание истца на то, что до принятия судом решения, действия ООО «Деметра» по проведению мероприятий по уходу за лесами (проходные рубки) могут быть признаны незаконными (т.3 л.д.79).

10.04.2019 в адрес истца поступило письмо исх. №16-2-2/20129, которым ответчик, ссылаясь на поступившее предписание Департамента лесного хозяйства по ПФО об отмене проходных рубок в приспевающих и слепых лесных насаждениях, предложил расторгнуть контракты по соглашению сторон, указав истцу, что дальнейшее исполнение контрактов на существующих условиях может быть квалифицирована как незаконная рубка. Письмо содержало проекты соглашений и расторжении контрактов (т.3 л.д.80).

Письмом от 17.04.2019 исх.№2 истец отказался заключать данные соглашения, указав, что работы по контрактам уже начаты и исполнителем понесены соответствующие расходы. Представленные соглашения о расторжении контрактов не содержат условий по возмещению истцу данных расходов и понесенных убытков (т.3 л.д.34-36).

21.05.2019 письмом исх. № 16-2-3/2748 ответчик указал, что не возражает относительно оплаты фактически выполненных работ по контрактам, но не согласен с требованиями о возмещении дополнительных убытков. Одновременно поставил истца в известность о намерении в судебном порядке расторгнуть заключенные с ним контракты (т.3 л.д.81).

27.05.2019 Арбитражным судом Пензенской области приняты к производству два исковых заявления Министерства

- о расторжении государственного контракта № 0855200000519000106 от 13.03.2019, заключенного с истцом на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Белинского лесничества, возбуждено производство по делу № А49-5660/2019 и

- о расторжении государственного контракта № 0855200000519000111 от 13.03.2019, заключенного с истцом на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Мокшанского лесничества, возбуждено производство по делу№ А49-5661/2019.

В качестве основания для расторжения спорных контрактов Министерство ссылается на предписание Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу от 21.03.2019 № 115-вдп "Об устранении выявленных нарушений", в пункте 2 которого указано о необходимости в срок до 30.04.2019 обеспечить внесение изменений в аукционную документацию спорных контрактов в части исключения мероприятий по уходу за лесами, проектируемых с нарушением действующего законодательства (в проекты государственных контрактов на выполнение работ по ОЗВЛ в 2019 году включены проходные рубки в приспевающих и спелых лесных насаждениях) (т.3 л.д.87).

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2019 к производству принято заявление Министерства о признании недействительным предписания Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу от 21.03.2019 № 115-вдп "Об устранении выявленных нарушений" в рамках дела № А43-14267/2019.

Производства по делам № А49-5660/2019 и № А49-5661/2019 Арбитражным судом Пензенской области были приостановлены по ходатайству сторон до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-1467/2019.

Письмом от 24.06.019 исх.№9 истец с учетом того факта, что контракты считаются действующими, обеспечительные меры в виде запрета рубки лесных насаждений и их вывоза в Белинском и Мокшанском районах Арбитражным судом Нижегородской области не приняты, просил ответчика разъяснить ему дальнейшие действия и дать разрешение/отказ на выполнение мероприятий по уходу за лесом. Одновременно истец просил разместить на официальном сайте Министерства проекты рубок ухода в защитных лесах, переданные ответчику 20.05.2019 (т.3 л.д.116).

08.07.2019 ответчик в адрес истца направил письмо №16-2-3/3806, которым сообщил, что проекты рубок ухода за лесами, где запроектированы рубки прореживания, размещены на сайте Министерства в разделе «Воспроизводство лесов». Проект рубок ухода за лесами, где запроектированы проходные рубки, разместить на сайте не представляется возможным в связи с имеющимся предписанием Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу от 21.03.2019 № 115-вдп «Об устранении выявленных нарушений», а так же в связи с имеющимися судебным делом в Арбитражном суде Нижегородской области (т.3 л.д.117).

Таким образом, по истечению 5 месяцев после заключения с истцом контрактов ответчик не предоставил ему схему расположения лесных насаждений оговоренных пунктом 3 Условия купли-продажи лесных насаждений для проведения заготовки в счет приобретения ее за счет выполненных работ.

В виду того, что Контракты действовали и не были расторгнуты, истец продолжал их исполнять и производить соответствующие работы, в счет которых должен был приобрести лесные насаждения.

Между тем, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2019 по делу № А43-1467/2019 исковые требования Министерства были удовлетворены, предписание Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу от 21.03.2019 № 115-вдп «Об устранении выявленных нарушений» признано недействительным.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А43-1467/2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-1467/2019, производства по делам в Арбитражном суде Пензенской области №№ А49-5660/2019, А49-5661/2019 о расторжении контрактов возобновлены.

В связи с признанием судом недействительным предписания Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу от 21.03.2019 № 115-вдп «Об устранении выявленных нарушений», явившимся основанием для расторжения контрактов, Министерство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об изменение основания расторжения контрактов, указав в качестве такового Предписание Рослесхоза № 22/019 от 28.11.2019, выданного на основании акта № 22/2019 выездной плановой проверки деятельности органа государственной власти Пензенской области и должностных лиц органа государственной власти Пензенской области. Пункт 4 указанного документа предписывал обеспечить принятие мер, направленных на соблюдение установленных требований при назначении рубок ухода за лесами (в рамках договоров купли-продажи лесных насаждений, заключаемых в рамках государственных контрактов и государственных заданий на выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, на территории Юрсовского, Кададинского, Ломовского, Большевьясского, Белинского, Чаадаевского, Камешкирского, Мокшанского и Лопатинского лесничеств). Данное уточнение исковых требований в рамках дел №№ А49-5660/2019, А49-5661/2019 было принято судом.

Между тем срок действия контрактов истек 31.12.2019, в связи с чем арбитражным судом по указанным выше делам 05.06.2020 приняты решения об отказе в иске.

Письмом от 09.10.2019 исх. № 495 ГКУ ПО «Белинское лесничество» вновь указало истцу о недопустимости проведения рубок ухода (проходные рубки в частности) в рамках закупки № 0855200000519000116. В противном случае, как указал ответчик, Российской Федерации может быть причинен ущерб в сумме более 13 млн. руб. (т.3 л.д.65-66).

Таким образом, на протяжении всего срока действия контрактов ответчик как заказчик государственной услуги не только не оказывал содействия исполнителю в выполнении контрактов, но и препятствовал этому, обратившись спустя 1,5 месяца с момента их заключения с исками об их расторжении.

Вместе с тем стороны не отрицают, что условия контрактов в части выполнения объемов работ, подлежащих оплате по смете расходов Заказчика, Исполнителем выполнены в полном объеме. Денежные средства в сумме 981 500 руб. и 464 000 руб. получены истцом.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в предусмотренных законом случаях.

В соответствии с пунктом 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании частей 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, поэтому в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может быть признан невиновным в нарушении обязательств.

В соответствии с пунктом 3.3.9 контрактов ответчик не принял мер по замене лесных участков, где планировались проведения работ по контрактам при наличии обстоятельств, обосновывающих невозможность продолжения выполнения работ на переданных лесных участках.

Наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, материалы дела не содержат.

Довод Министерства о том, что именно ненадлежащее исполнение контрактов со стороны ООО «Деметра» послужило основанием вынесения ответчиком предписания о приостановления рубки лесных насаждений, не может быть принят судом во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Нельзя признать обоснованным и довод ответчика о том, что письма Министерства о запрете проведения рубок носили рекомендательный характер, поскольку это не следует из буквального их толкования.

Заявляя убытки в сумме 2 823 081 руб. 31 коп.., ООО «Деметра» применяет за основу Нормативы затрат на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в рамках государственных заданий и контрактов на 2019г., утвержденные Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.

Министерство с суммой не согласно, однако обоснованные возражения, контрасчет не представило.

Вместе с тем, в пункте 4 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в разъяснил, что согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости, арбитражный суд считает, что заявленный истцом размер убытков является соразмерным допущенному нарушению обязательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал доказанными факт наличия убытков, их размер, а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по государственным контрактам в части Приложения №8 и возникшими у истца убытками в общей сумме 2 823 081 руб.31 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Однако, при обращении истца с иском в арбитражный суд, ему была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до дня рассмотрения спора по существу.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН <***>) убытки в сумме 2 823 081 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья Т.А. Лапшина