Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А14-22087/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-22087/2023

«08» июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Россошанские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 1 117 243 руб. 96 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 20 от 01.08.2017 за период декабрь 2020 года и январь 2021 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность 36 АВ 3762881 от 13.07.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Россошанские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «РКС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (далее – ответчик, ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж») о взыскании задолженности в размере 1 117 243 руб. 96 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 20 от 01.08.2017 за период декабрь 2020 года и январь 2021 года.

Определением суда от 10.01.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 06.03.2024.

В предварительное судебное заседание 06.03.2024 ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 06.03.2024 ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании 06.03.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.03.2024, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

В продолженное после перерыва судебное заседание 21.03.2024 явился прежний представитель истца, ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 между ООО «РКС» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» (абонент) заключен единый договор № 20 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор), в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее – холодная вода) установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

20.03.2023 решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-11777/2021 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с октября 2020 года по август 2021 года по договору в размере: 2 576 845,78 руб., из которых: 1 918 305 руб. 35 коп. за холодное водоснабжение и водоотведение за период с октября по июнь 2021 года, 658 540 руб. 43 коп. за дополнительно предъявленное водоотведение за период с октября 2020 года по июль 2021 года; пени и судебные расходы.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу № А14-11777/2021 истец 17.05.2022 заявил об уточнении исковых требований, так как ответчик производил частичное погашение задолженности по отдельным периодам. При этом, истец при уточнении исковых требований ошибочно принял в качестве оплаты за период декабрь 2020 года и январь 2021 года платеж в размере: 1 117 243 руб. 96 коп. В назначении платежного поручения № 752 от 03.03.2022 указано: «Оплата по договору № 20 от 01.08.2017 за водоснабжение и водоотведение согласно счета № 986 от 31.01.2022, акта № 939 от 31.01.2022 В т.ч. НДС 186207-33». Из чего следует, что оплата, согласно указанному платежному поручению, подлежит учету за другой период, а именно, за январь 2022 года, который к спорному периоду по делу № А14-11777/2021 не относится.

Кроме того, истец при подаче искового заявления по делу № А14-14594/2022 о взыскании с ответчика задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года по договору, учел платежное поручение № 752 от 03.03.2022 в качестве частичной оплаты в размере 1 117 243 руб. 96 коп. за январь 2022 года, что подтверждается материалами дела № А14-14594/2022. Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил исковые требования по делу № А14-14594/2022.

Таким образом, истец ошибочно дважды учел в качестве оплаты платежное поручение № 752 от 03.03.2022, в связи с чем недополучил оплату за декабрь 2020 года и январь 2021 года в размере: 1 117 243 руб. 96 коп., из которых: 896 661 руб. 46 коп. за декабрь 2020 года и 220 602 руб. 50 коп. за январь 2021 года.

Истец направил письмо (претензию) исх. № 2210 от 05.12.2023 с требованиями об оплате вышеуказанной суммы путем направления на официальную электронную почту ответчика, а также почтовым отправлением на юридический адрес ответчика. Требования, указанные в письме оставлены ответчиком без удовлетворения, что и явилось причиной обращения в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены единым договором № 20 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2017.

Правоотношения истца и ответчика регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), а также рядом подзаконных актов, в том числе Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Факт поставки холодной воды на объекты ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» и ее объем, а также стоимость ответчиком не оспариваются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с октября 2020 года по июль 2021 года и с сентября 2021 года по апрель 2022 года ООО «РКС» осуществляло поставку холодного водоснабжения на 23 объекта ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», из которых 14 объектов – ЦТП, а 9 объектов – котельные. Используя оборудование ЦТП и котельных, ответчик производил нагрев холодной воды, с целью реализации своим абонентам тепловой энергии в виде горячей воды. При этом приборы учета сточных вод на указанных объектах отсутствуют, что сторонами не оспаривалось.

ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в спорный период ежемесячно предоставляло в адрес ООО «РКС» отчеты объемов сточных вод, на основании данных которых истцом выставлялись платежные документы по оказанной услуге водоотведения, впоследствии полностью оплаченные ответчиком.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-11777/2021 от 20.03.2023 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 2 576 845 руб. 78 коп. за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 20 от 01.08.2017 за период с октября 2020 года по июль 2021 года; пени в размере 4 283 622 руб. 78 коп. за просрочку оплаты услуги за период с 11.11.2020 по 28.02.2023; расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 302 руб. с продолжением начисления пени из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, на сумму задолженности 2 576 845 руб. 78 коп. с 01.03.2023 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-14594/2022 от 07.04.2023 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 1 869 996 руб. 54 коп. за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 20 от 01.08.2017 за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года (включительно); пени в размере 443 270 руб. 77 коп. за просрочку оплаты услуги за период с 11.12.2021 по 06.12.2022; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 737 руб. с продолжением начисления пени из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, на сумму задолженности 1 869 996 руб.54 коп. с 07.12.2022 по день фактической оплаты.

Истец по делам № А14-11777/2021 и № А14-14594/2022 доказал законность начислений по холодному водоснабжению и водоотведению в спорный период.

В соответствии в частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу № А14-11777/2021 при уточнении исковых требований истец ошибочно принял в качестве оплаты за период декабрь 2020 года и январь 2021 года платеж в размере: 1 117 243 руб. 96 коп. Оплата, согласно указанному платежному поручению, подлежит учету за другой период, а именно, за январь 2022 года, который к спорному периоду по делу № А14-11777/2021 не относится.

Таким образом, истец ошибочно дважды учел в качестве оплаты платежное поручение № 752 от 03.03.2022 на сумму 1 117 243 руб. 96 коп., из которых: 896 661 руб. 46 коп. за декабрь 2020 года и 220 602 руб. 50 коп. за январь 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 29 Постановления N 46 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Как разъяснено в абз. 2 п. 29 Постановления N 46, частичным отказом от иска являются, в том числе, отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" с учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Между тем, с учетом пояснений, из материалов дела № А14-11777/2021 не усматривается, что процессуальное действие истца, выраженные в уточнении иска, было направлено на отказ от исковых требований в заявленной части, что не порождают последствий, предусмотренных законом, связанных с отказом истца от иска (Определение ВАС РФ от 27.06.2012 № ВАС-8025/12 по делу № А50-16098/2011; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 46-КГ20-24-К6, 2-7749/2019).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, настоящие требования заявлены в связи с допущенной в расчетах по оплате ошибкой.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, доказательств погашения задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 20 от 01.08.2017 за период декабрь 2020 года и январь 2021 года. в сумме 1 117 243 руб. 96 коп. не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате в спорный период оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 20 от 01.08.2017 судом установлен, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком надлежащими и убедительными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» г. Воронеж, в пользу истца задолженности в размере 1 117 243 руб. 96 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 20 от 01.08.2017 за период декабрь 2020 года и январь 2021 года.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей оплате государственной пошлины составляет 24 172 руб.

Истцом при подаче иска согласно платежному поручению № 2465 от 21.12.2023 уплачена государственная пошлина в размере 24 172 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Россошанские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 117 243 руб. 96 коп. задолженности, 24 172 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова