Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А43-11537/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11537/2018

г. Нижний Новгород 22 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-255), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Приволжскому таможенному управлению

о признании незаконными действий по осмотру торговых площадей ИП ФИО2, выразившихся в допуске к участию в осмотре торговых площадей ИП ФИО2 сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, которые не указаны ни в актах осмотра помещений и территорий, ни в решении о проведении внеплановой выездной таможенной проверки, незаконными;

о признании незаконным Постановления о наложении ареста на товары от 31 января 2018 года, вынесенного ГГТИ СТКПВТ ПТУ ФИО5;

о признании незаконным действия по аресту товаров, согласно Акта о наложении ареста на товары от 31 января 2018 года, составленного ГГТИ СТКПВТ ПТУ ФИО5;

о признании незаконным Постановления о наложении ареста на товары от 03.02.2018 года, вынесенного ГГТИ СТКПВТ ПТУ ФИО5;

о признании незаконным действия по аресту товаров, согласно Акта о наложении ареста на товары от 03 февраля 2018 года, составленного ГГТИ СТКПВТ ПТУ ФИО5,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО6 (доверенность от 09.01.2019), ФИО5 (доверенность от 24.04.2018),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Приволжскому таможенному управлению (далее - таможенный орган, ПТУ), содержащий вышеуказанные требования.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие у должностного лица таможенного органа законных оснований для ареста спорного товара, поскольку при проведении осмотра таможенному органу предоставлялись сопроводительные документы на товар, подтверждающие факт его сертификации. При этом, заявитель отмечает, что ИП Жехарев Е.В. не является импортером спорного товара, приобретает его на территории Российской Федерации, а представленные сопроводительные документы полностью подтверждают происхождение данного товара.

Также заявитель указывает на неправомерное участие в проведенной проверке сотрудников МВД, не привлекавшихся таможенным органом в качестве экспертов для оказания содействия, незаконную передачу арестованного товара ФИО8, не являющегося владельцем данного товара.

Подробно позиция предпринимателя изложена в письменном заявлении, уточнениях к заявлению.

Таможенный орган не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемые действия и постановления законными и обоснованными.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, отклоняет заявленные требования в силу следующего.

Материалами дела установлено, что, Приволжским таможенным управлением на основании решения от 30.01.2018 №10400000/210/300118/Р000001 назначена внеплановая выездная таможенная проверка ИП ФИО7 по вопросу проверки факта помещения под таможенную процедуру товаров, находящихся и реализуемых по указанным в решении адресам, а также проверки соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

31 января 2018 года должностными лицами Управления проведен осмотр торговых площадей, где свою деятельность осуществляет ИП ФИО7, расположенных по адресу: <...>, что зафиксировано в акте таможенного осмотра помещений и территорий №10400000/210/310118/А000001/001 от 31 января 2018 года.

В ходе осмотра установлена реализация товаров, реализация которых осуществлялась без наличия на них, их ярлыках, бирках, ценниках единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Евразийского экономического союза и в отсутствие коммерческих документов, свидетельствующих о выпуске товаров таможенными органами (согласно перечня, зафиксированного в Приложении №1 к Акту таможенного осмотра помещений и территорий от 31.01.2018), а также вынесено постановление о наложении ареста на товары от 31.01.2018, поименованные в Приложении № 1 к Акту таможенного осмотра помещений и территорий от 31.01.2018.

Арестованный товар передан на ответственное хранение представителю предпринимателя ФИО8, что подтверждается Актом о наложении ареста на товары от 31.01.2018, составленным в присутствии ФИО8 и понятых.

03 февраля 2018 года должностными лицами Управления проведен осмотр торговых площадей, где свою деятельность осуществляет ИП ФИО7, расположенных по адресу: <...>, что зафиксировано в акте таможенного осмотра помещений и территорий №10400000/210/030218/А000001/002 от 03 февраля 2018 года.

В ходе осмотра установлена реализация товаров, реализация которых осуществлялась без наличия на них, их ярлыках, бирках, ценниках единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Евразийского экономического союза и в отсутствие коммерческих документов, свидетельствующих о выпуске товаров таможенными органами (согласно перечня, зафиксированного в Приложении №1 к Акту таможенного осмотра помещений и территорий от 03.02.2018), а также вынесено постановление о наложении ареста на товары от 03.02.2018, поименованные в Приложении №1 к Акту таможенного осмотра помещений и территорий от 03.02.2018.

Арестованный товар передан на ответственное хранение представителю предпринимателя ФИО8, что подтверждается Актом о наложении ареста на товары от 03.02.2018, составленным в присутствии ФИО8 и понятых.

Не согласившись с действиями должностных лиц Приволжского таможенного управления по осмотру торговых площадей ИП ФИО7 и по аресту товаров, а также с постановлениями таможенного органа о наложении ареста на товары от 31.01.2018 и 03.02.2018, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №311-ФЗ) деятельность таможенных органов основана на принципах законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела; совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации.

Статьей 36 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ установлено, что любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования (п.8 ст.310 ТК ЕАЭС).

Таможенный контроль проводится в зонах таможенного контроля и иных местах, в которых находятся (должны или могут находиться) товары, в том числе транспортные средства международной перевозки и транспортные средства для личного пользования, подлежащие таможенному контролю, документы и (или) информационные системы, содержащие сведения о таких товарах (п.12 ст.310 ТК ЕАЭС).

В силу абзаца 4 статьи 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются товары, находящиеся на таможенной территории Союза, – при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС таможенный осмотр и таможенные проверки отнесены к формам таможенного контроля.

На основании пункта 1 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка – форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Выездная таможенная проверка проводится таможенным органом с выездом в место (места) нахождения юридического лица, место (места) осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) место (места) фактического осуществления деятельности такими лицами (пункт 1 статьи 333 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 333 ТК ЕАЭС основаниями для назначения внеплановых выездных таможенных проверок могут являться данные, полученные в результате анализа информации, содержащейся в информационных ресурсах таможенных органов и иных государственных органов государств-членов, и свидетельствующие о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов.

В пунктах 1, 2 статьи 330 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный осмотр помещений и территорий - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра помещений и территорий, а также находящихся в указанных местах товаров и (или) документов.

Таможенный осмотр помещений и территорий проводится в целях проверки наличия или отсутствия в осматриваемых помещениях или на территориях товаров и (или) документов, являющихся объектами таможенного контроля, а также в целях проверки и (или) получения сведений о таких товарах и (или) документах и проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств идентификации.

На основании подпунктов 1, 2, 6 пункта 2 статьи 335 ТК ЕАЭС при проведении выездной таможенной проверки должностные лица таможенного органа также имеют право: требовать от проверяемого лица предъявления товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка; проводить в порядке, установленном законодательством государств-членов, инвентаризацию или требовать проведения инвентаризации товаров; налагать арест на товары или изымать их в порядке, установленном законодательством государств-членов, на срок проведения выездной таможенной проверки для пресечения действий, направленных на отчуждение товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка, либо распоряжение этими товарами иным способом.

Согласно части 1 статьи 183 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ наложение ареста на товары и изъятие товаров производятся в целях, предусмотренных подпунктом 11 пункта 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Основаниями для наложения ареста на товары являются, в частности, обнаружение товаров без наличия на них специальных марок, идентификационных знаков или обозначений товаров иными способами, если такие марки, идентификационные знаки, обозначения товаров в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации должны наноситься на товары, ввозимые в Российскую Федерацию, либо товаров с марками или средствами идентификации, имеющими признаки поддельных, а также отсутствие в коммерческих документах проверяемого лица сведений, подтверждающих факты таможенного декларирования и (или) выпуска товаров, если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации указание таких сведений в коммерческих документах обязательно при обороте товаров на территории Российской Федерации, а также обнаружение недостоверности таких сведений либо отсутствия коммерческих документов, в которых такие сведения должны быть указаны, если наличие таких документов обязательно в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 части 2 статьи 183 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 183 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ арест товаров заключается в запрете распоряжаться и пользоваться товарами. Товары, на которые наложен арест, передаются на хранение их владельцу либо иному лицу, обладающему полномочиями в отношении таких товаров.

Изъятие товаров, документов и наложение ареста на товары производятся на основании мотивированного постановления должностного лица таможенного органа, проводящего выездную таможенную проверку, в присутствии проверяемого лица, у которого обнаружены такие товары, документы, либо его представителя, а также в присутствии не менее двух понятых (часть 6 статьи 183 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ).

Все изымаемые товары, документы или товары, на которые налагается арест, предъявляются понятым и другим лицам, участвующим в изъятии товаров, документов или наложении ареста на товары (часть 7 статьи 183 Федерального закона N 311-ФЗ).

На основании части 8 статьи 183 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ об изъятии товаров, документов, о наложении ареста на товары составляется акт. В этом акте либо прилагаемых к нему описях изъятые товары, документы или товары, на которые наложен арест, подробно описываются с указанием их наименования, количества и индивидуальных признаков. Указанный акт подписывается должностным лицом таможенного органа, производившим изъятие или арест, лицом, у которого обнаружены изымаемые товары, документы или товары, на которые наложен арест, либо его представителем, а также понятыми. Копия акта вручается лицу, у которого обнаружены товары, документы, либо его представителю.

Как следует из материалов дела, Приволжским таможенным управлением на основании решения от 30.01.2018 №10400000/210/300118/Р000001 в соответствии со статьей 333 ТК ЕАЭС назначена внеплановая выездная таможенная проверка ИП ФИО7 по вопросу проверки факта помещения под таможенную процедуру товаров, находящихся и реализуемых по указанным в решении адресам, а также проверки соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

В рамках вышеназванной проверки должностными лицами Управления 31.01.2018 и 03.02.2018 проведены осмотры торговых площадей, где осуществляет деятельность ИП ФИО7, расположенных в г.Н.Новгороде по адресам: ул.Нижне-Волжская набережная д.8/7 и ул.Б.Покровская д.50, результаты которых зафиксированы в актах таможенного осмотра помещений и территорий №10400000/210/310118/А000001/001 от 31 января 2018 года и №10400000/210/030218/А000001/002 от 03 февраля 2018 года.

В ходе вышеназванных осмотров таможенным органов выявлена реализация предпринимателем товаров, продажа которых осуществлялась без наличия на них, их ярлыках, бирках, ценниках единого знака обращения продукции на рынке государств-членов ЕАЭС, предусмотренного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 711 "О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения", Техническим регламентом Таможенного союза 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876, а также в отсутствие документов, подтверждающих факт таможенного декларирования и выпуска товаров (согласно перечня, зафиксированного в Приложениях № 1 к Актам таможенного осмотра помещений и территорий от 31.01.2018 и 03.02.2018).

В связи с чем, в целях пресечения действий, направленных на отчуждение товаров, находящихся в магазинах розничной торговли (либо распоряжения указанными товарами иным способом), и в отношении которых отсутствуют документы, подтверждающие их таможенное оформление, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 335 ТК ЕАЭС на товары, в отношении которых проводилась выездная таможенная проверка, таможенным органом правомерно наложен арест по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 части 2 статьи 183 Федерального закона N 311-ФЗ.

Довод заявителя о представлении в ходе проведения осмотра помещений территорий деклараций о соответствии на товары, судом отклоняется, как необоснованный, поскольку основанием для наложения ареста на товары послужило обнаружение товаров без наличия на них специальных марок, идентификационных знаков или обозначений товаров иными способами, если такие марки, идентификационные знаки, обозначения товаров в соответствии с законодательством ЕАЭС или законодательством Российской Федерации должны наноситься на товары, ввозимые в Российскую Федерацию. Наличие в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» декларации о соответствии может свидетельствовать о соответствии продукции требованиям технических регламентов, но не подтверждает законность ввоза товаров.

Позиция заявителя о неперемещении непосредственно им через таможенную границу Союза арестованного товара, а о приобретении его на внутреннем рынке не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий таможенного органа и вынесенных им постановлений, поскольку в соответствии со статьей 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля могут являться товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования. При этом не установлено ограничений в части нахождения таких контролируемых товаров исключительно у лиц, их переместивших через таможенную границу Союза.

Принимая от поставщиков товар иностранного происхождения, предназначенный для последующей розничной реализации, в целях снижения рисков и предотвращения неблагоприятных последствий в виде претензий контролирующих и надзорных органов, Предприниматель обязан проявлять достаточную осмотрительность как при выборе контрагентов-поставщиков, так и при проверке происхождения поставляемых товаров, а в случае подтверждения их иностранного происхождения - проверить факт их таможенного декларирования.

Поскольку в ходе проведенной проверки заявитель не представил документы, подтверждающие факт таможенного декларирования и выпуска товаров, представление предпринимателем деклараций о соответствии на товары не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку декларации о соответствии товаров не подтверждают законность их ввоза на территорию Российской Федерации.

При аресте осмотренных товаров предпринимателя нарушений порядка, предусмотренного статьей 183 Федерального закона N311-ФЗ, носящих существенный характер, которые могут повлечь признание вынесенных постановлений от 31.01.2018 и от 03.02.2018 недействительными, судом не установлено.

В оспариваемых постановлениях о наложении ареста на товары указано, что основанием для ареста товаров являются отсутствие на проверяемых товарах единого знака обращения продукции на рынке государств таможенного союза, а также отсутствие документов, свидетельствующих о выпуске товаров таможенными органами.

Присутствие в торговых точках предпринимателя (его представителя) в момент осмотра сотрудников МВД не может служить основанием для признания незаконными оспариваемых действий должностного лица таможенного органа и постановлений о наложении ареста на товары.

Довод заявителя о неправомерности передачи арестованных товаров на хранение ФИО8 судом также отклоняется, поскольку данное лицо являлось представителем предпринимателя на основании нотариально заверенной доверенности от 20.01.2017. В связи с чем, передача на хранение арестованного товара уполномоченному соответствующей доверенностью представителю ИП ФИО7 не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела арест товаров по оспариваемым постановлениям осуществлен таможенным органом в пределах предоставленных законодательством полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемые действия и постановления соответствующими требованиям действующего законодательства и не нарушающими права и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.21, пунктом 1 части 1 статьи 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине в размере 1500 рублей относятся на заявителя, излишне уплаченная по платежному поручению №169 от 02.04.2018 государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500рублей отнести на заявителя. Излишне уплаченную по платежному поручению №169 от 02.04.2018 государственную пошлину в размере 1500рублей возвратить заявителю из федерального бюджета на основании настоящего решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных