Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-12475/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12475/24-65-164
г. Москва
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (300004, Тульская область, Тула город, Марата <...> А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (123112, <...>, помещение i эт 41 комн 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным п. 12 Регламента и о взыскании денежных средств в размере 15 435 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 15.09.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Интернет Решения" о признании недействительным п.12 Регламента продавца, о взыскании ущерба в размере 15 435 руб.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец о времени и месте рассмотрения дела и заявления извещен по адресам, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв и возражения на него, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Интернет Решения» и ООО «Меркурий» заключен договор реализации товара со склада продавца путем направления Ozon текста Договора (оферты) с уведомлением об Активации и подтверждением ООО «Меркурий» (совершение действия в ЛК) являющимся акцептом. Оферта размещена ответчиком на интернет ресурсе https://seller-edu.ozon.ru/.

В соответствии с условиями оферты в обязательства ООО «Интернет Решения» входит, в том числе, доставка товара покупателю со склада ООО «Меркурий».

В соответствии с п. 1.1 Договора для продавцов товаров на платформе OZON, OZON обязуется оказывать Продавцу услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а Продавец обязуется оплачивать их.

В соответствии с п. 1.3 Договора, Договор заключается путём направления Ozon текста Договора (оферты) с уведомлением об Активации и любыми последовавшими действиями Продавца в ЛК по выполнению условий Договора (акцепт) в течение 365 дней с даты Активации.

В соответствии с п.1.1 раздела FBS в обязанности ответчика входят: (а) обработка отправления - приемка и сортировка отправления в Кластере отправки; (б) логистика - доставка заказа из Кластера отправки в Кластер назначения; (в) последняя миля - доставка заказа в Кластере назначения до места выдачи Клиенту и выдача одним из Способов передачи; (г) обратная логистика (при стандартной доставке) - приемка возвращаемого отправления или товара от Клиента и его доставка в Кластер отправки; (д) обработка возврата, невыкупа, отмены (при стандартной доставке) - проверка состояния товара или Отправления и его подготовка к передаче Продавцу; (е) обратная логистика (при КГТ доставке) - приемка возвращаемого отправления или товара от Клиента, приемка невыкупа, отмены, проверка их состояния, подготовка к передаче Продавцу и доставка в Кластер отправки.

19.11.2023г. ООО «Интернет Решения» приняло для перевозки товар на складе ООО «Меркурий» - Акустическая гитара Alicante Rock ОВ8,санберст. Номер отправления Ozon 28192512-0213-1/, 23.11.2023г. покупателем был оформлен отказ от приемки товара, причина отказа является повреждение товара.

Истцом было заказано проведение независимой экспертизы товара, в соответствии с заключением эксперта Акустическая гитара неисправна, утерян товарный вид, к продаже не пригодна и не подлежит восстановлению.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Истец просит взыскать с Ответчика ущерб за порчу груза в размере 15 435 руб., а также признать недействительным п. 12 Регламента продавца.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. в Арбитражный суд

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными исковыми требованиями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ссылается на то, что Договором, заключенным между сторонами и регламентом, являющимся неотъемлемой частью Договора, исключено возмещение убытков в любой форме в виде стоимости поврежденных товаров, которые были переданы Клиенту, а после возвращены.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор для Продавцов товаров на Платформе Ozon, далее - договор. Неотъемлемой частью данного договора является «Регламент Продавца, который продаёт со своего склада доставкой Ozon» - п 1.8 договора.

В соответствии с п.12 Регламента «Порядок возмещения убытков» прямо предусмотрено, что «Ozon» не возмещает Продавцу стоимость повреждённых товаров, которые были переданы Клиенту, а после возвращены (в том числе непосредственно при получении).

Спорный товар, как раз и был возвращен клиентом, что указывает сам Истец в своем исковом заявлении. Стороны предусмотрели в договоре ограничение взыскания определенного вида убытков, что не запрещено законодательством РФ.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере.

Согласно п. 6 Постановления N 7 по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с указанными и иными применимыми положениями гражданского законодательства стороны договора, осуществляющие предпринимательскую деятельность, взаимным соглашением вправе как освободить друг друга от ответственности, так и ограничить размер такой ответственности.

В рассматриваемом случае стороны и использовали предусмотренный законом институт ограничения размера ответственности Ответчика посредством исключения возмещения убытков, вызванных повреждением товара.

Диспозитивность п. 1 ст. 15 ГК РФ с учетом положений ст. 421 ГК РФ указывают на возможность договорного ограничения размера возмещения убытков.

При этом договорные ограничения размера возмещаемых в связи с нарушением договора убытков могут быть сформулированы как в виде предельной суммы возмещения, так и в виде согласования оговорки об исключении взыскания тех или иных видов убытков, а также иным способом.

В рамках заключенной сделки между Истцом и потребителем, который приобрел товар Истца, потребителем были обнаружены несоответствия товара, в пределах установленного законом срока. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» Ответчик был обязан принять возврат от покупателя и возвратить денежные средства за товар.

Товар был возвращен 23.11.2023г., сроки возврата товара, предусмотренные законодательством в сфере защиты прав потребителей были соблюдены.

Порядок возврата товаров потребителями также регулируется Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Ответчик осуществил приемку некачественного товара по заказу от Потребителя и последующую передачу указанного товара на основании Договора, Приложения №2 к Договору.

Согласно п. 1.2 раздела «Возврат товара» Договора, Продавец поручает Ozon определять условия приема возврата товаров от Клиентов, не ухудшающие положение Клиента по сравнению с требованиями законодательства РФ, в том числе определять срок для возврата товара надлежащего качества, качество возвращаемого Клиентом товара и возможность дальнейшей реализации или возврата Продавцу. Порядок обработки возвратов установлен в Приложениях к Договору.

Таким образом, договором, заключенным между Истцом и Ответчиком прямо предусмотрена возможность Ответчика определять условия возврата товара от потребителя (Клиента), что и было сделано в рамках настоящей спорной ситуации.

Согласно п. 1.3 раздела «Возврат товара» Ozon перечисляет Клиенту уплаченные им за возвращенный товар денежные средства в сроки, установленные законодательством. Продавец обязан возместить Ozon стоимость возвращенного товара, указанную в ЛК на момент оформления Клиентом заказа.

При определении размера ущерба Истцом не применен порядок расчета суммы возмещения, предусмотренный договором, заключенным между сторонами.

В соответствии с п. 5.2 Договора указано, что при наличии оснований Ozon возмещает Продавцу стоимость утраченных/поврежденных товаров, с учетом следующего: стороны согласились, что размер возмещения определяется по Формуле:

[Размер возмещения] = [Действительная стоимость товара] - [Комиссия за продажу товара] - [Вознаграждение за услугу логистики] - [Вознаграждение за услугу последней мили].

Ozon имеет право запросить у Продавца документальное подтверждение Действительной стоимости товара (товарные накладные с информацией о цене, по которой Продавец приобретал товар, или документы, содержащие сведения о затратах на производство товара Продавцом), а Продавец обязан их предоставить в течение 5 (пяти) рабочих дней. В случае их несоответствия Ozon вправе определить размер возмещения согласно предоставленным Продавцом документам. Данные документы Ответчик запрашивает у Истца.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 75 По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Также, оснований для признания п.12 Регламента незаконным отсутствуют. Истцом не представлены доказательства наличия в Регламенте признаков ничтожности, предусмотренных ст.163, 168,169, 170 ГК РФ.

Предусмотренный регламентом порядок предусматривает порядок определения убытков подлежащих возмещению, условия возмещения убытков. Данные условия не противоречат действующему законодательству РФ. Напротив, данные положения детализируют положения законодательства в том числе ст.15 ГК РФ.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные ответчиком обстоятельства опровергают представленных истцом доказательств.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, ГК РФ, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворение иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяА.Н. Бушкарев