Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А40-185328/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185328/17-83-1285
18 декабря 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017г.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1285), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Иннотехстрой" (ИНН <***>) к ООО "СП Минскметрострой" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 29 679 520 руб. 46 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № б/н от 23.10.2017г.,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности №51/2017 от 13.11.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере 29 214 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 465 370 руб. 46 коп., судебных расходов в размере 100 000 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора №02/11-2015 от 11.02.2015г.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, поддержал требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил, представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав сторон, пришёл к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом ООО "Иннотехстрой" (исполнитель) и ответчиком ООО "СП Минскметрострой" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по осуществлению контроля качества и шеф-монтажу №02/11-2015 от 11.02.2015г.

Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок их оплаты.

Согласно п. 4.2 Договора стоимость услуг исполнителя определяется исходя из стоимости осуществления контроля качества и шеф-монтажа за качеством строительных, монтажных работ по нанесению гидроизоляции и пескострою 1 (одного) кв.м. бетонных конструкций.

В Приложении №1 к Договору указана стоимость услуг за 1 (один) кв. м. бетонных конструкций и составляет 1 500 руб. 00 коп.

Истец за период с 11.02.2015г. по 30.09.2016г. в совокупности оказал услуги по данному Договору на сумму 29 214 150 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказаны услуг за означенный период, однако оплата ответчиком не произведена.

Кроме того, задолженность ответчика в размере 29 214 150 руб. 00 коп. значится и в акте сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2016 года, подписанном и скрепленном печати с обеих сторон.

Заявлений о фальсификации указанных договора и актов, ответчиком суду не заявлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности (29 214 150 руб. 00 коп.) ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере (29 214 150 руб. 00 коп.) подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 29 214 150 руб. 00 коп., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика процентов в размере 465 370 руб. 46 коп.

Расчет представлен в материалы дела.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором указывает, что в соответствии с пунктом 4.6 Договора оплата оказанных исполнителем услуг (этапа услуг) осуществляется Заказчиком на основании предписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг и оригинала счета-фактуры в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания вышеуказанных документов.

Поскольку стороны в договоре связали момент оплаты Заказчиком оказанных услуг с наличием двух документов: актов сдачи-приемки оказанных услуг и оригинала счета-фактуры, ответчик полагает, что обязанность у ООО «СП Минскметрострой» возникла только с момента получения этих документов. Исполнитель не всегда своевременно представлял Заказчику оригиналы счет-фактур, что подтверждается журналом регистрации входящей документации.

Ответчиком в материалы дела представлен подробный контррасчет процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которому расхождения с расчетами истца составляют 23 516 руб. 38 коп.

Контррасчет ответчика, истцом документально не опровергнут.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, подкрепленные доказательствами (журнал регистрации входящей корреспонденции), находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя (судебных расходов) в размере 100 000 руб.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения, указал на непредставление истцом доказательств несения расходов.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку в материалы дела представлен только договор от 10.07.2017г, подтверждающий наличие обязательственных отношений между истцом и ИП ФИО2 При этом факт понесения судебных расходов ответчиком документально не подтвержден.

Данные доказательства не поименованы в приложении к иску и не представлены суду в ходе рассмотрения дела №А40-185328/17.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся к судебным издержкам, и в соответствии со ст. 101 АПК РФ входят в состав судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия их документального подтверждения, в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СП Минскметрострой" (ИНН <***>) в пользу ООО "Иннотехстрой" (ИНН <***>) задолженность в размере 29 214 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 441 853 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 171 280 руб. 02 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин