Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А48-11910/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А48-11910/2023
город Орёл
15 марта 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетниковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пеньковой Лолиты Павловны (ОГРНИП 304575126000135, ИНН 575100921161) к обществу с ограниченной ответственностью «Орловская типография» (302025, Орловская область, город Орёл, Московское шоссе, дом 126Д, ОГРН 1215700000955, ИНН 5751065610) о взыскании задолженности в размере 46 688,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 598,65 руб. (с учетом уточнения требований),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пенькова Лолита Павловна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орловская типография» (далее – ответчик, ООО «Орловская типография») с учетом уточнения требований, принятых судом к производству о взыскании задолженности в размере 46 688,49 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 598,65 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил дополнительные письменные материалы (ответ банка на запрос).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим по правилам, предусмотренным в ст.ст. 121-123 АПК РФ. Почтовую судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем почтовое судебное отправление возращено в

суд с отметкой об истечении срока хранения. Причины неявки суду не известны. Письменного отзыва на не представили, иск не оспорили.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно и п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом разъяснений, данных в определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного заседания от 09.01.2024 (л.д. 42-43), протокольном определении от 14.03.2024, арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о продаже строительных материалов (ламинат и подложка) (далее - товар). При этом, были согласованны все существенные условия, а именно: общий объем поставляемой продукции, стоимость поставляемой продукции, а также, срок поставки товара.

В соответствии достигнутыми договоренностями поставщиком на основании универсального передаточного документа от 15.09.2023 ИП Пеньковой Л.П. передан товар ООО «Орловская типография» на общую сумму 46 688,49 руб., который подписан сторонами без замечаний и разногласий и скреплен печатями (л.д. 32).

Ответчик представил истцу копию платёжного поручения от 15.09.2023 № 2022 на сумму 46 688 руб., где в назначении платежа указано: «Оплата по счету № ПЛП00012472 от 28.07.2023г. В том числе НДС 20% 7781,33 руб.».

Как пояснил истец, в ходе проверки поступления денежных средств было установлено, что по указанному выше платежному поручению денежные средства на расчетный счет не поступали, что подтверждается ответом РоссельхозБанка от 27.02.2024 № 240051, а также Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 09.10.2023, подписанного сторонами (л.д. 31), в которой ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 46 688 руб.

При этом истец обязательства по продаже (поставке) товара исполнил надлежащим образом. Товар передал покупателю в установленный между сторонами срок.

20.10.2023 истец в адрес ответчика направил претензию № 164, где потребовал уплаты денежных средств за поставленный товар в сумме 46 688 руб.

Однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за полученный товар явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что между истцом и ответчиком произведена разовая сделка поставки, поскольку условия о количестве, наименовании товара, стоимости товара сторонами согласованы в УПД от 15.09.2023 (л.д. 32) и подтверждаются ответчиком в подписанном им без разногласий и замечаний Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 09.10.2023.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из п.п.1, 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подтверждением совершенных между сторонами сделок является УПД от 15.09.2023 на основании которого ИП Пеньковой Л.П. передан товар ООО «Орловская типография» на общую сумму 46 688,49 руб., который подписан сторонами без замечаний и разногласий и скреплен печатями (л.д. 32).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку по делу установлено, что ответчик обязательства по оплате не исполнил, но товар получил, то требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений ст. 314 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга 46 688,49 руб. за период с 18.09.2023 по 02.02.2024 (л.д. 48-49) в сумме 2 598,65 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, между сторонами отсутствует соглашение об уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, ввиду чего, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную ст.395 ГК РФ

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно (л.д. 49) и соответствует обстоятельствам дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловская типография» (302025, Орловская область, город Орёл, Московское шоссе, дом 126Д, ОГРН 1215700000955, ИНН 5751065610) в пользу индивидуального предпринимателя Пеньковой Лолиты Павловны (ОГРНИП 304575126000135, ИНН 575100921161) задолженность в размере 46 688,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2023 по 02.02.2024 в размере 2 598,65 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную

силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный

суд Орловской области. Судья Карасев В.В.