Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А68-1614/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ТулаДело № А68-1614/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хартия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг по вывозу отходов № 609-К/2018 от 01.11.2018 за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 290 000 руб. 00 коп., пеней за период с 17.12.2018 по 20.09.2019 в размере 99 810 руб. 90 коп., а также пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 21.09.2019 по день фактического исполнения обязательства,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности, диплом, паспорт.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 АПК РФ.

Спор рассматривается в отсутствие Ответчика на основании п.3 ст.156 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Хартия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чистый город» о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг по вывозу отходов №609-К/2018 от 01.11.2018 за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 325 000 руб. 00 коп., пеней за период с 17.12.2018 по 20.09.2019 в размере 99 810 руб. 90 коп., пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 21.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Ответчика долг по Договору №609-К/2018 от 01.11.2018 в размере 290 000 руб. 00 коп., пени за период с 17.12.2018 по 20.09.2019 в размере 99 810 руб. 90 коп., а также пени, начисленные на сумму долга, начиная с 21.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Из положений ч.1 ст.49 АПК РФ следует, что Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уточнение исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

Из материалов дела суд установил следующее.

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2 от 28.04.2018, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО «Хартия», обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

01.11.2018 между ООО «Хартия» (далее по тексту – Истец, Исполнитель) и ООО УК «Чистый город» ((далее по тексту – Ответчик, Заказчик) заключен Договор оказания услуг по вывозу отходов № 609-К/2018, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по вывозу отходов (твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные) (далее – услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные Исполнителем (п.1.1 Договора).

Места сбора отходов, объем и цена услуг указаны в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью (п.1.2 Договора).

Цена за 1 емкость согласована Сторонами в Приложении № 1 к Договору (п.3.1 Договора).

Ежемесячная стоимость оказанных Исполнителем услуг указывается в представленных Исполнителем Актах, счетах на оплату и счет-фактурах с учетом суммарного объема оказанных услуг за данный месяц (п.3.2 Договора).

Оплату услуг Заказчик осуществляет ежемесячно не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления Исполнителем Акта, счета на оплату и счета-фактуры (п.3.3 Договора).

Истцом в период ноября-декабря 2018 года оказаны Ответчику услуги на общую сумму 493 113 руб. 60 коп., что подтверждается Актами № 1485 от 30.11.2018, № 1486 от 31.12.2018, № 1495 от 31.12.2018, № 1496 от 31.12.2018, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик надлежащим образом не произвел оплату за оказанные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по Договору в сумме 290 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №3017-0/19 от 24.09.2019, в которой содержалось требование произвести оплату за оказанные услуги, однако, требования оставлены без удовлетворения.

Согласно п.4.2 Договора Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчиком не исполнены обязательства по договору, Истцом начислена неустойка в размере 99 810 руб. 90 коп. за период с 17.12.2018 по 20.09.2019.

Невыполнение в добровольном порядке Ответчиком своих обязательств по вышеуказанным Договорам послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Правовая позиция Ответчика суду неизвестна.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Отношения сторон возникли из договоров об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, Ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных Истцом услуг по Договору на вывоз твердых коммунальных отходов на общую сумму 290 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, доказательств расторжения Договора, одностороннего отказа, прекращения действия Договора Ответчиком не представлено, Договор является действующим.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания услуг Истцом и их принятие Ответчиком подтвержден материалами дела, в частности, Актами № 1485 от 30.11.2018, № 1486 от 31.12.2018, № 1495 от 31.12.2018, № 1496 от 31.12.2018, подписанными сторонами без замечаний, суд считает, что требование о взыскании задолженности в сумме 290 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг Истец просит взыскать пени по Договору № 609-К/2018 от 01.11.2018 за период с 17.12.2018 по 20.09.2019 в размере 99 810 руб. 90 коп.

Согласно п.4.2 Договора Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств установлен судом.

Как видно из Договора №609-К/2018 и, непосредственно, его пункта 1.2. и приложения №1 к Договору, Истец принял на себя обязательство по возмездному вывозу отходов с объектов жилищного фонда, то есть, от населения, проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении Ответчика.

Таким образом, Ответчик размещал именно коммунальные бытовые отходы, то есть, отходы которые образовались в результате пользования помещениями многоквартирных домов конечными потребителями - населением.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В рассматриваемом периоде плата за вывоз твердых коммунальных отходов входила в состав платы за содержание жилого помещения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и(или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

Из системного толкования пункта 1 статьи 135, подпункта 1 пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая компания не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников и представляет их законные интересы в отношениях с ресурсоснабжающей, обслуживающей и прочими организациями.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 3993/12 указано, что в силу норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем в размере, установленном ч.4 ст.155 ЖК РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 14088/13, в котором указано, что исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг (жильцов), поскольку действует без собственного экономического интереса.

Таким образом, к исполнителю коммунальных услуг (в рассматриваемом случае АО «Уренгойжилсервис») не может быть применена ответственность за несвоевременную и(или) неполную оплату оказанных услуг в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.

Из вышеизложенных норм следует, что к Ответчику, как исполнителю коммунальных услуг, не могут быть применены штрафные санкции (взыскание пени) в размере, превышающем размер, установленный ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Указанный вывод суда поддерживается судебной практикой, в частности, Постановлениями А21-7326/2015 от 06.07.2016 г., № А27-10135/2012 от 22.10.2012 г., № 08АП-633/2016 от 16.03.2016 г.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с изложенным, суд считает правомерным применение ключевой ставки в размере 4,25 %, действующей на дату вынесения решения судебного решения.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки и установлено, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за ненадлежащее исполнение обязанности оплате оказанных услуг по вывозу отходов с объектов жилищного фонда (от населения), за период с 17.12.2018 по 20.09.2019 в размере 4,25% годовых, составил 24 247 руб. 86 коп.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от Ответчика не поступало, в то время как пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны Ответчика.

На основании изложенного, неустойка за ненадлежащее исполнение обязанности оплате оказанных услуг по вывозу отходов с объектов жилищного фонда (от населения), за период с 17.12.2018 по 20.09.2019 подлежит удовлетворению в размере 24 247 руб. 86 коп.

Так же Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 21.09.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму долга.

Договор № 609-К/2018 не содержит положений, предусматривающих более короткий срок для начисления неустойки, а также ограничений размера суммы неустойки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Однако учитывая положения статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", и постановление Правительств Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд полагает возможным удовлетворить требования Истца о взыскании пеней с применением механизма, установленного в п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, начиная с 21.09.2019 г. по день фактической оплаты долга (включая день оплаты), исключая период с 06.04.2020 г. по 31.12.2020 г. на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

Государственная пошлина в размере 8703 руб. 24 коп. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст.110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 2 092 руб. 76 коп. подлежит отнесению на Истца в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст.104 АПК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хартия» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Чистый город» в пользу ООО «Хартия» долг в размере 325000 руб. 00 коп., пени в размере 24247 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9451 руб. 15 коп., всего 358699 руб. 01 коп.

Взыскать с ООО УК «Чистый город» в пользу ООО «Хартия» пени с применением механизма, установленного в п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, начисленные на сумму долга в размере 325000 руб., начиная с 21.09.2019 г. по день фактической оплаты долга (включая день оплаты), исключая период с 06.04.2020 г. по 31.12.2020 г. на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2044 руб. 85 коп. отнести на Истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова