Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А41-85585/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-85585/2019
г. Москва
16 декабря 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-85585/2019 по иску ООО "АВАНГАРД-СТРОЙ" (ОГРН <***>) к ООО "Строй-Неруд Групп" (ОГРН <***>), с участием в деле третьих лиц: ООО «Монолитинвест» (ОГРН <***>) и Администрации городского округа Шатура (ОГРН <***>) о взыскании 1906779 руб. 66 коп. задолженности по договору подряда №9/18 от 18.09.2018, 335593 руб. 22 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВАНГАРД-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Строй-Неруд Групп» о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 1906779 руб. 66 коп. основного долга по договору подряда №9/18 от 18.09.2018 и 335593 руб. 22 коп. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению авансовых платежей, оплаты стоимости поставок металлоконструкции и работ по монтажу в сроки, предусмотренные договором строительного субподряда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Монолитинвест» и Администрация городского округа Шатура.

Определением от 07 ноября 2019 года Арбитражный суд Московской области объединил дела № А41-85585/2019 и № А41-85413/2019 в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А41-85585/2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представители ответчика и третьих лиц для участия в нем не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «АВАНГАРД-СТРОЙ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2018 года между ООО «Строй-Неруд Групп» (заказчик) и ООО «Авангард-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № 9/18 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплексную поставку и монтаж бескаркасного быстровозводимого здания из металлоконструкций для строительства объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом» по адресу: Московская область, Шатурский р-н, с. Дмитровский погост, ул. Ленина, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Цена договора, в соответствии с п. 2.1 и дополнительным соглашением от 18.10.2018 № 1 к договору, составляет 36 300 000 руб. (в том числе 18% НДС), и складывается из:

- 28 600 000 руб. стоимость поставки здания на объект (комплексной поставки) с внутренней отделкой, рабочими чертежами;

- 7 350 000 руб. стоимость монтажа элементов конструкции здания, в редакции дополнительного соглашения №2 от 25.12.2018 к договору;

- 350 000 руб. оплата анкерных болтов для монтажных работ.

При этом, условиями договора предусмотрена авансовая часть платежей на сумму 32 300 000 руб. (с учетом 18 % НДС):

Предоплата за изготовление чертежей КМ, КМД в размере 700 000 руб. с условием оплаты – до 18 сентября 2018 года включительно (п. 3.1 договора);

Оплата аванса на закупку металлопроката в размере 17 000 000 руб. – не позднее 18 сентября 2018 года (п. 3.2 договора);

Оплата аванса на изготовление здания и на приобретение комплектующих в размере 5 000 000 руб. – не позднее 20 октября 2018 года (п. 3.3 договора);

Оплата оставшейся стоимости за поставку здания первый платеж – 2 950 000 руб. – до 20 ноября 2018 года (п. 3.4 договора);

Оплата оставшейся стоимости за поставку здания второй платеж – 2 950 000 руб. – до 20 января 2019 года (п. 3.5 договора);

Предоплата за выполненные работы по монтажу элементов конструкции здания (первый платеж) – 2 025 000 руб. – до 01 ноября 2018 года (п. 3.6 договора);

Оплата анкерных шпилек для выполнения монтажных работ – 350 000 руб. (п.2 дополнительного соглашения от 18 октября 2018 года № 1).

Согласно представленным в материалы дела истцом платежным поручениям № 64 от 25.09.2019, № 1 от 25.09.2018, № 2 от 01.10.2018, № 96 от 19.10.2018, №134 от 13.11.2019, № 176 от 22.11.2018, № 190 от 24.12.2018, № 7 от 12.03.2019, № 16 от 26.03.2019, ответчиком оплачены авансовые платежи на общую сумму 29 700 000 руб.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01 января 2019 года ставка НДС увеличена до 20 %.

При таких обстоятельствах, остаток неоплаченных ответчиком авансовых платежей рассчитан истцом с учетом ставки 20 % НДС и составил – 1 906 779 руб. 66 коп. (36 300 000 руб. общая стоимость работ по договору – 29 700 000 руб. общая сумма перечисленного аванса = 6 600 000 руб.; 6 600 000 руб. – 4 725 000 руб. (сумма, подлежащая оплате по завершению строительства (2 700 000 руб. + 2 025 000 руб. (п. 3.6 договора)) = 1 875 000 руб. (НДС 18%), а с учетом ставки 20 % НДС, сумма составляет 1 906 779 руб. 66 коп.).

Из содержания искового заявления следует, что ООО «Строй Неруд Групп» в нарушение пп. 3.1-3.6, 6.1.3. 6.1.6 неоднократно допускал просрочку исполнения договорных обязательств – перечисление авансовых платежей.

В материалы дела истцом предоставлены письма от 03.12.2018 исх. №03122018, от 30.01.2019 исх. №30012019, от 10.01.2019 исх. № 10012019, из содержания которых следует, что подрядчик обращался к заказчику с просьбой оплатить суммы авансов, стоимость поставок металлоконструкции и работ по монтажу.

ООО «Авангард-Строй» 03 сентября 2019 года в порядке досудебного урегулирования спора направило в адрес ООО «Строй-Неруд Групп» претензию с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по спорному договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). При этом могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также смешанный договор (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ).

По общему правилу, установленному в пункте 4 названной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Порядок и сроки оплаты аванса по спорному договору установлены сторонами разделом 3 договора подряда.

В пункте 6.1.6 договора установлена обязанность заказчика выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях договора, дополнений к договору, приложений к договору, Спецификаций к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Поскольку доказательств перечисления авансовых платежей в предусмотренный договором срок ответчиком в полном объеме не представлено, требования иска о взыскании 1 906 779 руб. 66 коп. основного долга по договору подряда №9/18 от 18.09.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.3 договора установлено, если заказчик задерживает оплату по договору работ подрядчику, то подрядчик имеет право взыскать с заказчика штраф в размере 0,2% от суммы оплаты за каждый день просрочки. Общая сумма штрафа не должна превышать 5% от суммы задерживаемого платежа.

В связи с просрочкой оплаты заказчиком авансовых платежей, истец заявил требования о взыскании с ответчика 335593 руб. 25 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 03.07.2019.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 335593 руб. 25 коп. неустойки по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Строй-Неруд Групп" (ОГРН <***>) в пользу ООО "АВАНГАРД-СТРОЙ" (ОГРН <***>) 1906779 руб. 66 коп. задолженности по договору подряда №9/18 от 18.09.2018, 335593 руб. 22 коп. пени, а также 34212 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "АВАНГАРД-СТРОЙ" (ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 7510 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №691 от 26.09.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья П.И. Машин