Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А75-6630/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6630/2021
19 октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола помощником судьи Горбуновой Е. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северхолдингвино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков и процентов за пользование денежными средствами, с участием в деле Администрации города Сургута в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северхолдингвино» (далее – истец, общество, ООО «Северхолдингвино») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 57 130 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 11 768 руб. 94 коп.

Требование мотивировано использованием ответчиком в период с 01.09.2017 по 01.09.2021 земельного участка площадью 500 м., принадлежащего истцу на праве постоянного пользования, в связи с чем ответчик сберег за счет истца земельный налог.

Лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Предприниматель и администрация в отзывах на иск заявили возражения относительно требований. Полагают иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101214:8140 предоставлен ООО «Северхолдингвино» на основании распоряжения Мэра города Сургута от 28.06.2001 № 1735 в постоянное бессрочное пользование.

На основании обращения ООО «Северхолдингвино» от 09.02.2018 исх. № 12 в Администрацию города Сургута, специалистами департамента архитектуры произведен осмотр земельного участка с указанным выше кадастровым номером и составлен акт осмотра от 15.02.2018 № 06-П/18. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101214:8140 расположено двухэтажное здание капитального исполнения. Администрацией, на основании ответа УМВД России по ХМАО-Югре установлено, что собственником объекта является ИП ФИО1

Как основание правомерного владения земельным участком площадью 500 кв.м, являющегося частью земельного участка к/н 86:10:0101214:8140 и правомерного возведения на указанном земельном участке объекта капитального строительства ИП ФИО1 предоставлен в суд (дело А75-21105/2018) договор аренды земельного участка от 03.03.2014г. заключённый ответчиком с заключенного с титульным владельцем - ООО «Северхолдингвино» в лице генерального директора ФИО2

Указанный договор аренды земельного участка от 03.03.2014г. признан недействительным в силу ничтожности (решение Арбитражного суда по делу № А75-21105/2018, лист 16).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2020 по делу № А75-21105/2018, вступившим в законную силу 09.07.2020, на ИН ФИО1 М.возложена обязанность в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда снести самовольное строение – кафе «Дагестанская кухня» - этажность 2, площадь 146 кв. метров, высота 7 метров, каркас желтого цвета, крыша коричневого цвета, адрес: ул. Технологическая 25/2, корпус 3, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра за собственный счет.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном пользовании предпринимателем в период с 01.09.2017 по 01.09.2021 частью земельного участка, принадлежащего на праве постоянного пользования истцу.

Поскольку ООО «Северхолдингвино» является плательщиком земельного налога, в том числе и за участок, находящийся в пользовании ответчика, истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать получение ответчиком имущества (сбережение), отсутствие к этому предусмотренных законом, нормативными правовыми актами или договором оснований, получение (сбережение) этого имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В поставленном перед судом правоотношении ООО «Северхолдинвино» не представило доказательств уплаты земельного налога за 2017-2021 года, а так же не представило расчет неосновательного обогащения.

Тем самым истец не доказал размер неосновательного обогащения, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При принятии искового заявления к производству суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в иске государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северхолдингвино» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 285 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А. Н. Заболотин