Решение от 9 января 2019 г. по делу № А60-60381/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60381/2018
09 января 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СД-Эксплуатация» (ИНН 6670369683, ОГРН 1156658100895, далее – общество) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131, далее – департамент) о признании недействительным предписания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен председателя совета многоквартирного дома ФИО1.

В судебном заседании приняли участие: представитель общества – ФИО2 по доверенности от 05.06.2018; представитель департамента – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 29-05-37-2; ФИО1 и ФИО4, адвокат, ордер от 27.12.2018 № 013744, допущенная к участию в деле в качестве представителя третьего лица на основании устного заявления ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

Общество 23.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания департамента от 03.08.2018 № 29-05-11-195 об обеспечении соблюдения обязательных требований жилищного законодательства.

Мотивируя заявленное требование, общество ссылалось на принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, решение от 15.05.2018 № 1 об увеличении количества круглосуточных постов охраны и установлении платы за охрану общего имущества.

В судебном заседании 06.12.2018 департамент представил отзыв, копии материалов проверки, требование не признал, считал вынесенное предписание законным и обоснованным.

В настоящем судебном заседании общество и департамент поддержали свои требования и возражения соответственно. ФИО1 поддержал возражения департамента.

Общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела копии требования собственников многоквартирного дома № 47а по ул. Татищева в г. Екатеринбурге (вх. № 250). Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

в период с 09.07.2018 по 03.08.2018 департаментом на основании приказа от 27.06.2018 № 29-05-09-195 проведена внеплановая документарная проверка общества по вопросу исполнения ранее выданного предписания от 25.04.2018 № 29-05-11-86.

Результаты проверки отражены в акте от 03.08.2018 № 29-05-10-86.

По результатам проверки департамент выдал обществу предписание от 03.08.2018 № 29-05-11-195, которым обязал общество в срок до 01.11.2018 исключить применение платы за дополнительную услугу «охрана» с собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, лит. А в отсутствие соответствующего решения собственников и договоров, заключенных с каждым собственником помещения указанного многоквартирного дома на оказание дополнительной услуги «охрана».

Полагая, что предписание является незаконным и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК).

Из смысла указанных норм следует, что для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 20 и 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК) органы государственного жилищного надзора наделены полномочиями по осуществлению лицензионного контроля за управляющими организациями.

Департамент в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим лицензионный контроль за управляющими организациями на территории Свердловской области.

Общество имеет лицензию № 177 от 27.04.2015 на управление многоквартирными домами и осуществляет управление спорным многоквартирным домом.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено департаментом в пределах его полномочий.

Согласно подп. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату является, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязуется в течение согласованного срока выполнять за плату работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Таким образом, установление размера платы за содержание жилого помещения является существенным условием договора управления многоквартирным домом.

Из пункта 2 статьи 154 ЖК следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (общее имущество в многоквартирном доме).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), в соответствии с и. 11 (1) которых минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом минимальный перечень не является закрытым, и собственники помещений вправе включить иные услуги, не включенные в указанный перечень.

Таким образом, дополнительные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, могут предоставляться управляющей организацией при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также включения таких работ в договор управления многоквартирным домом.

Следовательно, само по себе наличие решения общего собрания собственников о необходимости оказания какой-либо дополнительной услуги, существенные условия оказания которой не определены и которая не включена в перечень услуг и работ, оказываемых по договору управления многоквартирным домом, не является достаточным основанием для сбора платы за оказание такой услуги.

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 собственниками помещений спорного многоквартирного дома было проведено общее собрание и приняты решения, в частности, об увеличении количества круглосуточных постов охраны до двух: стационарного для осуществления охраны комплекса на пульте видеонаблюдения и нестационарного для осуществления обходов по территории жилого комплекса, а также о поручении Совету МКД согласовать окончательную стоимость ежемесячного взноса за данную услугу, исходя из расценок подрядной организации; об утверждении оплаты стоимости расходов на услугу «Охрана с 1 кв. метра жилого/нежилого помещения» (п. 7).

Из договора управления спорным многоквартирным домом следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги для собственников (пользователей) включает: плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечисленные в приложении № 4 к настоящему договору; плату за коммунальные услуги, перечисленные в приложении № 3 к настоящему договору (п. 3.2). При этом услуга «охрана» договором управления и приложением № 4 к договору управления не предусмотрены.

В соответствии п. 2.1.4 договора управления изменения в перечень работ вносятся путем заключения сторонами договора дополнительного соглашения на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо в результате действий не преодолимой силы.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих внесение изменений в договор управления и/или заключения с каждым собственников дополнительного соглашения об оказании дополнительной услуги «охрана», обществом не представлено. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что предписание является законным.

Поскольку предписание является законным, оно не может быть признано недействительным.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СД-Эксплуатация".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.ФИО5