Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А75-23385/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23385/2023
09 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» (место нахождения: 620075, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.05.2019, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН <***>) об аннулировании записи в ЕГРЮЛ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания Авто центр», финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2,

при участии представителей: от истца – не вились, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.11.2023 (онлайн), от третьих лиц – не явились,

установил:

автономная некоммерческая организация по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» (далее – истец, АНО «Финансовая кладовая») обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, МРИ ФНС России № 11 по ХМАО - Югре) с требованиями:

- принять добровольный отказ АНО «Финансовая кладовая» ИНН <***> на приобретенное имущество - 100% доли в уставном капитале ООО «СТО Авто Центр», ИНН <***>, юридический адрес ХМАО-Югра, <...> в пользу самого общества;

- аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 04.10.2021 года ЕГРЮЛ за номером 2218600246115 в отношении налогоплательщика – ООО «Станция технического обслуживания Авто центр» ИНН <***> ОГРН <***>;

- признать решение суда основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ. Определением от 27.12.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 3-4).

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Станция технического обслуживания Авто центр» (далее – ООО «СТО Авто центр»).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал (л.д. 37-40).

Определением от 19.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2) (л.д. 60-61).

От истца, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило письменное пояснение, в котором помимо правовой позиции, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 (л.д. 54-58).

Определением от 22.04.2024 суд отказал автономной некоммерческой организации по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ФИО4 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 72-73).

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до снятия ограничений, принятых судебным приставом исполнителем по Свердловской области по материалам исполнительного производства № 88710/21/98066-ИПот 19.04.2021 (л.д. 84).

Протокольным определением от 10.07.2024 судебное заседание отложено на 25.09.2024 в 11 час. 30 мин. (л.д. 85).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в настоящее время истец принимает меры по смене директора ФИО1 на законного представителя ФИО5. Полагает, что после внесения изменений по новому директору будут вноситься сведения по электронному адресу для связи с обществом.

От ответчика поступило письменное мнение относительно заявленного истцом ходатайства о приостановлении производства по делу, полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению (л.д. 89).

Ответчик обеспечил явку в судебное заседание путем веб-конференции, который поддержал позицию по доводам отзыва, в удовлетворении ходатайств истца о приостановлении производства по делу и отложении судебного заседания просил отказать.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство истца о приостановлении производства по делу, суд пришел к следующему.

В ходатайстве о приостановлении производства по делу заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 88710/21/98066-ИП, постановлением от 04.07.2024, установлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника (истца) в ЕГЮЛ. При этом, истец намерен истребовать свое имущество из незаконного владения, с целью получения права и обращение с исковым заявлением в суд. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для приостановления производства по делу.

Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания, при которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из приведенной нормы права следует, что приостановление дела может иметь место только при наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела.

Между тем наличие ограничений, принятых судебным приставом исполнителем по Свердловской области не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, законные основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры в виде запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных в ЕГРЮЛ принято в отношении АНО «Финансовая кладовая», а не в отношении ООО «СТО Авто центр», в связи с чем, запрет не ограничивает право истца как единственного участка ООО «СТО Авто центр» на принятие решения об изменении адреса места нахождения общества и внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений.

Более того, доводы истца о невозможности АНО «Финансовая кладовая» как участнику принять решение об изменении адреса места нахождения ООО «СТО Авто центр» и назначении нового руководителя общества не имеют отношения к предмету настоящих требований.

При этом, довод истца о намерении обратиться в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности (регистрации) являются лишь намерением, доказательств принятия таких мер истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для приостановления производства по делу.

Рассматривая ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленное ответчиком ходатайство не было мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в судебном заседании 25.09.2024, ходатайство об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения.

При этом, вопросы, которые истец просит поставить перед финансовым управляющим ФИО2 не относятся к предмету настоящего спора, указанные в ходатайстве вопросы могу быть обсуждены истцом и финансовым управляющим в ходе переписки, либо проведения рабочей встречи. Посредничество суда в данных вопросах не может быть применено.

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства истца, также принимает во внимание длительность рассмотрения дела (исковое заявление принято к рассмотрению 27.12.2023), неоднократное отложение судебного заседания по ходатайству истца, с целью предоставления АНО «Финансовая кладовая» возможности разрешить спор в досудебном порядке. Между тем отсутствие надлежащих доказательств принятия мер по разрешению спора в досудебном порядке, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит основания для отложения судебного заседания, полагает дело подготовленным к разрешению с принятием финального судебного акта.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган 11.02.2020 (вх. № 1067А) от ФИО1 (ИНН <***>) поступило нотариально заверенное заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц по форме № Р34002 (далее - заявление по форме № Р34002) о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении себя как руководителя и участника ООО «СТО Авто центр» в связи признанием его банкротом на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2018 по делу № А75-19408/2017.

По результатам проверки представленного заявления по форме № Р34002 налоговым органом, 15.04.2020 за ГРН 2208600370999 внесены записи о недостоверности в ЕГРЮЛ в части сведений о руководителе и участнике ООО «СТО Авто Центр».

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, ввиду наличия всех признаков недействующего юридического лица, Инспекцией принято решение от 02.03.2020 № 741 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «СТО Авто центр».

Далее, в адрес регистрирующего органа (вх. от 22.05.2020 № 4080А) от АНО «Финансовая кладовая» в отношении ООО «СТО Авто Центр» поступило нотариально заверенное возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений Устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц» по форме № Р38001 (далее - заявление по форме № Р38001).

Согласно представленному заявлению, по форме № Р38001, АНО «Финансовая кладовая» возразила против исключения ООО «СТО Авто Центр» из ЕГРЮЛ в связи с тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 10.03.2020, заключенного по итогам публичных торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, является единственным участником ООО «СТО Авто Центр» с размером доли уставного капитала 100 %.

В связи с наличием сведений о представлении заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются, налоговым органом внесена запись за ГРН 2208600421929 о прекращении процедуры исключения ООО «СТО Авто Центр» из ЕГРЮЛ, что подтверждается решением от 29.05.2020 № 741П.

В адрес Инспекции 01.08.2020 в отношении ООО «СТО Авто Центр» представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ» по форме № Р14001 (далее - заявление по форме № Р14001) с приложением договора купли-

продажи доли от 10.03.2020 и протокола от 16.01.2020 № 46261-ОТПП/2 «О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продажи имущества».

На основании представленного заявления по форме № Р14001 в ЕГРЮЛ налоговым органом предполагалось внести изменения в сведения об участниках общества (о прекращении участия в ООО «СТО Авто Центр» ФИО1 и о внесении сведений в ЕГРЮЛ о новом участнике ООО «СТО Авто Центр» АНО «Финансовая кладовая»).

Учитывая, что в представленном заявлении по форме № Р14001 заявителем выступал новый участник общества - АНО «Финансовая кладовая» регистрирующим органом 07.08.2020 принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с подписанием заявления по форме № Р14001 неуполномоченным лицом (подпункт «д» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ).

Далее, в адрес Инспекции 04.09.2021 в отношении ООО «СТО Авто Центр» представлено заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р13014 (далее - заявление по форме № Р13014) с приложением договора купли-продажи доли от 10.03.2020, протокола от 16.01.2020 № 46261-ОТПП/2 «О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продажи имущества», решения Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2021 по делу № А09-6769/2020.

На основании представленного заявления по форме № Р13014 в ЕГРЮЛ налоговым органом предполагалось внести изменения в сведения об участниках общества (о прекращении участия в ООО «СТО Авто Центр» ФИО1 и о внесении сведений в ЕГРЮЛ о новом участнике ООО «СТО Авто Центр» АНО «Финансовая кладовая»).

Как указывает ответчик, принимая во внимание наличие решения Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2021 по делу № А09-6769/2020, регистрирующим органом в соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ 10.09.2021 приято решение о приостановлении о государственной регистрации.

Регистрирующим органом в срок до 28.09.2021 ООО «СТО Авто Центр» предложено представить документы и пояснения относительно предстоящей государственной регистрации по представленному заявлению по форме № Р13014.

АНО «Финансовая кладовая» представлено пояснение от 22.09.2021 с приложением документов, подтверждающих достоверность представленных сведений на государственную регистрацию.

Как поясняет истец, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 находится к активной стадии. При этом провести регистрационные действия в отношении подтверждения юридического адреса ООО «СТО Авто Центр ИНН <***>, по месту предоставленного бывшим учредителем по месту его собственности - г. Ханты- Мансийск, Тобольский тракт дом 2, а также смены директора ФИО1 до настоящего времени (на дату обращения с исковым заявлением в суд) не представилось возможным в виду отсутствия согласия Общества предоставить подтверждающие документы о безвозмездном характере либо нахождении в арендных отношениях по месту нахождения Общества.

Истец указывает, что помещение по адресу: Тобольский тракт 2, принадлежащее должнику ФИО1, было продано на публичных торгах ИП ФИО6, между тем, судом апелляционной инстанции торги были отменены, однако судом кассационной инстанция оставила в силе судебный акт. Таким образом, в ЕГРЮЛ содержится недостоверная запись об юридическом адресе Общества, опровергнуть которую истец не может без судебных разбирательств с ФИО6 Отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет закрепить свои права на юридический адрес в добровольном порядке. При этом сохранение недостоверных сведений по указанному юридическому лицу

влияет на внесение записи в ЕГРЮЛ при регистрации другого общества – ООО «ПСК Подводспецстрой», ИНН <***>, в котором согласие Общества и ее участников получено.

Исходя из указаний Главного управления Министерства юстиции по Свердловской области привести в соответствие с Уставом и пунктами 1,2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» виды деятельности Общества, участником которого является организация, единственным участником ООО «СТО АВТО ЦЕНТР» - АНО «Финансовая кладовая» принято решение обратиться в административный орган, принимающий решение, с заявлением об аннулировании записи в ЕГРЮЛ.

03.11.2023 МРИ ФНС России № 11 по ХМАО-Югре сообщило АНО «Финансовая кладовая» об отсутствии возможности аннулирования записи. При этом, налоговый орган рекомендовал истцу, в целях внесения изменений сведения об участниках ООО «СТО Авто центр» представить в регистрирующий орган судебный акт, являющийся основанием для внесения сведений в ЕГРЮЛ, а также при необходимости, заявление по форме № Р13014.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АНО «Финансовая кладовая» с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также, в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление

о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 11 статьи 21 Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли или части доли к обществу, предусмотренных пунктом 18 статьи 21 Федерального закона № 14- ФЗ и пунктами 4-6 статьи 23 Федерального закона № 14-ФЗ, и в случаях распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 Федерального закона № 14-ФЗ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 21 Федерального закона № 14-ФЗ нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества или акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Исходя из положений пункта 14 статьи 21 Федеральным законом № 14-ФЗ, пункта 1.4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ заявление по форме № Р14001 для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки, подлежащей обязательному нотариальному удостоверению, подписывается нотариусом, удостоверившим соответствующую сделку (договор).

Вышеуказанное заявление направляется нотариусом в регистрирующий орган в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью нотариуса, удостоверившего договор (сделку), направленный (направленную) на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом проводится проверка достоверности посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 4.3 Федерального закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Регистрирующим органом, принимая во внимание наличие решения Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2021 по делу № А09-6769/2020, в соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ 10.09.2021 приято решение о приостановлении о государственной регистрации.

ООО «Авто центр» в срок до 28.09.2021 предложено представить документы и пояснения относительно предстоящей государственной регистрации по представленному заявлению по форме № Р13014.

АНО «Финансовая кладовая» представлено пояснение от 22.09.2021 с приложением документов, подтверждающих достоверность представленных сведений на государственную регистрацию.

Вопросы о достоверности или недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, разрешаются регистрирующим органом применительно к конкретной правовой ситуации. Текст решения Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2021 по делу № А09-6769/2020 содержал следующие выводы суда: «Вместе с тем, как полагает арбитражный суд, регистрирующий орган, отказывая в регистрационных действиях, не учел особенности реализации имущества юридического лица в процедуре банкротства…. Договор купли-продажи доли в уставном капитале от 14.10.2019 заключался по результатам проведения торгов с АНО «Финансовая кладовая», а потому не требовал нотариального удостоверения...». Поскольку переход доли в уставном капитале Общества на нового приобретателя, в данном случае на АНО «Финансовая кладовая», не связан с внесением изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица ООО «Агромпромэлектромонтаж», у регистрирующего органа в случае обращения истца с соответствующем заявлением не имелось бы оснований для отказа во внесении в ЕГРЮЛ изменений.»

Инспекция, являясь органом исполнительной власти, действует в пределах своих полномочий, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации в сфере государственной регистрации, исполняет функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в заявлении, поданном в регистрирующий орган, возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации (пункт 4.1. статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ).

По результатам проверки представленного заявления по форме № Р13014 (вх. 04.09.2021 № 8963А) в отношении ООО «СТО Авто Центр» регистрирующим органом 04.10.2021 принято решение о государственной регистрации за 2218600246115 и в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом участнике Общества с размером доли 100 % - АНО «Финансовая кладовая».

Таким образом, решение от 04.10.2021 о государственной регистрации заявления по форме № Р13014 (вх. 04.09.2021 № 8963А) в отношении ООО «СТО Авто Центр» принято регистрирующим органом в соответствии с выводами Арбитражного суда Брянской области, указанными в решении от 20.08.2021 по делу № А09-6769/2020.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «СТО Авто Центр» зарегистрировано по адресу: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

ООО «СТО Авто Центр» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Согласно протоколу осмотра Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 13.12.2021 № 1070 и протоколу осмотра Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 10.10.2022 № 346 ООО «СТО Авто Центр» находилось по вышеуказанному адресу.

При этом, согласно протоколу осмотра Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 09.06.2023 № 247 и протоколу опроса

представителя собственника помещения по адресу: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ООО «СТО Авто Центр» по адресу, заявленному в ЕГРЮЛ, не находится, фактическую деятельность по нему не осуществляет, должностные, а также иные лица, имеющие право без доверенности действовать от имени юридического лица, по вышеуказанному адресу отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, налоговым органом, в адрес Общества, а также по адресу места жительства руководителя Общества, Сказанного в ЕГРЮЛ - ФИО1 и единственного участника Общества - АНО «Финансовая кладовая» направлены уведомления от 13.06.2023 № 270 о необходимости представления в регистрирующий орган в установленный срок достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица.

В связи с непредставлением достоверных сведений в части адреса места нахождения ООО «СТО Авто Центр» Инспекцией 16.08.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений за ГРН 2238600197086.

Согласно статье 4 Федерального закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе, на основании статьи 13, 14 Федерального закона от 27.06.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Более того, на основании статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым органичен.

Данное обстоятельство закрепляет законные права третьих лиц на получение соответствующей достоверной информации о юридическом лице, содержащейся в ЕГРЮЛ.

При этом, учитывая наличие записи о недостоверности в ЕГРЮЛ сведений в отношении руководителя ООО «СТО Авто Центр» (от 15.04.2020 за ГРН 2208600370999), единственным участником Общества - АНО «Финансовая кладовая» по настоящее время не представлены в регистрирующий орган сведения о новом руководителе Общества. Обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 129-ФЗ для устранения записи о недостоверности сведений о руководителе и адресе места нахождения ООО «СТО Авто Центр» единственному участнику Общества - АНО «Финансовая кладовая» необходимо принять решение об избрании нового руководителя и об изменении адреса места нахождения Общества, по которому осуществляется связь с Обществом, и новому руководителю представить в регистрирующий орган заявление по форме № Р13014.

Истцом заявлено требование направленное на добровольный отказ от 100 % доли уставного капитала ООО «СТО Авто Центр» в пользу самого Общества.

Между тем, в соответствии с пунктом 23 Федерального закона № 14-ФЗ Общество не вправе приобретать доли или части долей в своем уставном капитале.

АНО «Финансовая кладовая» просит аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 04.10.2021 за ГРН 2218600246115.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон № 129-ФЗ не предусматривают возможности аннулирования либо исключения записей ГРН из ЕГРЮЛ. Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена. Определением суда от 27.12.2023 истцу предоставлена отсрочка от ее уплаты.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении иска, суд относит государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. на истца, с которого она подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Исковые требования автономной некоммерческой организации по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» оставить без удовлетворения.

Взыскать с автономной некоммерческой организации по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова