Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А53-42983/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42983/22
22 мая 2023 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альпстройпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 160 200 руб. неосновательного обогащения

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 25.01.2023,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альпстройпроект" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 160 200 руб. неосновательного обогащения по договорам №RO 002291-СМР-У-АС-СУБ -1 от 11.05.2022, №RO 002311-СМР-У-АС-СУБ-1 от 11.05.2022

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных возражений на отзыв с приложенными документами о выполнении спорных работ иными лицами.

От ответчика дополнительных документов не поступило.

Истец требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ООО «Альпстройпроект» (далее – подрядчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – субподрядчик, ответчик) заключены договоры субподряда №RO 002291-СМР-У-АС-СУБ -1 от 11.05.2022 и №RO 002311-СМР-У-АС-СУБ-1 от 11.05.2022.

По условиям договоров субподрядчик обязался в установленный срок своими силами и средствами выполнить работы по устранению замечаний к работам по усилению железобетонного столба. Результатом работ является объект, готовый к эксплуатации, выполненный в соответствии с проектной документацией, нормами и правилами, действующими на территории РФ, настоящим договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.12.2. договоров:

- стоимость по договору №RO 002291-СМР-У-АС-СУБ -1 от 11.05.2022 составила 267 000 руб. и выплачивается путем авансирования, в размере 30% (80 100 руб.) от стоимости договора в течение 5 (пяти) банковских дней с даты заключения договора, окончательный расчет в размере 70% от стоимости договора подрядчик производит в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ;

- по договору №RO 002311 -СМР-У-АС-СУБ-1 от 11.05.2022 стоимость работ составила 267 000 руб. и выплачивается путем авансирования, в размере 30% (80 100,00 руб.) от стоимости договора в течение 5 (пяти) банковских дней с даты заключения договора, окончательный расчет в размере 70% от стоимости договора подрядчик производит в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.3.1. договора субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты заключения договора, работы выполняются субподрядчиком в срок по договору:

- №RO 002291-СМР-У-АС-СУБ -1 от 11.05.2022г. до 30.05.2022г.

- №RO 002311 -СМР-У-АС-СУБ-1 от 11.05.2022г. до 30.05.2022г.

В соответствии с п. 4.1.1. субподрядчик ведёт всю предусмотренную действующим законодательством и строительными правилами исполнительную документацию (Приказ Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» и др.), в том числе общий и специальные журналы производства работ, в которых отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях подрядчика и субподрядчика.

Субподрядчик обязан сдать выполненные работы, предусмотренные настоящим договором, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с проектной и рабочей документацией и передать исполнительную документацию подрядчику в сроки, установленные настоящим договором (п. 5.2.3. договора).

Результатом работ является объект, готовый к эксплуатации, выполненный в соответствии с проектной документацией, нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации, настоящим договором (п. 4.1.5. договора).

Работа выполняется иждивением субподрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Субподрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования (п. 6.1. договора).

Истец указал, что со своей стороны как подрядчик свои обязательства исполнил в полном объеме, платёжными поручениями перечислил субподрядчику аванс в общей сумме 160 200 руб.

В связи с тем, что субподрядчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный договором, подрядчик 11.08.2022 направил в адрес субподрядчика уведомление о расторжении договора и возврате неотработанного аванса, а также уплате неустойки, предусмотренной п. 8.2. договора субподряда. Вышеуказанное требование было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что основанием для подачи настоящего искового заявление послужило нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Ответчик в отзыве указал, что по устной договоренности частично материал по договорам должен был представить подрядчик. Однако, в связи с тем, что материал представлен не был ответчик в соответствии с п. 3.3 направил истцу 19.07.2022 письмо по средству электронной почты с просьбой продлить действие договоров, так как подрядчик задерживает предоставление материала, при этом подрядчик направил ответ, что договоры будут продлены. 19.08.2022, не дождавшись дополнительных соглашений о продлении вышеуказанных договоров и материалов ответчик направил истцу уведомление о досрочном расторжении договоров в связи с не предоставлением материалов, оставив за собой перечисленные авансы в счет выполненных к тому моменту работ, которые подтверждались фотоотчетами, КС-2, КС-3.

Ответчиком указано, что данные документы получены истцом, однако ни каких последующих ответов и переговоров не последовало.

Истец возражал, указал, что согласно п. 6.1 договоров материалы предоставляются ответчиком, доказательств устной договоренности о том, что истец обязался предоставить часть материалов, ответчик не представил.

Из материалов дела следует, что 08.08.2022 истец по адресу электронной почты, указанному в договорах, направил ответчику требование о предоставлении исполнительной документации и информации о ходе выполнения работ, ответа на которое не последовало.

В связи с чем, истец 11.08.2022 направил ответчику отказ от исполнения спорных договоров, который получен ответчиком по средствам почтовой связи 24.08.2022.

Согласно п. 10.5 договоров в случае отказа от исполнения обязательств по настоящему договору в одностороннем внесудебном порядке, настоящий договор считается расторгнутым с даты получения другой стороной соответствующего письменного уведомления. Такое уведомление считается полученным не позднее 7 (семи) календарных дней с даты направления заказного письма по почтовому адресу стороны, указанному в договоре, или в день вручения представителю стороны под роспись.

Таким образом, поскольку истец направил ответчику отказ от договора 11.08.2022 и, исходя из буквального толкования п. 10.5 договоров, указанный отказ считается полученным ответчиком 18.08.2022 и спорные договоры считаются прекращенными с указанной даты, то есть ранее даты направления ответчиком истцу отказа от договора и актов КС-2 (19.08.2022).

Учитывая изложенное, истец правомерно не представил мотивированные возражения на акты КС-2, представленные ответчиком.

Кроме того, 30.08.2022 истец заключил договоры субподряда с ИП ФИО4 на эти же работы, которые выполнены и сданы истцу ИП ФИО4 по актам от 09.10.2022, которые представлены истцом в материалы дела с платежными поручениями по окончательному расчету по договорам от 30.08.2022.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ договоры расторгнуты истцом в одностороннем порядке, что подтверждается соответствующими уведомлениями.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

При этом статья 715 ГК РФ не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, после получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договоров (о возврате аванса) у подрядчика отпадают основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств.

Ответчиком не доказан факт выполнения работ по договорам на перечисленную сумму, то есть отсутствует встречное исполнение со стороны ответчика.

Представленными ответчиком документами не подтверждается факт выполнения работ, предусмотренных договором, доказательств приостановления ответчиком выполнения работ в материалы дела не представлено. На предложение суда сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы стороны соответствующего ходатайства не заявили.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения 9 (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Доказательства выполнения части работ, предусмотренных договором, до получения отказа истца от договоров, ответчиком не представлены. По фотоматериалам ответчика невозможно определить место, объем и качество работ ответчика.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что при расторжении договора результат работ на сумму полученного аванса ответчиком не передан, полученный аванс не возвращен, в связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу о наличии на стороне подрядчика неосновательного обогащения по договору в размере 160 200 руб.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 160 200 руб. является правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №885 от 12.12.2022 в размере 5 806 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 5 806 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альпстройпроект" 166 006 руб., из них 160 200 руб. – задолженность, 5 806 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.