Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А64-9839/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-9839/2022
22 марта 2023года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023г.

В полном объеме решение изготовлено 22.03.2023г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2, г.Саратов (ИНН <***>)

к ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ имени Ак. М.И.Кузина», Тамбовская область, Мучкапский район, р.п.Мучкапский (ИНН <***>)

о взыскании 37729,65 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2, г.Саратов (ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ имени Ак. М.И.Кузина», Тамбовская область, Мучкапский район, р.п.Мучкапский (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 37729,65 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 06.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования. По уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 28446,39руб., договорную неустойку в размере 548 руб. 42 коп. с 02.20.2022г. по 29.11.2022г., также судебные расходы.

Судом принято уточнение истцом исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Истец) оказал ТОГБУЗ "МУЧКАПСКАЯ ЦРБ ИМ. АК. М.И.КУЗИНА (Ответчик) услуги на сумму 37181,23 руб. на основании гражданско-правового договора №0864500000221004437_132806 от 14.12.2021 (Договор), согласно актам выполненных работ: №ДР00010967 от 14.09.2022, №ДР00010660 от 07.09.2022, №ДР00005895 от 18.05.2022, №ДР00010194 от 31.08.2022, №ДР00009884 от 24.08.2022, №ДР00009625 от 17.08.2022, №ДР00007860 от 06.07.2022, №ДР00004758 от 17.08.2022г., №ДР00004446 от 06.04.2022, №ДР00004090 от 30.05.2022, №ДР00003509 от 23.03.2022, №ДР00001907 от 24.02.2022, №ДР00001576 от 16.02.2022, №ДР00001001 от 02.02.2022г., №ДР0000638 от 26.01.2022г., №ДР00000417 от 19.01.2022г., №ДР000007663 от 29.06.2022г., №ДР000007103 от 15.06.2022г..

Услуги оказаны Исполнителем и приняты Заказчиком. Акты подписаны сторонами и скреплены печатью. Претензий по качеству оказанных услуг не поступило.

Сумма 37 181,23руб не оплачена.

Согласно п.7.2 Договора за нарушение сроков оплаты, установленных п. 3.4 договора, покупатель уплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ввиду действия моратория на банкротство, введенного согласно Постановлению Правительства №497 от 28.03.2022г., Истец рассчитал неустойку.

Адрес ответчика направлена претензия №б/н от 20.04.2022г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Для получения квалифицированной юридической помощи для написания претензии, искового заявления и представления интересов в Арбитражном суде, Истец обратился к ИП ФИО3 Стоимость юридических услуг составила 10 000 (платежное поручение и договор на оказание юридических услуг ВХДР0130 от 8 ноября 2022 г.).

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

По уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 28446,39руб., договорную неустойку в размере 548 руб. 42 коп., также судебные расходы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Как следует из материалов дела, обязательства сторон возникают из договора №0864500000221004437_132806 от 14.12.2021 на выполнение работ.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акты выполненных работ: №ДР00010967 от 14.09.2022, №ДР00010660 от 07.09.2022, №ДР00005895 от 18.05.2022, №ДР00010194 от 31.08.2022, №ДР00009884 от 24.08.2022, №ДР00009625 от 17.08.2022, №ДР00007860 от 06.07.2022, №ДР00004758 от 17.08.2022г., №ДР00004446 от 06.04.2022, №ДР00004090 от 30.05.2022, №ДР00003509 от 23.03.2022, №ДР00001907 от 24.02.2022, №ДР00001576 от 16.02.2022, №ДР00001001 от 02.02.2022г., №ДР0000638 от 26.01.2022г., №ДР00000417 от 19.01.2022г., №ДР000007663 от 29.06.2022г., №ДР000007103 от 15.06.2022г. в материалы дела представлены. Акты подписаны сторонами и скреплены печатью. Претензий по качеству оказанных услуг не заявлено.

Задолженность в размере 28446,39руб. истцом доказана и ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно п.7.2 Договора за нарушение сроков оплаты, установленных п. 3.4 договора, покупатель уплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойка составила 548 руб. 42 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным

Ответчик, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком документы истца не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлено. Опровергающие доводы истца документы не представлены.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в ст.106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя принимают во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Суд, принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшать сумму произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О).

Учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, и объем оказанных услуг, суд считает обоснованным взыскание 10000 руб. стоимости оказанных юридических услуг

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:


Взыскать с ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МУЧКАПСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.И.КУЗИНА", Тамбовская область, Мучкапский район, Мучкапский рабочий поселок, ФИО4 улица, 17 (ОГРН <***>, дата регистрации 30.04.2002, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317645100087153, ИНН <***>, дата регистрации 29.11.2017) задолженность в размере 28446,39руб., договорную неустойку в размере 548 руб. 42 коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Макарова Н.Ю.