Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А19-25285/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25285/2021


18.03.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.03.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАБАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 666137, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОЛЬХОНСКИЙ РАЙОН, ХУЖИР ПОСЕЛОК, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, 3)

о взыскании 1 580 570 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности, удостоверение;

от ответчика: ФИО3 – генеральный директор, паспорт;

установил:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАБАН» (далее – ответчик ООО «ДАБАН») о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019, 2020 г.:

- за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками в сумме 1 120 руб. 23 коп.

- за размещение отходов производства и потребления в сумме 4 598 руб. 14 коп.

- пени по плате за размещение отходов производства и потребления в сумме 445 руб. 13 коп.,

- за размещение твердых коммунальных отходов в сумме 1 370 700 руб. 91 коп.

- пени по плате за размещение твердых коммунальных отходов в сумме 155 453 руб. 72 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Дабан» в процессе своей деятельности в 2019 и 2020 годах оказывало негативное воздействие на окружающую среду (в виде сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, размещение отходов производства и потребления), является плательщиком платы за загрязнение окружающей среды и состоит на учете в качестве плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В связи с несвоевременными внесениями платежей по плате за негативное воздействие на окружающую среду, а также различными датами предоставления деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду, Управлением был проведен контроль за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду (Акт № 2 от 30.11.2021).

При проверке декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду по объекту, оказывающему негативное воздействие 25-0138-002329-П общая задолженность за 2019-2020 годы составляет: за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками в сумме 1 120 руб. 23 коп.; за размещение отходов производства и потребления в сумме 4 598 руб. 14 коп.; пени по плате за размещение отходов производства и потребления в сумме 4007 руб. 50 коп.; за размещение твердых коммунальных отходов в сумме 1 420 700 руб. 91 коп.; пени по плате за размещение твердых коммунальных отходов в сумме 150 144 руб. 18 коп.

Ответчиком задолженность оплачена частично в размере 53 631 руб. 42 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет: за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками в сумме 1 120 руб. 23 коп.; за размещение отходов производства и потребления в сумме 4 598 руб. 14 коп.; пени по плате за размещение отходов производства и потребления в сумме 445 руб. 13 коп.; за размещение твердых коммунальных отходов в сумме 1 370 700 руб. 91 коп.; пени по плате за размещение твердых коммунальных отходов в сумме 155 453 руб. 72 коп.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ДАБАН» исковые требования Управления признал в полном объеме, о чем сделана запись в протокол судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом в соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, учитывая, что в действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 376 419 руб. 28 коп., пени в размере 155 898 руб. 85 коп. суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом характера и, исходя из предмета заявленных исковых требований, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по уточненным требованиям в размере 1 532 318 руб. 13 коп. настоящему делу составляет 28 323 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 496 руб. 90 коп. (30% от подлежавшей уплате государственной пошлины по делу).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом имущественного положения ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАБАН» в пользу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ плату за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 376 419 руб. 28 коп., пени в размере 155 898 руб. 85 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАБАН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Н.В.Рыкова