Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А78-1397/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-1397/2023
город Чита
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2023 года по делу №А78-1397/2023 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 06.12.2023;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (далее – ответчик, ООО «ДВК») о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» на железнодорожных путях общего пользования в размере 10 863,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 1 112,66 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, доказанность занятости путей необщего пользования ответчика материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От истца поступил расчет платы в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ.

От ответчика поступили письменные пояснения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № 340/164-2000004080988 на эксплуатацию принадлежащего ответчику железнодорожного подъездного пути необщего пользования (№№ 15, 16, 16А, 17, 58, 67) примыкающего к железнодорожному пути общего пользования № 14 стрелочными переводами № 80 и № 77 станции Бурея, Забайкальской железной дороги, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Параграфом 4 п. «е» договора предусмотрено, что контрагент уплачивает перевозчику плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в случаях предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", по причинам, зависящим от "владельца" или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. Взимание платы осуществляется порядком и по ставкам, установленным Тарифным руководством, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 г. № 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В исковом заявлении истец указывает, что на путях общего пользования станции Бурея Забайкальской железной догори в период октябрь – ноябрь 2021 года простаивали порожние вагоны № 57388456, 50948678, 52504347, 29752698, 58147612, 75001065, 50074194, 57124786, 42348912, 58582677, 63698341, 51653004, 55139356, 50013952, 57181273 по причинам зависящим от грузополучателя общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания», занятость пути необщего пользования ранее поданными вагонами, о чем были составлены акты общей формы по вагонам:

- 57181273, акт начала простоя № 11615 04.10.2021 18-33, акт окончания простоя № 11734 04.10.2021 22-15;

- 57388456, акт начала простоя № 12402 18.10.2021 16-12, акт окончания простоя № 12548 21.10.2021 05-40;

- 50948678, акт начала простоя № 12531 20.10.2021 14-42, акт окончания простоя № 12548 21.10.2021 05-40;

- 52504347, акт начала простоя № 12338 17.10.2021 18-57, акт окончания простоя № 12541 21.10.2021 00-05;

- 29752698, акт начала простоя № 12339 17.10.2021 18-57, акт окончания простоя № 1241 21.10.2021 00-05;

- 58147612, акт начала простоя № 12191 15.10.2021 14-15, акт окончания простоя № 12334 17.10.2021 20-00;

- 75001065, акт начала простоя № 12192 15.10.2021 14-15, акт окончания простоя № 12334 17.10.2021 20-00;

- 50074194, акт начала простоя № 12157 16.10.2021 01-36, акт окончания простоя № 12334 17.10.2021 20-00;

- 57124786, акт начала простоя № 12052 13.10.2021 07-45, акт окончания простоя № 12334 17.10.2021 20-00;

- 42348912, акт начала простоя № 12217 15.10.2021 19-56, акт окончания простоя № 12334 17.10.2021 20-00;

- 55139356, акт начала простоя № 13897 10.11.2021 03-15, акт окончания простоя № 14053 12.11.2021 22-10;

- 50013952, акт начала простоя № 13896 10.11.2021 03-15, акт окончания простоя № 14053 12.11.2021 22-10;

- 51653004, акт начала простоя № 14099 13.11.2021 22-50, акт окончания простоя № 14182 15.11.2021 07-00;

- 58582677, акт начала простоя № 11670 06.10.2021 09-27, акт окончания простоя № 11715 07.10.2021 04-01;

- 63968341, акт начала простоя № 11671 06.10.2021 09-27, акт окончания простоя № 11715 07.10.2021 04-01.

По мнению истца, указанные вагоны простаивали на путях общего пользования ст. Бурея по причине занятости путей необщего пользования поданными ранее ответчику вагонами, что подтверждается актами общей формы, памятками приемосдатчика, накопительными ведомостями, представленными в материалы судебного дела.

Претензионные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Руководствуясь статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Тарифным руководством, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. №26, Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года №29, Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования обособленного подразделения вагонного ремонтного депо Бурея ООО «Дальвагоноремонт», примыкающем к станции Бурея Забайкальской железной дороги, условиями спорного договора, учитывая правовую позицию, содержащуюся в определении Верховного Суда Российской Федерации №305-КГ14-1681 от 01.10.2014, оценив представленные в дело доказательства, в том числе актами общей формы, памятки приемосдатчика, анализ занятости путей ответчика, суд первой инстанции не установил факт загруженность путей ответчика в количестве 89 вагонов, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности занятости путей ООО «ДВРК» и вину ответчика в простое вагонов и, соответственно, необоснованности требований о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

При установленных обстоятельствах производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно оставлены без удовлетворения.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требовании и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд установил, что учитывая норму занятости путей вагонного ремонтного депо, установленную в Инструкции (89 вагонов) ни один из представленных РЖД документов не доказывает максимальную загрузку путей вагонного ремонтного депо, невозможность подачи вагонов при наличии свободных мест, при отсутствии максимальной загруженности путей ответчика; сведения о занятости путей ветвевладельца не подтверждаются данными о количестве вагонов в конкретные сутки простоя.

В силу пункта 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года №29, порожние вагоны передаются получателю после раскредитования накладной, у ОАО «РЖД» после раскредитования накладной и в случае уведомления работника вагонного ремонтного депо Бурея не имелось оснований держать вагоны на своих путях и не подавать их на пути ответчика.

На основании установленных обстоятельств и учитывая, что истец не представил доказательства уважительности причин, по которым он не осуществил подачу вагона при наличии такой возможности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм материального права. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2023 года по делу №А78-1397/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий В.Л. Каминский


Судьи Е.А. Будаева


В.А. Сидоренко