Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А03-7543/2014

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-7543/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 января 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Доронина С.А.,

Лошкомоевой В.А. –

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Саидова Магомеда Хабибовича на определение от 19.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Чащилова Т.С.) и постановление от 10.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.)по делу № А03-7543/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агропромышленной фирмы «Нижнекаменское» (ОГРН 1072203001001, ИНН 2232008437), принятые по жалобам Федеральной налоговой службы и акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Саидова Магомеда Хабибовича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) в заседании участвовал Кривельский А.И. – представитель Федеральной налоговой службы по доверенности от 15.11.2017.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агропромышленной фирмы «Нижнекаменское»(далее – ООО АПФ «Нижнекаменское», должник) Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) и акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, кредитор) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего Саидова Магомеда Хабибовича, выразившиеся: в нарушении обязанностей конкурсного управляющего в части принятия конкурсным управляющим в ведение имущества должника, проведения инвентаризации и обеспечения сохранности имущества должника; в сохранении в конкурсном производстве штатных единиц работников, осуществляющих свою деятельность по трудовым договорам, при прекращении хозяйственной деятельности; в непроведении оценки имущества должника в нарушение пункта 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и решения собрания кредиторов должника от 04.08.2016; в предоставлении отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности, результатах проведения конкурсного производства и отчётов конкурсного управляющегооб использовании денежных средств должника, не соответствующих требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, содержащих неполные и недостоверные сведения; в неуплате в полном объёме налогана доходы физических лиц.

Определением арбитражного суда от 19.07.2017 признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Саидова М.Х. в период проведения процедуры конкурсного производства ООО АПФ «Нижнекаменское», выразившееся в сохранении после прекращения хозяйственной деятельности должника штатных единиц работников, осуществляющих свою деятельность по трудовым договорам; в непроведении оценки имущества должника и неуплате в полном объёме налога на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 определение арбитражного суда от 19.07.2017 оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Саидов М.Х. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного судаот 19.07.2017 и постановление апелляционного суда от 10.10.2017 в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО АПФ «Нижнекаменское», принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что суды не учли, что в обязанности конкурсного управляющего входит обеспечение сохранности имущества должника и сохранение в период проведения конкурсного производства штатных единиц работников необходимо было для ухода за имеющимсяу должника крупным рогатым скотом и лошадьми; несвоевременность проведения оценки имущества должника произошла по причине отсутствия необходимой документации должника и заключения договора с оценщиком;неперечисление налога на доходы физических лиц не нарушило очерёдность расчётов с должниками по текущим платежам, так как в редакции Закона о банкротстве, которая действовала в момент введения процедуры наблюдения, налоговые платежи относились к четвёртой очереди текущих платежей.

По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, нормы права применены неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России возражает против доводов арбитражного управляющего Саидова М.Х., просит оставить определение арбитражного суда от 19.07.2017 и постановление апелляционного судаот 10.10.2017 без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал свои возражения против кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 27.01.2015 в отношении ООО АПФ «Нижнекаменское» введена процедура наблюдение.

Определением арбитражного суда от 29.07.2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Решением арбитражного суда от 15.03.2016 досрочно прекращена процедура внешнего управления, ООО АПФ «Нижнекаменское» признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Саидов М.Х.

Определением арбитражного суда от 01.12.2016 Саидова М.Х. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Конкурсным управляющим на основании приказа от 05.05.2016 проведена инвентаризация имущества должника, сведения о выявленном имуществе внесены в инвентаризационные описи от 03.06.2016 № 1-8.

В результате проведённой инвентаризации выявлены: крупный рогатый скот в количестве 187 голов, фуражных коров в количестве 225 голов, транспортные средства в количестве 28 единиц, объекты недвижимости, сельхозтехника в количестве 218 единиц. Сведения о проведённой инвентаризации опубликованы арбитражным управляющим Саидовым М.Х. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 03.06.2016.

В период с 15.09.2016 по 23.09.2016 Саидов М.Х. провёл дополнительную инвентаризацию имущества, в результате которой выявлены: лошадив количестве 31 головы, транспортные средства в количестве 10 единиц. Сведения о проведённой инвентаризации имущества опубликованы арбитражным управляющим Саидовым М.Х. в ЕФРСБ 27.09.2016.

Основным видом деятельности должника является разведение крупного рогатого скота.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2015 год деятельность должникав отчётном периоде являлась убыточной, убыток составил 13 171 000 руб.

В ходе процедуры внешнего управления в связи с отсутствием кормов и денежных средств на содержание животных часть имущества в количестве 236 голов передана обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» (далее – ООО «Раздолье») по договорам хранения от 01.10.2015 и 13.11.2015.

Решением собрания кредиторов от 25.04.2016 принято решение о прекращении хозяйственной деятельности ООО АПФ «Нижнекамское».

Штатная численность работников ООО АПФ «Нижнекаменское» на дату принятия решения о признании должника банкротом составляла 49 человек.

На собрании кредиторов, состоявшемся 04.08.2016, конкурсному управляющему рекомендовано рассмотреть вопрос о сокращении штатной численности работников.

По состоянию на 20.10.2016 у должника числились в штате 24 человека.

Между Саидовым М.Х. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Оценки» (исполнитель) заключён договорот 09.07.2016 на оказание услуг по оценке имущества должника в течение срока 20 дней.

По состоянию на 01.12.2016 отчёт оценщика не получен.

Из отчётов конкурсного управляющего следует, что за период с 14.03.2016 по 06.10.2016 работникам должника выплачена заработная плата в размере 1 753 735,98 руб., удержан налог на доходы физических лиц (НДФЛ)за 1 квартал 2016 года согласно расчёту формы 6-НДФЛ в размере 105 704 руб., за второй квартал 2016 года – 98 034 руб., за третий квартал 2016 года –97 684 руб. За 2016 год НДФЛ уплачен в размере 84 000 руб.

Полагая, что действия (бездействие) арбитражного управляющегоСаидова М.Х. в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ООО АПФ «Нижнекаменское» являются незаконными, уполномоченный орган и кредитор обратились в арбитражный судс указанными жалобами.

Удовлетворяя жалобы в части, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4 статьи 20.3, статей 60, 129, пункта 2 статьи 131,пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве, статей 207, 224, 226 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенныхв пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении измененийв Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60), и исходил из того, что арбитражный управляющий Саидов М.Х. не представил доказательства:

необходимости сохранения штатных единиц работников и невозможности их своевременного увольнения,

невозможности сохранения животных без привлечения работников должника путём передачи имущества в аренду или на хранение иным лицам, как это было сделано ранее в процедуре внешнего управления,

невозможности проведения оценки имущества должника в меньший срок, в том числе и с привлечением иного оценщика, наличия препятствийв своевременной оценке имущества,

удержания и перечисления в бюджет НДФЛ в полном объёме при выплате заработной платы работникам должника.

При этом арбитражный суд сделал вывод о том, что действия (бездействие) конкурсного управляющего Саидова М.Х. в данной частине являются разумными и добросовестными, поскольку влекут неблагоприятные последствия для должника и нарушают имущественные права кредиторов.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Надлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве, наличие объективных препятствий в их исполнении устанавливаются путём оценки имеющихся в деле доказательств и доводов сторон.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанциив результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы арбитражного управляющего Саидова М.Х. аналогичны доводам, которым ранее дана надлежащая оценка апелляционным судом, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку,что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченной нормами статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворениюне подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А03-7543/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Саидова Магомеда Хабибовичабез удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи С.А. Доронин


В.А. Лошкомоева