Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А04-7103/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-658/2021
12 апреля 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеслаГрупп»

на решение от 01.12.2020

по делу № А04-7103/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеслаГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеслаГрупп» о признании договора №8-з от 17.02.2020 на поставку комплектной трансформаторной подстанции КТП250/10/0,4 с РЛНД с трансформатором ТМГ 250/10/0,4 Y/Yн-0 УХЛ1 для осуществления технологического присоединения абонента ФИО2 в г.Тында расторгнутым, в соответствии со статьями 309, 310, 450, 451 ГК РФ.

Решением от 01.12.2020 исковые требования удовлетворены, договор поставки №8-з от 17.02.2020 расторгнут, с ООО «ТеслаГрупп» в пользу ООО «Районные электрические сети» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «ТеслаГрупп» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на не передачу сведений о заключенном договоре предыдущим руководителем юридического лица, в период руководства которым был заключен договор. Подвергая сомнению давность изготовления последнего листа договора подряда от 17.02.2020, просит назначить по делу судебную технико-криминалистическую экспертизу. Ссылается на наличие исполненного ранее договора поставки на аналогичных условиях между сторонами.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Районные электрические сети» просит отказать в ее удовлетворении. Указывает на деловую переписку между сторонами договора, согласование продления срока исполнения обязательств, а также на направление корреспонденции, адресованной руководителю юридического лица, с учетом корпоративных изменений. Возражает против назначения судебной экспертизы.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.02.2021.

В судебном заседании 25.02.2021 представитель ООО «Тесла Групп» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора мирным путем, в связи с чем, в порядке статьи 163 АПК в судебном заседании объявлен перерыв до 04.03.2021.

После перерыва, в суд поступило ходатайство ООО «Районные электрические сети» об отложении судебного разбирательства для предоставления возможности сторонам согласовать условия мирового соглашения. Присутствовавший в судебном заседании представитель ООО «ТеслаГрупп» ходатайство, заявленное истцом, поддержал.

Определением суда от 04.03.2021 судебное разбирательство отложено на 01.04.2021, с учетом определения об описке в определении суда от 10.03.2021, затем на 01.04.2021.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 произведена замена судьи Воронцова А.И. на судью Ротаря С.Б., в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ.

29.03.2021 от ООО «Районные электрические сети», в электронном виде, поступило мировое соглашение, подписанное сторонами от 23.03.2021.


В судебное заседание 01.04.2021 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о рассмотрении апелляционной жалобы и утверждении мирового соглашения в их отсутствие не настаивали.

Протокольным определением судебное разбирательство отложено на 08.04.2021. До судебного заседания 08.04.2021 в суд поступили ходатайства ООО «ТеслаГрупп» и ООО «РэС» об утверждении мирового соглашения и о рассмотрении указанного вопроса в отсутствие представителей на основании части 2 статьи 156 АПК РФ.

07.07.2021 в суд (повторно) от ООО «ТеслаГрупп» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 23.03.2021, к ходатайству приложена копия мирового соглашения, аналогичная по содержанию, представленному ранее истцом экземпляру, с подписями руководителей юридических лиц и печатями, ответчик также просил утвердить мировое соглашение в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 08.04.2021 представители сторон не явились.

Суд, изучив материалы дела, условия мирового соглашения, руководствуясь положениями части 5 статьи 141 АПК РФ, утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу при утверждении мирового соглашения. Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, судом не установлено.

Предложенные условия мирового соглашения, подписанного со стороны ООО «Районные электрические сети» директором ФИО3, со стороны ответчика директором ООО «ТеслаГрупп» ФИО4, полномочия которых подтверждены,- не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

При утверждении мирового соглашения в суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

Заключение мирового соглашения обусловлено взаимными уступками сторон, прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2020 по делу А04-7103/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «ТеслаГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на следующих условиях:

1. Истец отказывается от требования о расторжении в судебном порядке договора № 8-з на поставку комплектной трансформаторной подстанции КТП-250/10/0,4 с РЛНД с трансформатором ТМГ 250/10/0,4 Y/YH-О УХЛ1, а ответчик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения.

2. Стороны признают, что ответчик имеет перед истцом неисполненное обязательство по поставке товара в виде комплектной трансформаторной подстанции КТП-250/10/0.4 с РЛНД с трансформатором ТМГ250/10/0.4 Y/YH-О УХЛ1 в количестве одного комплекта с доставкой до п. Восточный Тындинского района Амурской области. Ответчик обязуется произвести поставку комплектной трансформаторной подстанции КТП-250/10/0.4 с РЛНД с трансформатором ТМГ250/10/0.4 Y/YH-О УХЛ1 в количестве одного комплекта с доставкой до п. Восточный Тындинского района Амурской области в течение тридцати календарных дней с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом. Истец производит оплату поставленного товара в течение тридцати календарных дней в размере 321 500 (триста двадцать одна тысяча пятьсот) рублей, в т.ч. НДС 20%.

По всем остальным условиям поставки стороны договорились руководствоваться условиями договора от 17.02.2020 № 8-з.

3.Истец по настоящему мировому соглашению в случае своевременной поставки товара в срок, установленный п. 2 соглашения, отказывается от взыскания дополнительных денежных требований в виде требования об уплате пени в связи с просрочкой в поставке товара и передаче информации в УФАС Амурской области о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков.

4. Судебные расходы, понесенные сторонами, им не возмещаются.

4. Настоящее Мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом но ходатайству истца пли ответчика.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Шестым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами соглашения своих обязательств.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 1 500 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 11.01.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова


С.Б. Ротарь