Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-246291/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246291/2019-147-1981
г. Москва
25 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 02.12.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ПАО «Почта Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.08.2002, адрес 107061, г. Москва, Преображенская площадь, д.8)

к Управлению Роспотребнадзора по Тамбовской области (адрес 392000, <...>)

третье лицо: ФИО1

об оспаривании постановления № 451 от 27.08.2019 г.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение

лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г.

суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Роспотребнадзора по Тамбовской области с заявлением об оспаривании постановления № 451 от 27.08.2019 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

02.12.2019г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-246291/2019-147-1981. Резолютивная часть опубликована 07.12.2019г.

11.12.2019г. в суд от заявителя поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на заявление, материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области на основании обращения потребителя ФИО1 (вх. 311/ж-2019 от 13.03.219г.) возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Почта Банк» (далее - Банк) (Определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10/19-оп-зпп от 10.04.2019г. Обращение ФИО1 продлено до 08.05.2019г. (служебная записка от 09.04.2019г.)

10.04.2019г. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, определение о привлечении лица (ФИО1) в качестве потерпевшего (данные документы направлены в адрес Банка и потерпевшего), почтовое уведомление № 39200034729881)

24.04.2019г. поступило ходатайство о продлении срока предоставления запрашиваемых документов, по причине нахождения части документов в архиве. (вх.4098).

06.05.2019г. Банк предоставил документы в Управление в соответствии с вынесенным Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (вх. № 4375).

14.05.2019г. в адрес Банка направлена повестка с уведомлением о дате, времени и месте составления Протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ: 31.05.2019г. (почтовое уведомление № 39200034758850).

23.05.2019г. ФИО1 О.Н. выдана на руки повестка о дате, времени и месте составления Протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении Банка.

31.05.2019г. в отношении Банка составлен Протокол об административном правонарушении № 246/19-оп-зпп и 03.06.2019г. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении - 09.07.2019г. в 11 час.00 мин.

Законный представитель Банка о дате, времени, месте составления протокола уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление № 39200034758850, дата вручения 19.05.2019г.) На составление протокола не явился.

Протокол об административном правонарушении 246/19-оп-зпп от 31.05.219г. и Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.06.2019г. направлены по почте в адрес Банка. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №39200035726117 - документы ожидают адресата в месте вручения (10.06.2019г.)

09.07.2019г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области ФИО2 вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (протокол 246/19-оп-зпп от 31.05.2019г.) по причине отсутствия сведений о надлежащим уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и месте рассмотрения дела, согласно ст. 29.7, 29.4 КоАП РФ. и назначить рассмотрение дела на 27.08.2019г. в 10 час 00 мин.

27.08.2019г. заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области ФИО2 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Банка постановил: признать ПАО «Почта Банк» 107061, г. Москва, Преображенская площадь, д. 8 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2. ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и учитывая характер совершенного административного правонарушения назначить наказание в виде штрафа 100000 (сто тысяч) рублей.

Дополнительно в адрес Банка направлено Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (исх. 28.08.2019г.)

Законный представитель Банка о дате, времени, месте уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление № 39200037726276, дата вручения 23.07.2019г.) На рассмотрение дела об административном правонарушении не явился.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

23.11.2018г. гражданкой ФИО1 оформлено заявление о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» о предоставлении ПАО «Почта Банк» потребительского кредита. Сумма запрашиваемого кредита составила 259 000 т.р. 00 коп., предполагаемый срок кредитования - 41 месяцев, сумма платежа по кредиту -11 166 т.р.,00 коп., процентная ставка, % годовых - 19.90

На основании заполненного заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» 23.11.2019г. оформлены индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (договор № 38278000.)

При этом, согласно п.п 1 настоящих «Условий» - «Сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения содержит, что кредитный лимит (лимит кредитования) - 329966 т.р.,00 коп., в том числе: кредит 1- 70966 т.р. 00коп.; кредит 2 - 259000т.р. 00коп., процентная ставка, %годовых - 19.90 (льготная -16,90%), количество платежей - 41 мес, размер платежа 11166 т.р. 00 коп.

Согласно п.п. 9 «Обязанность Заемщика заключить иные договоры - не применимо. Заключение отдельных договоров не требуется»; п.п. 11 «Цели использования Заемщиком потребительского кредита - не применимо»; п.п. 15 «Услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг - не применимо».

Кроме того, 23.11.2018г. между гражданкой ФИО1 и ПАО «Почта Банк» оформлены индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой» (договор № 28278002), где согласно п.п.1 «Условий» - кредитный лимит - 0,00 руб., срок действия договора -30 лет, процентная ставка - 14,9 % годовых и оформлено заявление на страхование от 23.11.2018г., получен полис оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/504/38278000/8 ОПТИМУМ 2 от 23.11.2018г., где страховая премия составляет - 53094 т.р.00 коп.(уплачивается единовременно), срок действия договора страхования 41 мес.

Стоит отметить, что заключение договоров с потребителями осуществляется по типовому порядку и условиям, разработанным кредитной организацией (Банком).

Указанная в кредитном договоре полная стоимость кредита рассчитана без учета сумм страховых премий. Имеется в виду тот факт, что оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом страховых премий, банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги. Предоставленная услуга (кредит) не может удовлетворить потребность потребителя в получении денежных средств с уплатой полной стоимости кредита в размерах, установленном в договоре (19.90 %). В связи с вышеизложенным, потребитель был введен в заблуждение относительно наличия и обязательного характера дополнительных договоров, заключаемых при кредитовании, и полной стоимости кредита.

Анализ материалов дела показал, что фактически при кредитовании со счета потребителя была списана страховая премия в отношении ООО «АльфаСтра-хование- Жизнь» в размере 53095,00 руб;

В пункте 4 Индивидуальных условий Договора содержится условие: процентная ставка % годовых, и порядок ее определения -19.90 %. полная стоимость кредита 19.900 %.

Пункт 15 индивидуальных условий - не предусматривает оказание услуг Банком Заемщик отдельную плату, однако из суммы заемных средств уплачена страховая премия в размере- 53095,00 руб. Фактически в личное пользование потребитель не получил вышеуказанную сумму 329966 руб. При этом полная стоимость кредита рассчитана без учета платежей за дополнительные услуги при кредитовании (оплата страховой премии).

При оказании хозяйствующими субъектами финансовых услуг и дополнительных услуг в виде страхования, необходимо учитывать, что информация об условиях оказания услуг должна доводиться исполнителем (агентом) с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, особое внимание должно уделяться специфичным условиям, которые значимы для принятия решения о выборе (отказе от услуги). Вышеизложенные обстоятельства указывают на нарушение банком пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). Федеральный закон от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (часть 1 статьи 1 Закона N 353-ФЗ).

Кроме того, способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

На основании п. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются все платежи заемщика, в том числе: платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заёмщика застраховать за свой счёт от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заёмщика. Кредитор обязан предоставить заёмщику потребительский кредит (заём) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заёмщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заёмщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заёмщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. Отказ (согласие) предоставляется заемщиком при условии исполнения кредитором обязанности, предусмотренной п. 10 ст. 7Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) (предоставление альтернативного варианта кредитования без дополнительных услуг, с предоставлением соответствующей информации (сумма, подлежащая выплате, срок, процентная ставка). Последствия предоставления согласия на такие услуги должны находить отражение в кредитном договоре, что следует из ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей", п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, согласно части 7 ст. 5 Закона N 353-ФЗ, кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Иными словами, Банк должен обеспечить предоставление потребителю информацию, необходимую для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора или отказа от неё. Возможность отказа от услуги страхования должна быть обеспечена реальным предложением потребителю альтернативного варианта кредитования на сопоставимых условиях. Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путём предоставления полной информации и возможности отказа от услуг в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.

В соответствии со статьёй 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из изложенного следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Доведение до потребителя в наглядной и доступной форме всей информации о предоставляемых услугах гарантирует ему принятие верного для него решения относительно выбора услуги и исключает возможность введения его в заблуждение.

Из данных положений следует, что при предложении услуг (в том числе, третьих лиц) при кредитовании должно оформляться заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Отказ (согласие) предоставляется заемщиком при условии исполнения кредитором обязанности, предусмотренной п. 10 ст. 7Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) (предоставление альтернативного варианта кредитования без дополнительных услуг, с предоставлением соответствующей информации (сумма, подлежащая выплате, срок, процентная ставка). Последствия предоставления согласия на такие услуги должны находить отражение в кредитном договоре, что следует из ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей", п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Полная стоимость кредита должна рассчитываться банком с учетом страховых платежей (п.4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Согласно ст.6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются все платежи заемщика, в том числе: платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом:. Расчет полной стоимости кредита не соответствует формуле, указанной в ст.6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В п.1. п. 3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Сведения об услуге (кредите) и условия оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуги (ст.422, ст.819ГК РФ, ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности")

Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства финансовой услуги в виде потребительского кредита выражаются в условиях кредитования, позволяющих удовлетворить потребность физического лица в получении денежных средств и использования их в потребительских целях с условием возврата в согласованный срок, с уплатой согласованны процентов за пользование кредитом, полной стоимости кредита. Услуга и предоставляемая информация об условиях кредитования должны соответствовать требованиям закона. Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, следовательно исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, а также доказано соблюдения таких гарантий.

Анализ материалов, в рамках административного расследования 10/19-оп-зпп от 10.04.2019г., свидетельствуют о том, что потребитель был введен в заблуждение относительно основных параметров кредита и дополнительных услуг.

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг.

Объективную сторону указанного правонарушения образует введен в заблуждение относительно основных параметров кредита (финансовая услуга) и дополнительных услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4--П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 г. "О банках и банковской деятельности", гражданин, как экономически слабая сторона отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, открытием вкладов и тому подобное, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть в данном случае для банка.

Пунктом 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. определено, что необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), т.е. потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.

Таким образом, в действиях ПАО «Почта Банк» установлены факты совершения действий, состоящих в преднамеренном введении одного лица в заблуждение другим лицом также путём умолчания о фактах, обстоятельствах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.

Потребитель не является профессиональным участником финансового рынка, а общая схема оформления документов создаёт условия для неверного понимания потребителем существа правоотношений.

На основании вышеизложенного, все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ в области защиты прав потребителей и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Доводы ПАО «Почта Банк» касательно нарушения процессуальных сроков при рассмотрении дела об административного правонарушении и вынесении Постановления о назначении административного наказания №452 от 27.08.2019г., суд считает несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении № 246/19-оп-зпп от 31.05.2019 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое Постановление № 452 от 27.08.2019 вынесено с соблюдением требований ст. 25.1, 25.4, 28.2 и 29.7 КоАП РФ без участия законного представителя заявителя, извещенного о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий надлежащим образом.

В связи с территориальной удаленностью субъекта, в отношении которого возбуждено административное расследование (ПАО «Почта Банк» юр. адрес: 107061, г. Москва, Преображенская площадь, д. 8), документы направлялись с уведомлением, по средствам услуг почтовой связи ФГУП «Почта России», что требовало временных затрат.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год, Управлением соблюден.

Таким образом, требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г., арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Ходатайство ПАО «Почта Банк» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – оставить без удовлетворения.

Требование ПАО «Почта Банк» о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от 27.08.2019 № 451 и представления, признании незаконным постановления № 452 от 27.08.2019 и представления – оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Дейна