Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А08-9264/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А08-9264/2023
г. Белгород
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП "Аварийная служба г. Белгорода" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Сантехподрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Сантехподрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2, о взыскании задолженности по договору оказания услуг по локализации аварийных ситуаций внутридомового инженерного оборудования жилищного фонда №03-ЖФ/2022 от 10.10.2022 в размере 66993,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 08.09.2023 в размере 3776,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru,



установил:

МУП "Аварийная служба г. Белгорода" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Сантехподрядчик" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по локализации аварийных ситуаций внутридомового инженерного оборудования жилищного фонда №03-ЖФ/2022 от 10.10.2022 в размере 66993,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 08.09.2023 в размере 3776,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 03.10.2023 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было установлено, что в отношении ООО "Сантехподрядчик" введена процедура наблюдения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств и примирения сторон суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ вынес 04.12.2023 определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Сантехподрядчик" ФИО2.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10.10.2022 между МУП "Аварийная служба г. Белгорода" (исполнитель) и ООО "Сантехподрядчик" был заключен договор №03-ЖФ/2022 оказания услуг по локализации аварийных ситуаций внутридомового инженерного оборудования жилищного фонда, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по локализации аварийных ситуаций внутридомовых инженерных сетей многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, согласно перечню работ, приведенному в приложении №1 (пункт 3.1 договора).

Стоимость выполненных работ определяется из произведения расчета стоимости тарифа на количество обслуживаемых квадратных метров жилой площади в расчетный период и устанавливается в соответствии с расчетом к договора (приложение №2) (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, заказчик ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату оказанных услуг на основании акта выполненных работ, предоставленного исполнителем.

Во исполнение выше указанного договора истец оказал услуги на сумму 66993,90 руб., что подтверждается актами №1950 от 31.10.2022, №2148 от 30.11.2022, №2350 от 31.12.2022, которые были направлены в адрес ответчика.

На основании пункта 5.1.1 договора, исполнитель ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным направляется в адрес заказчика акт выполненных работ по почте либо нарочно. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ подписывает его и возвращает исполнителю 1 (один) подписанный экземпляр. В случае не подписания акта выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения либо не получения исполнителем мотивированного отказа заказчика в его подписании, акт выполненных работ считается подписанным, а услуга оказанной в полном объеме и с надлежащим качеством.

Однако Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил несвоевременно и не в полном объеме.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность за период с октября по декабрь 2022 года в размере 66993,90 руб.

Направления истцом 09.01.2023 претензия №41-62/1 в адрес ответчика с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является двусторонний акт выполненных работ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о предъявлении заказчиком исполнителю претензий/возражений в связи с полным или частичным неоказанием истцом услуг либо оказанием ненадлежащих услуг.

В свою очередь, само по себе не подписание ответчиком актов оказанных услуг не свидетельствует о неоказании истцом услуг.

Факт оказания услуг истцом подтвержден представленным в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг).

Доказательств погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств. Указанные документы ответчиком не представлены.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности за период с октября по декабрь 2022 года в размере 66993,90 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 23.11.2022 по 08.09.2023 в размере 3776,66 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 4.4 договора при задержке оплаты за оказанные услуги свыше семи дней, от даты указанной в договоре, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ООО "Сантехподрядчик" не представило доказательств оплаты оказанных услуг, требования МУП "Аварийная служба г. Белгорода" о взыскании неустойки являются обоснованными.

В рассматриваемом деле расчет неустойки произведен исходя из положений 4.4 договора.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признается обоснованным, соответствующим условиям договора и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

На основании частей 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд учитывает, что ответчик, заключив указанный выше договор, выразил свое согласие со всеми их условиями, в том числе и с предусмотренным данным договором размером неустойки (статья 421 ГК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате оказанных услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пунктов 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает, исковые требования МУП "Аварийная служба г. Белгорода" подлежат удовлетворению полностью, с ООО "Сантехподрядчик" в пользу МУП "Аварийная служба г. Белгорода" подлежит взысканию 70770,56 руб. задолженности по договору оказания услуг по локализации аварийных ситуаций внутридомового инженерного оборудования жилищного фонда №03-ЖФ/2022 от 10.10.2022, в том числе 66993,90 руб. основного долга и 3776,66 руб. неустойки за период с 23.11.2022 по 08.09.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2831,00 руб. (платежные поручения №468 от 25.08.2023 и №532 от 25.09.2023) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

Иск МУП "Аварийная служба г. Белгорода" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Сантехподрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП "Аварийная служба г. Белгорода" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70770,56 руб. задолженности по договору оказания услуг по локализации аварийных ситуаций внутридомового инженерного оборудования жилищного фонда №03-ЖФ/2022 от 10.10.2022, в том числе 66993,90 руб. основного долга и 3776,66 руб. неустойки за период с 23.11.2022 по 08.09.2023, а также 2831,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья

В.Н. Киреев