Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А83-10050/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10050/2016
22 сентября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена «15» сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «22» сентября 2017 года

Судья Арбитражного суда Республики Крым Соколова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску:

по исковому заявлению Коммандитного товарищества «Ялтинский мясозавод», г. Ялта,

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 23» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым,

о взыскании 438 926,92 руб.

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №16 от 29.01.2017;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2017 года.

УСТАНОВИЛ:

Коммандитное товарищество «Ялтинский мясозавод», г.Ялта, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 23» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, о взыскании 438 926,92 руб. по контрактам (договорам) поставки продуктов питания в 2016 г., в том числе 416 078,52 руб. задолженности по расчётам, 22 848,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2016 года исковое заявление было принято к производству судьи Потопальского С.С., с назначением даты предварительного судебного заседания.

Определением от 16.02.2017 года суд определил стадию досудебной подготовки оконченной и, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству, а также отложил судебное разбирательство.

Определением от 20.02.2017 судом были приняты изменения от 10.01.2017 года к исковым требованиям истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 520 436,50 руб. основного долга и 32 637,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец дополнил основание иска контрактом (договором) поставки продуктов питания от 12.01.2015 года №40/91.

Согласно уточненным требованиям истец просил взыскать с ответчика 553 074,48 руб. по трем договорам (контрактам ), заключенным в 2015 -2016 годах.

10 марта 2017 года заместителем председателя Арбитражного суда Республики Крым, в связи с уходом в длительный отпуск судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С. было вынесено определение о замене судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С. на судью Арбитражного суда Республики Крым Соколову И.А. по делу № А83-10050/2016.

04.04.2017 указанное выше дело передано судье Арбитражного суда Республики Крым Соколовой И.А.

Определением от 07.04.2017 года судья Соколова И.А. приняла дело № А83-10050/2016 к своему производству.

В судебном заседании 25.05.2017 представитель истца заявил суду о том, что Коммандитное товарищество «Ялтинский мясозавод», г. Ялта направило в Арбитражный суд РК заявление, в порядке ст. 124 АПК РФ, об изменении наименования ответчика, с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 23» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 23» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. К указанному заявлению приложены Постановление администрации г. Ялты и Устав МВДОУ «Детский сад № 23» от 2016года, выписка ЕГРЮЛ по состоянию на 09.01.2017 года.

Представитель истца просил удовлетворить указанное ходатайство и внести изменения в наименования ответчика на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 23» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Представитель ответчика подтвердил факт изменения наименования ответчика на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 23» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Суд, ознакомившись с представленными документами и, руководствуясь ст. 124,184-185 АПК РФ, выносит протокольное определение о внесение изменения в наименование ответчика и определяет считать ответчика Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 23» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым с адресом, указанным в исковом заявлении, и подтвержденным выпиской из ЕГРЮЛ.

25.05.2017 представитель ответчика представил суду отзыв на заявление истца от 10.01.2017 года об увеличении исковых требований, в котором выражал свое несогласие с требованиями истца в полном объеме и просил отказать в их удовлетворении.

17.07.2017 года в суд от истца поступило ходатайство от 12.07.2017 об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по трем договорам, с учетом процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 552 367,02руб.

28.07.2017 года в суд от истца поступило еще одно ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по пяти договорам, с учетом процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, - в размере 587 467,99руб.

Истец также представил доказательство доплаты госпошлины.

Указанные выше документы были приобщены судом к материалам дела и приняты к рассмотрению.

В процессе рассмотрения дела, представитель ответчика подтвердил наличие задолженности по пяти договорам (контрактам), заключенным в 2015 – 2016 годах, в размере 520 436,50 руб., однако, возражал против начисления истцом процентов в соответствии со т.395 ГК РФ,, считая необоснованным взыскание с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №23» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 67 031,49 руб., ссылаясь на то, что ответчик не пользовался денежными средствами, поскольку финансирование указанных контрактов совершалось из бюджетных средств, а не с расчетного счета ответчика.

В судебное заседание 15.09.2017 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела во исполнение требования суда актов сверки взаимных расчетов по каждому договору в отдельности.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на заявление истца о применении ст.395 ГК РФ, ссылаясь на то, что ответчик не имел возможности пользоваться денежными средствами, так как указанные денежные средства находились в бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, а не Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 23».

Представленные дополнительные документы приобщены судом к материалам дела и приняты к рассмотрению.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности по пяти договорам (контрактам), заключенным в 2015 – 2016 годах, в размере 520 436,50 руб. Во взыскании с истца процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 587 467,99руб.,просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Коммандитное товарищество «Ялтинский мясозавод» (далее — Истец, поставщик) в 2015-2016 году осуществляло поставку продуктов питания детским образовательным и дошкольным учреждениям муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в том числе осуществлялась поставка продуктов питания Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №23» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в рамках контрактов (договоров) поставки продуктов питания от 12.01.2015г., от 01.01.2016г., от 01.04.2016 и по двум контрактам от 01.02.2016 (далее — Договор). В соответствии с условиями договоров МКДОУ «Детский сад комбинированного вида №23» приняло на себя обязательства принимать и оплачивать продукцию, поставляемую КТ «Ялтинский мясозавод».

Согласно п. 1.1, 1.2. заключенных контрактов (договоров) на поставку продуктов питания Поставщик обязался поставить и передать продукты питания, в соответствии со спецификацией (приложение № 1) заказчику, а последний, в свою очередь, обязался произвести оплату за поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактами.

Согласно положений пункта 3.3 договоров, расчет за поставленный поставщиком товар (партию товара) производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в течение 30 банковских дней на основании счетов-фактур и накладных, подтверждающих передачу товара, акта приема-передачи товара.

Как было указано выше, истец в обоснование своих уточненных требований представил акты сверки взаимных расчетов с ответчиком по каждому договору в отдельности (по договору № 40/91 от 12.01.2015г., №1155 от 01.01.2016г., №1156 от 01.04.2017, №1158 от 01.04.2017, №1157 от 01.04.2017).

Указанные акты сверок взаимных расчетов подписаны ответчиком, без каких либо возражений на общую сумму 520 436,50 руб.

Пользуясь правом, предоставленным Истцу законом, предприятием был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Всего задолженность ответчика по пяти договорам, с учетом процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет 587 467 рублей 99 копеек.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенным сторонами договорам были исполнены истцом надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком. Однако, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения Коммандитного товарищества «Ялтинский мясозавод» с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает уточненные исковые требования КТ "Ялтинский мясозавод " подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По своей правовой природе Контракты (Договора), заключенные с ответчиком в 2015-2016г., являются договорами поставки для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем отношения сторон по указанным договорам регулируются положениями Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №44) и нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как было ранее установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенным сторонами договорам исполнены истцом надлежащим образом.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания суммы оплаты, предусмотренной условиями Контрактов, в связи с чем, суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика задолженности по расчётам в размере 520 436,50 руб. удовлетворить.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов предусмотренных правомерно со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в размере 67 031,49 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей после 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не выполнил в сроки, установленные договорами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, условиям договора, требованиям гражданского законодательства. Арифметически расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного, суд также возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 031,49 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме на сумму 587 467,99 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 185 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Коммандитного товарищества "Ялтинский мясозавод" к ответчику Муниципальному казенного дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 23" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о взыскании 587 467,99 руб. по контрактам (договорам) поставки продуктов питания (с учетом уточнений от 10.01.2017,28.07.2017, поданных в порядке ст.49 АПК РФ)- удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 23" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пользу Коммандитного товарищества «Ялтинский мясозавод» денежные средства в размере 587 467,99 руб., в том числе 520 436 ,50 руб. задолженности по расчётам, 67 031,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 185 рублей 00 копеек.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Соколова