Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А83-16443/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16443/2023
22 февраля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения вынесена 15 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.01.2017, ул. Севастопольская, 94, кв.860 а, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Продукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 105215, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ПЭК»

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Продукт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №ЧТК-09/09/21 в размере 1 341 920,00 руб., пени в размере 164 192,00 руб.

Заявленные требования индивидуальный предприниматель ФИО2 мотивирует положениями ст.307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по договору поставки №ЧТК-09/09/21 в части оплаты товара, вследствие чего за ним числится задолженность и ему начислены пени.

14.06.2023 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

09.09.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз Продукт» (далее – покупатель) заключен договор поставки №ЧТК – 09/09/21 (далее – договор).

Согласно п.1. настоящего Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию т.м. «», именуемую в дальнейшем Товар, в количестве, по цене, условиям оплаты и поставки, определенными настоящим Договором.

В соответствии с п.1.2. данного Договора цена Товара согласовывается Сторонами и отражается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1).

Пунктом 3.2. данного Договора предусмотрено, что поставка Товара по настоящему Договору осуществляется силами и за счет Поставщика на склад Покупателя, расположенного по адресу: 141051, Московская область, Мытищинский район, Федоскинское с/п, северо-западнее д. Аббакумово, уч.№5.

Датой поставки считается дата приемки Товара Покупателем, что подтверждается соответствующей отметкой в товарной накладной (п.3.3. Договора).

В соответствии с п.4.1. данного Договора расчеты за Товар по настоящему Договору производятся на основании счета фактуры или товарной накладной, выписываемых Поставщиком на каждую партию Товара.

Также п. 4.2; вышеуказанного Договора предусмотрено, что расчеты за Товар производятся Покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 40 (сорок) календарных дней с момента получения Товара и подписания товарной накладной и счет - фактуры и/или товарно-транспортной накладной уполномоченным сотрудником Покупателя.

Согласно п. 5.2. Договора за задержку оплаты продукции свыше сроков, установленных в п.4.2. настоящего Договора, Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

Так, во исполнение условий вышеуказанного Договора, Поставщиком был поставлен Покупателю Товар (травяной чай) в следующем порядке:

12.08.2022 (счет №223 от 12.08.2022) на сумму 835 520, 00 руб.;

22.08.2022 (счет №234 от 22.08.2022) на сумму 806 400, 00 руб.,

что в общей сумме составило - 1 641 920, 00 руб.

Товар отправлен получателю транспортной компанией ООО «ПЭК» и получен покупателем, что подтверждается накладными на выдачу сборного груза от 17.08.2022 и от 29.08.2022.

16.01.2023 ООО «Союз Продукт» произвело частичную оплата товара по счету №223 от 12.08.2022 за поставленный Поставщиком Товар (чай травяной) в размере: 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №41 от 16.01.2023.

24.01.2023 ООО «Союз Продукт» направило ИП ФИО2 гарантийное письмо исх.№2023/24-01, согласно которого гарантировало оплату дебиторской задолженности до 28.02.2023.

01.03.2023 ООО «Союз Продукт» произвело частичную оплата по счету №223 от 12.08.2022 за поставленный Поставщиком Товар (чай) в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручение N?266 от 01.03.2023, в остальной части встречные обязательства исполнены не были.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку встречные обязательства ответчиком исполнены не были, оплата за товар в размере 1 341 920,00 руб. не произведена, истец, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 19.04.2023 направил в адреса ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела накладными на выдачу груза, гарантийным письмом ответчика и частными оплатами.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 341 920,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом, кроме того, начислена пеня за просрочку оплаты товара в размере 164 192,00 руб.

Согласно пункту 5.2. Договора, за задержку оплаты продукции свыше сроков, установленных п.4.2. Договора, Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Суд, изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начислений, расчет признается судом арифметически и методологически верным.

Ответчик размер штрафной неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 164 192,00 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Продукт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору поставки №ЧТК-09/09/21 в размере 1 341 920,00 руб., пени в размере 164 192,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 28 061,00 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Продукт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1642,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.П. Авдеев