Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А56-126913/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126913/2023
09 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Марченко С.А.


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «НДТ-Групп» (адрес: 620142, Свердловская область, Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, офис 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2012, ИНН: <***>, КПП: 668501001);

Ответчик: обществ с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (адрес: 196084, Г.САНКТ-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, к. 3 литера Б, эт/ком 11/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

о взыскании


При участии:

- от истца: ФИО1 – доверенность от 14.05.2021;

- от ответчика: ФИО2 – доверенность от 30.08.2023;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НДТ-Групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» о взыскании 4 620 180 руб. задолженности, 35 433, 74 руб. неустойки по состоянию на 21.12.2023 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 09.01.2024 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 04.04.2024.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

К исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом представлены копия претензии исх. № 334 от 07.11.2023. Направление претензии в адрес ответчика истец подтверждается скриншотом об отправке претензии ответчику по электронной почте на имя ФИО3 и по электронным адресам:info@gsp-2.ru, info@gspprom.ru.

Факт получения претензии ответчика не оспаривает, однако указывает на то, что условиями договора не предусмотрено направление претензии по электронной почте.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", а именно п. 13 указанного Постановления, скриншот считается надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если электронная переписка являлась обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся, в том числе, таким образом.

Кроме того, п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 г. N 18 предусмотрено, что документом, свидетельствующем о попытке досудебного урегулирования спора, может свидетельствовать и иной документ, помимо поименованного претензией, как то - заявление, жалоба, иной документ.

Также, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 г. N 18, отмечено, что является свидетельством досудебного урегулирования спора, если в обращении содержится указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предлагается ответчику его урегулировать.

В данном случае, письмо-претензия исх. № 334 от 07.11.2023 имеет ссылку на конкретный материально-правовой спор и содержит требование к ответчику по оплате страхового возмещения в полном объеме.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), как это усматривается из материалов по настоящему делу.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

17.05.2023 меду сторонами заключен договора поставки № 1705 (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок/сроки производимую или закупаемую им продукцию (далее - продукция) Покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку Продукции, указанную в Спецификациях, подписанных Сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.3 договора в Спецификациях Стороны определяют: наименование, технические характеристики, количество, единицы измерения, сроки и условия поставки, отгрузочные реквизиты, место доставки, стоимость и порядок оплаты, иные условия поставки Продукции, являющиеся существенными для Сторон.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена и условия оплаты Продукции определяются в согласованной Спецификации. Цена Продукции, указанная в Спецификации, включает в себя все расходы, связанные с разработкой технической документации, изготовлением, испытаниями, упаковкой, маркировкой, доставкой поставляемой Продукции (п.2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора Поставка Продукции осуществляется на условиях, согласованных в Спецификации (с указанием даты и времени поставки Продукции). Поставка Продукции осуществляется по адресу, указанному Покупателем, либо по иным реквизитам, указанным в Спецификации. Одновременно с передачей Продукции Поставщик передает Покупателю, либо иному указанному Покупателем лицу, надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные п.3.4 настоящего Договора.

01.06.2023 между сторонами заключена спецификация № 3, согласно которому истец обязался поставить товар на общую сумму 4 620 180 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом произведена поставка товара на сумму 4 620 180 руб., что подтверждается УПД №767 от 02.10.2023 на сумму 215 160 рублей 05.10.2023, № 675 от 04.09.2023 на сумму 1 811 040 рублей 12.09.2023, № 656 от 29.08.2023 на сумму 161 040 рублей 29.08.2023, № 631 от 21.08.2023 на сумму 1 164 240 рублей 18.09.2023, №598 от 10.08.2023 на сумму 886 500 рублей 10.08.2023, № 593 от 09.08.2023 на сумму 382 200 рублей 09.08.2023.

Расчет согласно п. 5 спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора ответчик должен произвести расчёт в течение 30 дней календарных дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке Товара.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком не оплачен поставленный товар, в связи с чем, истец обратился с претензией об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки № 1705 от 17.05.2023, УПД содержащие подпись удостоверенную оттиском печати.

Доказательств недостоверности сведений указанных в УПД представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 договора при нарушении Покупателем сроков оплаты современно поставленной Продукции Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченной в срок Продукции.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 35 433, 74 руб. по состоянию на 21.12.2023.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Доводы ответчика о неверном расчете неустойки отклоняются судом, поскольку неустойка рассчитана истцом по каждой УПД отдельно, оснований для расчета неустойки начиная с последней поставки из условий договора и УПД не следует.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом также заявлено 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 информационного письма N 82).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Факт несения судебных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 18.12.2023, чеком от 20.12.2023.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, длительность его рассмотрения, объем подготовленного представителем материала (документов) при рассмотрении дела в суде первой, характер услуг, оказанных представителем, а также стоимость оплаты услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает, что указанная сумма является соразмерной.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 148, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НДТ-Групп» 4 620 180 руб. задолженности, 35 433, 74 руб. неустойки по состоянию на 21.12.2023 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств в размере 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченной в срок Продукции, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 46 269 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Душечкина А.И.