Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А35-6739/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6739/2018
09 апреля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2019 года

Полный текст определения изготовлен 09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Закрытого акционерного общества «Вибер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

по делу, возбужденному по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Контрологика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 19.01.2015, место нахождения, определенное местом государственной регистрации: 306800, Курская обл., Горшеченский р-н, Солдатский сельсовет, ул. в районе урочища Катюшин сад) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «Вибер» - ФИО2 по доверенности от 01.02.2019,

от ООО «Белая птица-Курск» - ФИО3 по доверенности от 01.02.2019, ФИО4 по доверенности от 05.04.2019,

от АО АВТОВАЗБАНК - ФИО5 по доверенности от 15.08.2018,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контрологика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09 августа 2018 года указанное заявление было оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 31 августа 2018 года (включительно).

29 августа 2018 года от заявителя поступили дополнительные документы

Определением арбитражного суда от 04 сентября 2018 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Контрологика» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» несостоятельным (банкротом) принято судом к производству, возбуждено производство по делу.

21 августа 2018 года от Общества с ограниченной ответственностью ТД «РУБЭГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) поступило заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24 августа 2018 года заявление Общества с ограниченной ответственностью ТД «РУБЭГ» принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

30 августа 2018 года от Общества с ограниченной ответственностью фирма «АБИК СЕПТА» поступило заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» несостоятельным (банкротом).

Определением от 05 сентября 2018 года заявление Общества с ограниченной ответственностью фирма «АБИК СЕПТА» принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 09 октября 2018 года) определение Арбитражного суда Курской области от 04 сентября 2018 года по настоящему делу отменено. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Контрологика» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» несостоятельным (банкротом) возвращено.

Определением суда от 16 октября 2018 года назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью ТД «РУБЭГ» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» несостоятельным (банкротом)

Определением суда от 29 декабря 2018 года (резолютивная часть объявлена 24 декабря 2018 года) произведена замена кредитора - Общества с ограниченной ответственностью ТД «РУБЭГ» на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Менкар» в рамках дела №А35-6739/2018 по заявлению о признании Общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23 января 2019 года (резолютивная часть объявлена 16 января 2019 года) заявление Общества с ограниченной ответственностью «Менкар» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 23 января 2019 года назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью фирма «АБИК СЕПТА» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07 марта 2019 года (резолютивная часть объявлена 28 февраля 2019 года) произведена замена кредитора - Общества с ограниченной ответственностью фирма «АБИК СЕПТА» на его правопреемника - Закрытое акционерное общество «Вибер» в рамках дела №А35-6739/2018 по заявлению о признании Общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» несостоятельным (банкротом).

Закрытым акционерным обществом «Вибер» было заявлено ходатайство о признании Общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Уточненное заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника было принято судом к рассмотрению.

Акционерным обществом АВТОВАЗБАНК были представлены письменные пояснения, в которых общество указало на отсутствие оснований для упрощенной процедуры ликвидации должника, ссылаясь на то, что решение о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» принято после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании рассматривается вопрос по проверке обоснованности заявления Закрытого акционерного общества «Вибер» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих «Авангард» представила сведения, содержащие информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

25 марта 2019 года от Закрытого акционерного общества «Вибер» через систему подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило ходатайство об уточнении заявления о признании должника банкротом в части размера требований, в соответствии с которым заявитель просит суд включить в реестр требований кредиторов должника требования Закрытого акционерного общества «Вибер» в размере 9 441 212 руб., из них 8 925 100 руб. – основной долг, 446 255 руб. – неустойка, 69 857 руб. – госпошлина.

Ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

От должника 01 апреля 2019 года через систему подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступил отзыв, согласно которому должник просит суд признать Общество с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Отзыв и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель Закрытого акционерного общества «Вибер» поддержал ходатайство о введении упрощенной процедуры банкротства.

Представитель должника не возражал против введения упрощенной процедуры банкротства.

Представитель Акционерного общества АВТОВАЗБАНК вопрос о введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства оставил на усмотрение суда, поддержал ранее изложенную позицию.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаком банкротства юридического лица является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в сумме не менее чем триста тысяч рублей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При этом рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Основанием для обращения конкурсного кредитора с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось наличие у Общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» задолженности в размере 9 441 212 руб., из них 8 925 100 руб. – основной долг, 446 255 руб. – неустойка, 69 857 руб. – госпошлина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 декабря 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью фирма «АБИК СЕПТА» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» (Покупатель) заключен договор поставки ветеринарных препаратов №57-17, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю ветеринарные препараты, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и на условиях, установленных настоящим договором и спецификацией (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 данного договора наименование поставляемого товара, ассортимент, количество, стоимость товара и срок поставки определяются в спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора стоимость товара определяется сторонами в спецификациях и включает в себя НДС.

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата товара производится Покупателем в рублях, согласно выставленному Поставщиком счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или в ином порядке, не запрещенном действующим законодательством, на следующих условиях: оплата осуществляется в течение 30 банковских дней с момента поставки товара и подписания сторонами накладных (если иное не согласовано сторонами в спецификации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае не исполнения Покупателем обязанности оплатить товар Поставщик вправе требовать уплатить ему пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Во исполнение указанного договора Общество с ограниченной ответственностью фирма «АБИК СЕПТА» поставило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» товары на сумму 4 250 000 руб. по товарной накладной от 08 декабря 2017 года №1167, на сумму 4 565 000 руб. по товарной накладной от 26 декабря 2017 года №1250, на сумму 171 600 руб. по товарной накладной от 22 января 2018 года №57, на сумму 1 618 500 руб. по товарной накладной от 25 января 2018 года №68, на сумму 83 000 руб. по товарной накладной от 14 марта 2018 года №258.

Ввиду ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара Общество с ограниченной ответственностью фирма «АБИК СЕПТА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2018 года по делу №А40-100565/18-172-718 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью фирма «АБИК СЕПТА» удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «АБИК СЕПТА» взыскано 8 925 100 руб. основного долга, 446 255 руб. неустойки по состоянию на 03 мая 2018 года, 69 857 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

08 августа 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью фирма «АБИК СЕПТА» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Менкар» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому цедент уступает (продает), а Цессионарий приобретает требования кредитора (Цедента) к Обществу с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» по договору от 06 декабря 2017 года №57-17, установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2018 года по делу №А40-100565/18-172-718 (пункт 1.1 договора цессии).

Пунктом 2.1 договора цессии предусмотрено, что за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 6 247 570 руб.

К указанному договору цессии 09 августа 2018 года заключено дополнительное соглашение, в котором стороны согласовали, что уступаемые права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Уступаемые требования (права), предусмотренные пунктом 1.1 настоящего договора, признаются перешедшими от цедента к Цессионарию 31 августа 2018 года, без необходимости составления и подписания сторонами каких-либо дополнительных документов, в том числе актов, об этом.

По платежному поручению от 10 августа 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Менкар» перечислило на счет Общества с ограниченной ответственностью фирма «АБИК СЕПТА» в счет оплаты по договору уступки права требования (цессии) от 08 августа 2018 года 6 247 570 руб.

На основании соглашения об уступке прав требования, заключенного 30 января 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Менкар» (Кредитор) и Закрытым акционерным обществом «Вибер» (Новый кредитор), Кредитор передал Новому кредитору права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» в размере 9 441 212 руб., основанные на договоре поставки от 06 декабря 2017 года №57-17, перешедшие к Кредитору на основании договора уступки прав требований (цессии) от 08 августа 2018 года и дополнительного соглашения от 09 августа 2018 года к договору.

В пункте 2.1 соглашения об уступке прав требования определена сумма встречного представления, выплачиваемого Новым кредитором Кредитору за уступку прав требования в соответствии с условиями настоящего соглашения – 6 247 570 руб.

По платежному поручению от 01 февраля 2019 года Закрытое акционерное общество «Вибер» перечислило на счет Общества с ограниченной ответственностью «Менкар» в счет оплаты по соглашению об уступке прав требования от 30 января 2019 года 6 247 570 руб.

Доказательств погашения должником соответствующей задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из пункта 1 статьи 389 следует, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В пункте 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии у Общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» задолженности перед Закрытым акционерным обществом «Вибер» в сумме 8 925 100 руб. основного долга, 446 255 руб. неустойки, 69 857 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Банкротство ликвидируемого должника по упрощенной процедуре, предусмотренной параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допускается при наличии совокупности двух обстоятельств: в отношении должника принято решение о ликвидации и стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, при этом положения Закона о банкротстве не исключают возможности банкротства ликвидируемого должника на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Судом установлено, что 29 января 2019 года внеочередным общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» приняты решения о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» в добровольном порядке в связи с прекращением хозяйственной деятельности Общества, о назначении ликвидатором Общества ФИО7 (копия протокола от 29 января 2019 года №29/01/19-1 приобщена к материалам дела).

Сведения о начавшемся процессе добровольной ликвидации и назначении ликвидатора внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 08 февраля 2019 года.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса за 2018 год следует, что внеоборотные активы должника составляют: нематериальные активы – 73 000 руб., основные средства – 5 287 363 000 руб.; отложенные налоговые активы – 31 625 000 руб.,; оборотные активы должника: запасы – 213 116 000 руб., налог на добавленную стоимость – 1 611 000 руб., дебиторская задолженность – 8 598 252 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 4 548 000 руб., прочие оборотные активы – 20 841 000 руб. При этом пассив должника отражен следующим образом: уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, вклады товарищей) – 1 000 000 руб., непокрытый убыток - 1 977 842 000 руб., заемные средства по долгосрочным обязательствам – 1 841 183 000 руб.; заемные средства по краткосрочным обязательствам – 8 344 998 000 руб., кредиторская задолженность по краткосрочным обязательствам – 5 948 090 000 руб.

Согласно сведениям, представленным должником, у Общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» задолженность по оплате труда и выплате трудовых пособий работникам, а также по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, отсутствует.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что стоимость имущества ликвидируемого должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, наличие решения о ликвидации юридического лица установлено, признаки несостоятельности ликвидируемого должника доказаны, в связи с чем имеются основания для признания ликвидируемого должника банкротом и открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Возражения Акционерного общества АВТОВАЗБАНК в части отсутствия правовых оснований для принятия решения о добровольной ликвидации должника после возбуждения в отношении него дела о банкротстве, и необходимости ввиду этого введения в отношении должника процедуры наблюдения, судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 года №305-ЭС17-4728, в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения, которая направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

По заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Поскольку судом не выявлено указанных в статьей 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом), решение о ликвидации должника не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения в отношении него конкурсного производства.

То обстоятельство, что в данном случае решение о ликвидации принято после обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом, не исключает применение к такому должнику положений о ликвидируемом должнике, учитывая выражение участниками должника волеизъявления на прекращение деятельности общества на момент разрешения судом вопроса об обоснованности требований кредитора и решения вопроса о процедуре, подлежащей применению к должнику (наблюдения или конкурсного производства); в данном случае точка зрения кредиторов по названному вопросу также не имеет правового значения ввиду недопустимости обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Судом учтено также, что проведение мероприятий процедуры наблюдения при очевидной неотвратимости применения к должнику ликвидационной процедуры банкротства не имеет смысла и приведет к увеличению сроков рассмотрения дела о банкротстве и судебных расходов.

От заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард», в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 13396, адрес для направления корреспонденции: 191014 г. Санкт-Петербург, а/я 17) требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В порядке статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего ФИО6 как соответствующую требованиям, указанным в названных статьях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение конкурсному управляющему составит 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Руководствуясь статьей 65 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7, 8, 9, 20, 45, 124, 126-129, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника.

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить требования конкурсного кредитора - Закрытого акционерного общества «Вибер» в размере 8 925 100 руб. 00 коп. основного долга, 446 255 руб. неустойки, 69 857 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, из них 446 255 руб. неустойки учесть в реестре отдельно.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 13396, адрес для направления корреспонденции: 191014 г. Санкт-Петербург, а/я 17) - члена Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард», с выплатой вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в заседании арбитражного суда на «10» сентября 2019 года на 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: ул. К. Маркса, 25, <...>.

С даты принятия решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ликвидатору должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты его утверждения направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и незамедлительно представить в арбитражный суд сведения о дате публикации.

Обязать конкурсного управляющего представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Вибер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.А. Сороколетова