Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А80-75/2022

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-75/2022
г. Анадырь
23 ноября 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акпасовой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению от 11.02.2022 № 25

общества с ограниченной ответственностью «Чукотская оптовая торговля» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (ОРГН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании решения налогового органа,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1, по доверенности от 07.04.2020 № 87АА 0042503, диплом;

от заинтересованного лица - представитель ФИО2 по доверенности от 04.10.2022 № 16-24/11133, диплом;

посредством веб-конференции:

от заявителя - представитель ФИО3 по доверенности от 21.03.2022 № 11, диплом;

от третьего лица - представитель ФИО4 по доверенности от 09.11.2022 № 05-16/3828, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чукотская оптовая торговля» (далее – заявитель, Общество, ООО «Чукотоптторг») обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган, Управление) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.08.2021 № 4.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 25.02.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне налогового органа, привлечена межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу (далее – третье лицо, Межрегиональная инспекция).

О принятии заявления, возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, стороны извещены судом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судебные акты размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел». Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

В судебном заседании принимают участие представители сторон.

В предварительном судебном заседании налоговым органом представлены материалы налоговой проверки в электронном виде (диск и флеш-карта).

В ходе рассмотрения дела сторонами представлялись дополнительные доказательства в подтверждение своих правовых позиций.

Общество считает незаконным и подлежащим отмене решение Управления от 10.08.2021 № 4, с учетом его изменения Межрегиональной инспекцией, которым доначислены налоги - 7403399 руб. (из них: налог на добавленную стоимость (далее НДС) - 3506873 руб., налог на прибыль организаций (далее НПО) - 3896526 руб.); пени - 1883459,31 руб.; штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 НК РФ - 2182055 руб. Общество полагает, что налоговым органом не доказано формальное проведение конкурсных процедур, заинтересованность ООО «Чукотоптторг» в исполнителе работ ООО «Центр Строй Трейд», договорное участие в закупках, возможность Общества влиять на решения и деятельность контрагента, возвращение налогоплательщику перечисленных денежных средств по спорным сделкам. Факт приобретения строительных материалов и выполнение подрядных работ подтверждены документально, результат выполненных работ налоговым органом не оспаривается, коэффициент на зимнее удорожание применен в связи с тем, что подрядные работы проведены на территории Чукотского автономного округа. В связи с чем, полагает заявленные вычеты по НДС правомерными, оспариваемое решение налогового органа незаконным.

Управление и Межрегиональная инспекция возражают против заявленных требований по основаниям изложенным в отзывах, которые соответствуют выводам содержащимся в оспариваемом решении. Искажение фактов хозяйственной жизни и включение заведомо недостоверных сведений в документах налогового и бухгалтерского учета Общества, с целью получения налоговой экономии полагают, подтверждено материалами налоговой проверки.

Судом исследованы материалы дела и установлены следующие обстоятельства.

Управлением Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу в отношении ООО «Чукотоптторг» проведена выездная налоговая проверка по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость за 2018 год, по результатам которой составлен акт от 25.01.2021 № 1, дополнения к акту налоговой проверки № 1 от 14.05.2021.

Проверкой установлены обстоятельства, предусмотренные положениями пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, нарушения требований, установленных статьей 23, пунктами 2, 5, 6 статьи 169, статьей 171, пунктом 1 статьи 172, пунктом 1 статьи 252, подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», выраженные в необоснованном завышении ООО «Чукотоптторг» налоговых вычетов по НДС на общую сумму 3506873 руб. и завышении расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации на 19482628 руб., в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете и налоговой отчетности Общества. Налогоплательщиком в ходе проверки представлены первичные документы, содержащие недостоверные и противоречивые сведения, которые не подтверждают факт совершения реальных операций между ООО «Чукотоптторг» и контрагентом ООО «Центр Строй Трейд».

ООО «Чукотоптторг» состоит в группе компаний взаимозависимых с ним лиц ООО «Новомариинский ТПК» и ООО «Берингов пролив», которые имеют объективную возможность оказывать влияние на финансово-хозяйственную деятельность всей группы компаний, в том числе: осуществляя ремонтно-строительные работы принадлежащих им объектов, в целях неправомерного увеличения расходов по НПО и неправомерного получения налогового вычета по НДС. Документально организовывали формальную реализацию строительных материалов между юридическими лицами, состоящими в группе компаний с привлечением «технических» подрядчиков; документально организовали искусственный процесс вовлечения «технических» подрядчиков в процесс выполнения ремонтно-строительных работ на территории Чукотского автономного округа.

Общество инициировало конкурсные процедуры в качестве заказчика, организовало поиск подрядчиков для выполнения строительных работ, по результатам с ООО «Центр Строй Трейд», который не обладает материально-технической базой и трудовыми ресурсами, формально заключено 9 договоров строительного подряда для осуществления работ на одном объекте, на общую сумму 22989501 руб. Денежные средства, перечисленные Обществом ООО «Центр Строй Трейд» в качестве оплаты через формальные договоры купли - продажи строительных материалов вернулись в ООО «Новомариинский ТПК», которое является взаимозависимым лицом с налогоплательщиком.

Договоры подряда, заключены с условием использования материалов подрядчика, при этом ООО «Центр Строй Трейд» не получало материалы для осуществления подрядных работ и не участвовало в процессе его транспортировки. Материал доставлялся ООО «Новомариинский ТПК» напрямую к месту проведения работ, фактическим получателем материалов является ООО «Чукотоптторг», материалы хранились на объектах, принадлежащих ООО «Берингов пролив». Фактическая доставка строительных материалов в адрес покупателя ООО «Центр Строй Трейд» документально не подтверждена. При подтвержденной просрочке оплаты по договорам купли-продажи строительных материалов претензионная работа с контрагентом не велась, неустойка не уплачивалась, деловая переписка отсутствует.

Налоговый орган пришел к выводам, что данные обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота с целью внесения в первичные документы реквизитов, формально позволяющих претендовать на получение налоговой экономии. Договоры строительного подряда и купли - продажи строительных материалов заключены формально. ООО «Центр Строй Трейд» фактически не принимало участия в оказании услуг по ремонту объектов. Деятельность Общества по взаимоотношениям со спорным контрагентом направлена на получение необоснованной налоговой экономии, поскольку порядок выполнения работ свидетельствует об имитации хозяйственной деятельности ООО «Центр Строй Трейд» посредством совершения фиктивных операций и создания искусственного документооборота, реальность которых в ходе мероприятий налогового контроля не подтверждена.

Общество представило возражения на акты проверки, по доводам указанным в заявлении, ссылалось на наличие смягчающих обстоятельств в случае применения санкций.

По результатам рассмотрения материалов проверки с участием представителей Общества, на основании установленных обстоятельств, Управлением вынесено решение от 10.08.2021 № 4, согласно которому налогоплательщику доначислены 11468913,31 руб., в том числе: налоги - 7403 399 руб. (из них: НДС - 3506 873 руб., налог на прибыль организаций - 3896526 руб.); пени - 1883459,31 руб.; штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 НК РФ - 2182055 руб. Уменьшен излишне исчисленный налог на прибыль организаций в размере 5844788 руб., доначислены авансовые платежи по налогу на прибыль организаций на сумму 7793052 руб., уменьшены убытки, исчисленные за 2018 год в сумме 9714314 руб., остаток неперенесенного убытка на конец налогового периода составил 58136620 руб.

ООО «Чукотоптторг» не согласилось с принятым решением, направило в Межрайонную инспекцию апелляционную жалобу, по результатам которой решением от 17.11.2021 № 07-10/2278@ требование налогоплательщика удовлетворено, оспариваемое решение отменено в части доначисленных авансовых платежей (7793052 руб.), в части исчисленного налога на прибыль организаций в завышенном размере (- 5844788 руб.), а также в части излишне доначисленного налога на прибыль организаций за 2018 г. в размере 1912262 руб., в указанной части произведенного перерасчета доначисленных налоговых обязательств. В остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Суд исследовал материалы дела, заслушал представителей сторон и свидетелей, оценил имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения суммы налога.

Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 166 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в частности, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, оприходование (постановка на учет) товаров (работ, 4 услуг); наличие первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Согласно положениям статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по НПО признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

При определении налогооблагаемой базы налогоплательщик согласно пункту 1 статьи 252 НК в целях главы 25 НК РФ уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 49 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей главы 25 НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона № 402-ФЗ не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни).

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 402-ФЗ определено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума ВАС РФ № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Согласно пунктам 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из разъяснений пунктов 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, возможность учета вычетов по НДС и принятия расходов по НПО обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии вычетов и расходов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием результата (товара, работ), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Материалами налоговой проверки подтверждено, что в проверенный налоговым органом период заявитель являлся плательщиком НДС на основании статей 19, 23, 24, 38, 44, 52, 54, 143, 146 НК РФ.

В ходе выездной проверки Управлением установлены следующие обстоятельства.

ООО «Чукотоптторг» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому АО с 05.02.2018 года и является правопреемником Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотоптторг», является реально действующей организацией, имеет значительные трудовые ресурсы, уставный капитал составляет 1 952 553 тыс. руб., уплачивает налоги в значительных размерах, имеет недвижимое имущество, транспортные средства, обособленные подразделения, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Материалами налоговой проверки подтверждается, что ООО «Чукотоптторг», состоит в группе компаний взаимозависимых с ним лиц (ООО «Новомариинский ТПК», ИНН <***> и ООО «Берингов Пролив», ИНН <***>). Данное обстоятельство ООО «Чукотоптторг» не оспаривается.

В налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Чукотоптторг» отражены заведомо ложные и недостоверные сведения о хозяйственных операциях с подрядчиком ООО «Центр Строй Трейд», который фактически не принимал участия в оказании услуг по ремонту объектов в рамках заключенных договоров; является формальной организацией; не обеспечивал материалами ремонтные работы; не обеспечивал кадровыми ресурсами; не направлял работников в рабочие командировки к месту проведения работ; не участвовал в организации места оказания работ; не осуществлял контроль за ходом исполнения работ; не участвовал в приемке результатов работ.

В 2018 году между ООО «Чукотоптторг» (Заказчик) и ООО «Центр Строй Трейд» (Подрядчик) заключены 9 договоров строительного подряда.

Договор от 25.04.2018 № ЧОТ-009 на выполнение подрядных работ по ремонту стен помещения для хранения овощей склада № 10, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту объекта «Склад № 10, по ул. Полярной в п. Провидения» в соответствии с Техническим заданием являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, в сроки, установленные в настоящем Договоре, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ предусмотренных настоящим договором не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора. Окончание работ – 18.05.2018 (пункт 2.1. Договора).

Цена договора 2402829 руб., с учетом НДС. Стороны вправе применять договорные понижающие коэффициенты на стоимость работ (пункт 3.1. Договора).

Обеспечение строительства необходимыми материалами и рабочими перчатками осуществляет Подрядчик (пункт 4.1 Договора).

Заказчик вправе, с согласия Подрядчика, представлять Подрядчику необходимые для строительства объекта материалы (пункт 4.2 Договора).

Все поставляемые для строительства материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Сторона, передающая оборудование в монтаж, обязана сопроводить его документацией предприятия – изготовителя, необходимой для монтажа (пункт 4.3).

Приемку, разгрузку и складирование, пребывающих на объект материалов (в том числе материалов, предоставляемых Заказчиком) на месте производства работ осуществляет Подрядчик. Приемка материалов от Заказчика, а также от поставщиков Заказчика осуществляется Подрядчиком по двустороннему акту, в котором в обязательном порядке указывается наименование поставленного материала, его количество, ассортимент, комплектность, качество. В случае обнаружения каких-либо недостатков подрядчик должен указать это в акте (пункт 4.4 Договора).

Подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, дополнительными соглашениями и приложениями к нему и сдать объект заказчику в установленный срок (пункт 5.1 Договора).

Подрядчик обязан обеспечить:

- производство работ в полном соответствии с технической документацией, сметой, строительными нормами и правилами;

- надлежащее качество используемых материалов, соответствие их технической документации, государственным стандартам и техническим условиям;

- качество выполнения всех работ в соответствии с технической документацией и действующими нормами и техническими условиями;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта: 12 месяцев (пункт 5.2 Договора).

Приемка законченного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами обязательств, которые в соответствии с настоящим договором должны быть выполнены сторонами к моменту завершения строительства (пункт 9.2 Договора).

По результатам выполненных работ сторонами подписан Акт выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 04.05.2018 на сумму 2402829 руб.

ООО «Центр Строй Трейд» для оплаты работ выставлен счет-фактура от 04.05.2018 № 17 на 2402829 руб., в том числе НДС 213559,32 руб.

Работы оплачены ООО «Чукотоптторг» платежными поручениями: от 14.05.2018 № 39510 на сумму 1000000 руб., от 15.05.2018 № 39511 на сумму 1402829 руб.

Договор от 21.05.2018 № ЧОТ-013 на выполнение подрядных работ по ремонту потолков помещения для хранения овощей склада № 10, расположенного по адресу: <...> стоимость работ 1989985 руб., начало работ не позднее 2 дней с момента подписания договора, срок выполнения работ 25.05.2018. В остальной части условия идентичны договору от 25.04.2018 № ЧОТ-009.

По результатам выполненных работ сторонами подписан Акт выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 25.05.2018 на сумму 1989985 руб.

ООО «Центр Строй Трейд» для оплаты работ выставлен счет-фактура от 25.05.2018 № 24 на 1989985 руб., в том числе НДС 303557 руб.

Работы оплачены ООО «Чукотоптторг» платежными поручениями: от 25.05.2018 № 39550 на 1989985 руб.

Договор от 24.05.2018 № ЧОТ-015 на выполнение подрядных работ по ремонту стен и потолков помещения холодильных камер хранения замороженных продуктов склада № 10, расположенного по адресу: <...> стоимость работ 2979416 руб., начало работ не позднее 2 дней с момента подписания договора, срок выполнения работ 30.05.2018. В остальной части условия идентичны договору от 25.04.2018 № ЧОТ-009.

По результатам выполненных работ сторонами подписан Акт выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 30.05.2018 на сумму 2979416 руб.

ООО «Центр Строй Трейд» для оплаты работ выставлен счет-фактура от 30.05.2018 № 25 на 2979416 руб., в том числе НДС 454787 руб.

Работы оплачены ООО «Чукотоптторг» платежными поручениями: от 31.05.2018 № 39572 на 1500000 руб., от 04.06.2018 № 39573 на 1479416 руб.

Договор от 28.05.2018 № ЧОТ-016 на выполнение подрядных работ по ремонту потолков помещения тамбура для холодильных камер хранения замороженных продуктов, ремонт стен помещения склада бакалейной продукции теплого склада № 10, расположенного по адресу: <...> стоимость работ 2995575 руб. срок выполнения работ 04.06.2018. В остальной части условия идентичны договору от 25.04.2018 № ЧОТ-009.

По результатам выполненных работ сторонами подписан Акт выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 04.06.2018 на сумму 2995575 руб.

ООО «Центр Строй Трейд» для оплаты работ выставлен счет-фактура от 04.06.2018 № 26 на 2995575 руб., в том числе НДС 456952 руб.

Работы оплачены ООО «Чукотоптторг» платежными поручениями: от 14.06.2018 № 39633 на 1497787,50 руб., от 20.06.2018 № 39634 на 1497787,50 руб.

Договор от 04.06.2018 № ЧОТ-017 на выполнение подрядных работ по ремонту потолков и колонн помещения склада бакалейной продукции теплого склада № 10, расположенного по адресу: <...> стоимость работ 2995170 руб. срок выполнения работ 09.06.2018. В остальной части условия идентичны договору от 25.04.2018 № ЧОТ-009.

По результатам выполненных работ сторонами подписан Акт выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 09.06.2018 на сумму 2995170 руб.

ООО «Центр Строй Трейд» для оплаты работ выставлен счет-фактура от 09.06.2018 № 27 на 2995170 рублей, в том числе НДС 456890 руб.

Работы оплачены ООО «Чукотоптторг» платежными поручениями: от 28.06.2018 № 680808 на 1000000 рублей, от 03.07.2018 № 380816 на 1995170 руб.

Договор от 18.06.2018 № ЧОТ-018 на выполнение подрядных по ремонту колонн помещения первого этажа теплого склада № 10, расположенного по адресу: <...> стоимость работ 1795612 руб. срок выполнения работ 23.06.2018; В остальной части условия идентичны договору от 25.04.2018 № ЧОТ-009.

По результатам выполненных работ сторонами подписан Акт выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 02.07.2018.2018 на сумму 1792612 руб.

ООО «Центр Строй Трейд» для оплаты работ выставлен счет-фактура от 02.07.2018 № 30 на 1792612 руб., в том числе НДС 273449 руб.

Работы оплачены ООО «Чукотоптторг» платежными поручениями: от 06.07.2018 № 680848 на 1792612 руб.

Договор от 19.06.2018 № ЧОТ-019 на выполнение подрядных по ремонту помещения второго этажа, гаража, кровли и фасада здания, монтаж холодильных камер теплого склада № 10, расположенного по адресу: <...> стоимость работ 1991914 руб. срок выполнения работ 02.07.2018; В остальной части условия идентичны договору от 25.04.2018 № ЧОТ-009.

По результатам выполненных работ сторонами подписан Акт выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 02.07.2018 на сумму 1991914 руб.

ООО «Центр Строй Трейд» для оплаты работ выставлен счет-фактура от 02.07.2018 № 29 на 1991914 рублей, в том числе НДС 303851 руб.

Работы оплачены ООО «Чукотоптторг» платежными поручениями: от 11.07.2018 № 680894 на 1991914 руб.

Договор от 09.07.2018 № ЧОТ-037 на выполнение подрядных по ремонту колонн помещения второго этажа теплого склада № 10, расположенного по адресу: <...> стоимость работ 2920665 руб. срок выполнения работ 23.07.2018; В остальной части условия идентичны договору от 25.04.2018 № ЧОТ-009.

По результатам выполненных работ сторонами подписан Акт выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 23.07.2018 на сумму 2920665 руб.

ООО «Центр Строй Трейд» для оплаты работ выставлен счет-фактура от 23.07.2018 № 31 на 2920665 руб., в том числе НДС 445525 руб.

Работы оплачены ООО «Чукотоптторг» платежными поручениями: от 09.08.2018 № 680978 на 300000 руб., от 08.08.2018 № 680961 на 500000 руб., от 10.08.2018 № 680982 на 300000 руб., от 13.08.2018 № 680984 на 300000 руб., от 14.08.2018 № 680987 на 300000 руб., от 22.08.2018 № 681015 на 800000 руб., от 24.08.2018 № 681035 на 420665 руб.

Договор от 10.07.2018 № ЧОТ-038 на выполнение сантехнических и электротехнических работ в помещении теплого склада № 10, расположенного по адресу: <...> стоимость работ 2921335 руб., срок выполнения работ 23.07.2018. В остальной части условия идентичны договору от 25.04.2018 № ЧОТ-009.

По результатам выполненных работ сторонами подписан Акт выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 24.07.2018 на сумму 2921335 руб.

ООО «Центр Строй Трейд» для оплаты работ выставлен счет-фактура от 24.07.2018 № 32 на 2921335 рублей, в том числе НДС 445627 руб.

Работы оплачены ООО «Чукотоптторг» платежными поручениями: от 27.08.2018 № 680962 на 1000000 руб., от 28.08.2018 № 681054 на 921335 руб., от 29.08.2018 № 681055 на 1000000 руб.

Таким образом, согласно представленным актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), общая стоимость выполненных работ по договорам составила 22989501 руб., в том числе НДС 3506873 руб.

Данные операции отражены в налоговом и бухгалтерском учете ООО «Чукотоптторг» и учтены последним при исчислении НДС и НПО.

Итого в 2018 году ООО «Чукотоптторг» по указанным сделкам предъявило к вычету НДС в размере 3506873 руб., в том числе: за II квартал 2018 года - 2038420 руб., за III квартал 2018 года - 1468453 рублей.

По данным налоговой декларации по НПО за 2018 год, налоговая база для исчисления НПО указана в сумме 2711743 руб., сумма исчисленного налога составила 542348 руб.

По данным налоговой проверки налоговая база для исчисления НПО составила 12453057 руб., сумма исчисленного НПО составила - 2490611 руб.

Единственным участником ООО «Чукотоптторг» является Чукотский автономный округ (100% доли Общества), в связи с чем, Общество на основании пункта 1 части 2 статьи Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) руководствуется указанным законом при проведении закупки товаров, работ, услуг.

В соответствии с частями 1, 2 статьей 4 Федерального закона № 223-ФЗ, Положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

Заказчик размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год. Порядок формирования плана закупки товаров, работ, услуг, порядок и сроки размещения в единой информационной системе, на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» такого плана, требования к форме такого плана устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила формирования плана закупки товаров (работ, услуг), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2012 № 932, определяют порядок формирования плана закупки товаров (работ, услуг) для нужд юридических лиц, указанных в статье 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В план закупки включаются сведения о закупке товаров (работ, услуг), необходимых для удовлетворения потребностей заказчика.

План закупки формируется заказчиком в соответствии с требованиями к форме плана закупки, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2012 № 932.

ООО «Новомариинский ТПК», оказывает ООО «Чукотоптторг» на договорной основе управленческие услуги, в том числе бухгалтерские и юридические.

По результатам анализа представленной конкурсной документации и информации размещенной на сайте Единой информационной системы закупок zakupki.gov.ru. (далее ЕИС) установлено следующее.

Обществом утверждены Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее – Положение о закупках) и План закупки на 2018 год.

10.04.2018 Обществом в ЕИС размещен План закупок на 2018 год, в который включена закупка на проведение ремонта склада № 10 по адресу: <...> начальная цена контракта 45000000 руб., статус «размещено». Извещение о проведении закупки с указанными параметрами в ЕИС отсутствует.

12.04.2018 в ЕИС размещен корректировочный План закупок на 2018 год, в котором закупка на проведение ремонта склада № 10 по адресу: <...> с указанием начальной цены контракта 45000000 руб., указана со статусом «аннулировано».

12.04.2018 Обществом размещено извещение о проведении запроса предложений № 31806361566 на заключение договора на выполнение подрядных работ по ремонту стен помещения для хранения овощей склада № 10, расположенного по адресу: <...> начальная максимальная стоимость контракта указана 2450000 руб. срок выполнения работ 25.05.2018, срок окончания подачи заявок 19.04.2018.

В силу пункта 10.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг Общества, извещение размещается не позднее, чем за семь календарных дней до окончания срока подачи заявок.

Таким образом, с учетом правил определения сроков установленных статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 10.2 Положения Общества, окончание срока подачи заявок по извещению № 31806361566 должно быть определено 20.04.2018.

19.04.2018 с единственной заявкой, поданной непосредственно на электронную почту Общества, обратилось ООО «Центр Строй Трейд», предложившее выполнить работы за 2402829 руб. в течение 14 рабочих дней.

С ООО «Центр Строй Трейд» заключен договор от 25.04.2018 № ЧОТ-009 на выполнение подрядных работ по ремонту стен помещения для хранения овощей склада № 10, расположенного по адресу: <...> на предложенных им условиях о цене и сроке выполнения работ.

В соответствии со статьей 20.2 Положения о закупках Общество вправе предъявлять к участникам закупки требования в отношении квалификации участника закупки:

а) о наличии квалифицированного персонала. При этом, в документации о закупке должно быть установлено минимально необходимое количество квалифицированного персонала и конкретные требования к их квалификации;

б) наличие производственных мощностей, технологий. При этом, в документации о закупке должно быть установлено какими мощностями, технологиями должен обладать участник закупки и конкретные требования, которым должны отвечать такие производственные мощности и технологии;

в) наличие за последние два года, предшествующие размещению информации о закупке в единой информационной системе, опыта выполнения не менее двух аналогичных поставок товаров, работ, услуг, стоимостью не менее пятидесяти процентов начальной (максимальной) цены договора (цены лота), установленной документацией о закупке. При этом, в документации о закупке должно быть указано, какие товары, работы, услуги будут считаться аналогичными закупаемым товарам, работам, услугам.

Общество правом о предъявлении требований к участнику закупки согласно пунктам «а», «б» статьи 20.2 Положения о закупках не воспользовалось, в документации о закупке требования по количеству и квалификации персонала, наличия производственных мощностей и технологий, не предъявило.

В составе заявки ООО «Центр Строй Трейд» указало численность сотрудников в количестве 3 человек (генеральный директор, бухгалтер, прораб строительных работ), не представило документы, подтверждающие наличие квалифицированного персонала, имеющего удостоверения об аттестации на право выполнения работ по предмету технического задания.

Материалами налоговой проверки подтверждается, что среднесписочная численность работников ООО «Центр Строй Трейд» на момент участия в запросе предложений составляла 1 человек. Таким образом, подрядчик не обладал достаточным числом сотрудников, указанным в заявке.

В силу статьи 20.6 Положения о закупках участник закупки, подавший заявку, не допускается комиссией к участию в закупке в случае если предоставления в составе заявки недостоверной информации, в том числе в отношении квалификационных данных.

Из проведенных допросов члена закупочной комиссии ФИО5 (протокол допроса от 23.11.2020 № 54), заместителя директора по строительству ФИО6 (протокол допроса от 18.11.2020 № б/н); начальника юридического отдела ООО «Новомариинский ТПК» ФИО1 (протокол допроса от 20.11.2020 № 52), юриста ООО «Новомариинский ТПК» ФИО7 - протокол допроса от 17.11.2020 № 53) установлено, что достоверность сведений, предоставленных ООО «Центр Строй Трейд» по запросу предложений при проведения закупок для ООО «Чукотоптторг» не проверялась.

Таким образом, Обществом должная осмотрительность при выборе контрагента ООО «Центр Строй Трейд» не проявлена, исполнено лишь формальное соблюдение правил проведения закупок в соответствии с Законом № 223-Ф3.

Последующие договоры от 21.05.2018 № ЧОТ-013, от 24.05.2018 № ЧОТ-015, от 28.05.2018 № ЧОТ-016, от 04.06.2018 № ЧОТ-017, от 18.06.2018 № ЧОТ-018, от 19.06.2018 № ЧОТ-019 от 09.07.2018, № ЧОТ-037, от 10.07.2018 № ЧОТ-038 заключены с ООО «Центр Строй Трейд» с использованием неконкурентных процедур, как с единственным подрядчиком, в порядке естественной преемственности работ.

В результате анализа ЕИС установлено, что указанные договоры заключены ранее сроков опубликования корректировочных Планов закупок на 2018 и извещений о закупках:

- по договору от 21.05.2018 № ЧОТ-013 План и извещение № 31806505906 опубликованы 22.05.2018;

- по договору от 24.05.2018 № ЧОТ-015 извещение № 31806524254 опубликовано 25.05.2018,

- по договору от 28.05.2018 № ЧОТ-016 План опубликован 29.05.2018, извещение № 31806542423 опубликовано 30.05.2018;

- по договору от 18.06.2018 № ЧОТ-018 План опубликован 25.06.2018, извещение № 31806647020 опубликовано 26.06.2018;

- по договору от 19.06.2018 № ЧОТ-019 План опубликован 25.06.2018, извещение № 31806688925 опубликовано 05.07.2018;

- по договору от 09.07.2018, № ЧОТ-037 План и извещение №31806705125 опубликованы 11.07.2018,

- по договору от 10.07.2018 № ЧОТ-038 План опубликован 09.07.2018, извещение № 31806705141опубликовано 11.07.2018.

По договору от 04.06.2018 № ЧОТ-017 План и извещение №31806554033 размещены в день заключения договора 04.06.2018.

В протоколах заседания закупочной комиссии, выявлены не соответствия.

Приказом от 22.02.2018 № 8/1, утверждены 5 членов закупочной комиссии в составе: председатель закупочной комиссии ФИО8, члены комиссии: ФИО9, ФИО5, ФИО10, секретарь комиссии ФИО11

Вместе с тем, во всех протоколах заседания закупочной комиссии указано, что на заседании присутствовали 4 члена комиссии из 6.

В протоколах заседания закупочной комиссии от 21.05.2018 (по закупке № 31806505906, договор от 21.05.2018 № ЧОТ-013), от 24.05.2018 (по закупке № 31806524254, договор от 24.05.2018 № ЧОТ-015), от 28.05.2018 (по закупке № 31806542423, договор от 28.05.2018 № ЧОТ-016), от 04.06.2018 по закупке № 31806554033 (договор от 04.06.2018 № ЧОТ-017) в качестве присутствующих указаны председатель комиссии: ФИО12, члены комиссии: ФИО5, Ананьев С В., секретарь комиссии: ФИО11, при этом протоколы подписали Председатель комиссии: ФИО13, члены комиссии ФИО12, ФИО11, секретарь комиссии: ФИО10

Таким образом, указанный в протоколах заседания закупочной комиссии в составе присутствующих ФИО5, протоколы не подписывал, ФИО8 не указанный в составе присутствующих на заседании, подписал протоколы в качестве председательствующего комиссии.

В результате анализа приказов на отпуск, на командировки, табелей учета рабочего времени и авансовых отчетов по командировкам за 2018 год установлено, что на момент подписания Протоколов заседания закупочной комиссии от 21.05.2018, 24.05.2018, 28.05.2018, 04.06.2018 и принятия решения о заключении договоров строительного подряда с единственным поставщиком ООО «Центр Строй Трейд» все члены закупочной комиссии находились на рабочих местах.

Из показаний члена закупочной комиссии ФИО5 (протокол допроса свидетеля от 23.11.2020), начальника юридического отдела ООО «Новомариинский ТПК» ФИО1 (протокол допроса свидетеля от 20.11.2020), юриста юридического отдела ООО «Новомариинский ТПК» ФИО7 (протокол допроса свидетеля от 17.11.2020), следует, что каждый из них протоколы заседания закупочной комиссии не составлял, юридический отдел разработал форму протокола, которую заполнила конкурсная комиссия.

Таким образом, причины выявленных несоответствий документально не подтверждены.

Приказом от 01.03.2018 № 14/1 установлена дата начала ремонтных работ на объекте «Склад № 10 п. Провидения» - 1 марта 2018 года, ответственным лицом по осуществлению работ назначен ФИО6

Проектная документация на реконструкцию здания «Склад № 10» изготовлена в декабре 2018 года АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и предусматривает реконструкцию здания склада № 10, площадью 1 858,6 кв.м, высотой помещений от 1,70 до 3,95 м.

При этом, договоры строительного подряда и акты выполненных работ подписаны в период с 25.04.2018 по 24.07.2018.

Таким образом, работы по ремонту склада № 10 были начаты ранее получения проектной документации на реконструкцию здания «Склад № 10».

Обществом по требованию от 18.11.2019 № 541 представлены локальные сметные расчеты, утвержденные ООО «Чукотоптторг», согласованные ООО «Центр Строй Трейд»:

- от 23.06.2018 на ремонт колонн помещения первого этажа склада № 10 п. Провидения, на сумму 2992687 руб., при том, что 18.06.2018 между сторонами заключен договор № ЧОТ-018 на выполнение подрядных по ремонту колонн помещения первого этажа теплого склада № 10, расположенного по адресу: <...> со стоимостью работ 1795612 руб. и сроком выполнения 23.06.2018;

- от 02.07.2018 на ремонт помещения второго этажа, гаража, кровли и фасада здания, помещений для установки холодильных камер теплого склада № 10, на сумму 9959569 руб., при том, что 19.06.2018 между сторонами заключен договор № ЧОТ-019 на выполнение подрядных по ремонту помещения второго этажа, гаража, кровли и фасада здания, монтаж холодильных камер теплого склада № 10, расположенного по адресу: <...> со стоимостью работ 1991914 руб., сроком выполнения 02.07.2018;

- от 24.07.2018 сантехнические и электротехнические работы в теплом складе № 10, на сумму 5311520 руб., при том, что 10.07.2018 сторонами заключен договор № ЧОТ-038 на выполнение сантехнических и электротехнических работ в помещении теплого склада № 10, расположенного по адресу: <...> стоимостью работ 2921335 руб., со сроком выполнения 23.07.2018.

- от 23.07.2018 ремонт колонн помещения второго этажа склада № 10 п. Провидения 4172381 руб., при том, что 09.07.2018 между сторонами заключен договор № ЧОТ-037 на выполнение подрядных по ремонту колонн помещения второго этажа теплого склада № 10, расположенного по адресу: <...> стоимостью работ 2920665 руб. со сроком выполнения 23.07.2018.

Договоры к вышеуказанным сметам от 23.06.2018, 02.07.2018, 24.07.2018, 23.07.2018 заключены не были и извещения на запрос предложений на сайте zakupki.gov.ru. не размещены.

В отсутствие необходимости применения машин и механизмов при проведении ремонтных работ в локальные сметные расчеты включен коэффициент «Машины и механизмы» (протокол допроса ФИО6 от 18.11.2020 № б/н письмо МП «Градпроект» от 27.11.2018 № 239/01-09).

В общую стоимость работ включена процентная надбавка на зимнее удорожание 4,4%. При этом работы по всем договорам проводились в период с 25.04.2018 по 24.07.2018.

Во всех локальных сметных расчетах присутствует коэффициент «Транспортная поправка» в размере 3,77%, при том, что работы с использованием специального оборудования не производились.

Общая стоимость работ указанная в извещениях о проведении закупки составила 35846303 руб. Общая сумма по договорам строительного подряда составила 22989501 руб.

Предварительные сметные расчеты составлялись ФИО6, работником ООО «Чукотоптторг».

В свою очередь расчет цены договора проводился обратным путем применения понижающих коэффициентов, исходя из согласованной суммы договоров.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров стороны вправе применять договорные понижающие коэффициенты на стоимость работ. При этом порядок расчета и применения договорного понижающего коэффициента договором не предусмотрен.

Анализ представленных в материалы дела документов (договоры, локальные сметные расчеты, акты выполненных работ) показал применение понижающих коэффициентов в следующих договорах: от 18.06.2018 № ЧОТ-018 на выполнение подрядных по ремонту колонн помещения первого этажа теплого склада № 10 – 0,6; от 19.06.2018 № ЧОТ-019 на выполнение подрядных по ремонту помещения второго этажа, гаража, кровли и фасада здания, монтаж холодильных камер теплого склада № 10 – 0,2; от 10.07.2018 № ЧОТ-038 на выполнение сантехнических и электротехнических работ в помещении теплого склада № 10 – 0,55; от 09.07.2018 № ЧОТ-037 на выполнение подрядных по ремонту колонн помещения второго этажа теплого склада № 10 – 0,7.

Данные факты в совокупности указывают:

- на формальное проведение ООО «Чукотоптторг» конкурсных процедур в качестве заказчика, выразившееся в следующих формальных действиях: размещение информации о проводимых закупках в ЕИС, отсутствии дополнительных требований к подрядчику, допуск выбранного контрагента без проверки его деловой репутации, подписание протоколов закупочной комиссии с многочисленными недочетами, дробление закупки на несколько договоров с маленькими сроками исполнения и ценами договоров, позволяющими провести закупку в форме запроса предложений;

- на прямую заинтересованность ООО «Чукотоптторг» в исполнителе работ ООО «Центр Строй Трейд», в отсутствии подтвержденной возможности исполнения ремонтных работ по договорам подряда;

- о наличии договорного участия ООО «Центр Строй Трейд» в закупках, проводимых ООО «Чукотоптторг»;

- на главенствующую роль ООО «Чукотоптторг» в организации схемы движения денежных средств ООО «Чукотоптторг» - ООО «Центр Строй Трейд».

Материалами проверки подтверждается, что работы на объекте принадлежащем ООО «Чукотоптторг» выполнялись физическими лицами (ФИО15, ФИО14, ФИО15, ФИО16), которые прописаны и фактически проживают в г. Анадырь Чукотского автономного округа, ранее выполняли работы на объектах взаимозависимых организаций ООО «Берингов пролив».

Установлено, что заместитель директора по строительству в ООО «Новомариинский ТПК» и ООО «Чукотоптторг» ФИО6 фактически сформировал рабочую бригаду из числа своих знакомых, ранее привлекаемых для работ в Общество, что подтверждается его показаниями.

Так, согласно протоколу допроса от 18.11.2020 № б/н ФИО6 пояснил, что по его рекомендации была предложена бригада ФИО15 для выполнения подрядных работ после обращения к нему ООО «Центр Строй Трейд» за помощью найти рабочих.

Работники фактически не знали, с кем подписывали договоры при выполнении строительных работ. ФИО15 пояснил (протокол допроса от 12.12.2020 № 23), что подписывали только срочные договоры подряда с работодателем ООО «Центр Строй Трейд» (подрядчиком). ФИО17 (руководитель ООО «Центр Строй Трейд») при подписании договоров не присутствовал, по электронной почте направлялись договоры, которые подписывал ФИО15, ФИО17 не знает, с заказчиком общался самостоятельно (по мнению свидетеля, заказчиком является ФИО6). Свидетель также пояснил, что все вопросы решались через ФИО6 и директора ООО «Берингов пролив» - ФИО18

Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО15 пояснил, что с ФИО17 общался по телефону, четко пояснить, почему в ходе допроса в налоговом органе ответил по-другому, в судебном заседании не смог. В остальном, показания ФИО15 данные в ходе судебного заседания 28.09.2022 не опровергают показаний данных в ходе налогового контроля.

В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос ФИО18, согласно которому Подрядчик свидетелю не известен, ФИО17 не знаком, все работы были выполнены строительной бригадой ФИО15 (протокол допроса от 05.11.2020).

В ходе допросов свидетель ФИО6 пояснил, что контролирует строительные вопросы в дочернем предприятии ООО «Берингов пролив» и ООО «Новомариинский ТПК». Данный факт также подтвержден в ходе допроса генерального директора ООО «Новомариинский ТПК» ФИО19 (протоколы допроса от 04.07.2018 № 07-23, от 26.11.2018 № 07-24, от 18.11.2020 № б/н, от 10.06.2019 № б/н).

Управлением установлено, что ФИО15 и ФИО15 в 2017, 2018, 2019 и 2020 годах получили доходы в ООО «Берингов пролив» и ООО «Северовостокстрой».

На основании вышеизложенного установлено, что Обществу были ранее известны привлеченные для ремонтных работ физические лица, так как они выполняли аналогичные работы по договорам подряда в 2017 - 2020 годах как для ООО «Берингов Пролив», так и для ООО «Северовостокстрой», которые состоят в группе взаимозависимых компаний.

Согласно информации, представленной в ходе проведения выездной налоговой проверки транспортными компаниями ГП ЧАО «Чукотавиа», ОАО «Анадырский морской порт», ООО «АТА Чукотки», ООО «Север Транс», ООО «Агентство Беркут» установлено, что авиабилеты (иные билеты) на имя ФИО17 не приобретались, таким образом, ФИО17 на территорию Чукотского АО не прибывал.

Из анализа представленной информации Пограничным управлением ФСБ России по Восточному арктическому району следует, что заявлений (ходатайств) от Общества на въезд (проход) лиц в пограничную зону, установленную на территории Чукотского АО на сотрудников Подрядчика не поступало, пропуски не выдавались.

Таким образом, выбор работников для проведения ремонтных работ на объекте «Склад № 10» в п. Провидения, контроль за ходом их выполнения, а также перемещением работников и товарно-материальных ценностей на территории Чукотского АО, ФИО17 осуществить физически не мог.

Следовательно, документальное оформление гражданско-правовых договоров физическими лицами (ФИО15, ФИО14, ФИО15, ФИО16) произведено с Подрядчиком формально.

Исходя из указанного, в совокупности и взаимной связи с материалами дела подтверждается факт того, что ООО «Центр Строй Трейд» самостоятельно не осуществляло поиск работников, укомплектованные бригады были предоставлены заказчиком, контроль за производством работ осуществляли работники Общества и взаимозависимой компании ООО «Берингов пролив», работники были оформлены формально в ООО «Центр Строй Трейд» с целью создания видимости их причастности к деятельности данной организации.

Налоговым органом установлено, что ООО «Центр Строй Трейд» является транзитной организацией, не обладает финансовыми, кадровыми и техническими возможностями для реального исполнения взятых обязательств, не имеет широкого опыта исполнения данных обязательств, фактически не осуществляла подобного вида работ ранее, что подтверждается следующими фактами:

- земельные участки, имущество, транспортные средства и иные активы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют, что подтверждается «Анкетой клиента», представленной ООО «Центр Строй Трейд», а также сведениями, имеющимися в информационных ресурсах налогового органа;

- движение денежных средств по банковским выпискам имеет транзитный характер;

- ООО «Центр Строй Трейд» не имеет обособленных подразделений (филиалов), в том числе по месту исполнения договоров подряда в Чукотском автономном округе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ), а также анкетой клиента, представленной ООО «Центр Строй Трейд»;

- согласно информации, содержащейся в ИР СПАРК ООО «Центр Строй Трейд» в 2018 году при оборотах от реализации 33145158 руб. произведена уплата налогов в незначительной сумме 517164 руб.(1,5%);

- удельный вес вычетов в сумме исчисленного налога по налоговой декларации по НДС за I квартал 2018 составляет - 95%, за II квартал 2018 - 99%, за III квартал 2018 - 96 %, что свидетельствует о минимизации налоговых обязательств.

ООО «Центр Строй Трейд» за IV квартал 2018 года декларация по НДС не представлена, что говорит о неисполнении налоговой дисциплины в части своевременного представления налоговой отчетности в налоговый орган.

Cогласно налоговых деклараций, представленных ООО «Центр Строй Трейд» при оборотах от реализации 33145158 руб., сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за 2018 год составляет 145236 руб. (0,43%).

Руководителем и единственным учредителем ООО «Центр Строй Трейд» является ФИО17, уставной капитал за время существования ООО «Центр Строй Трейд» не превышал 11000 руб.

Согласно информации, содержащейся в информационном ресурсе профессионального анализа рынка и компаний (СПАРК), ООО «Центр Строй Трейд» не обладало персоналом, кроме директора: до 07.11.2018 ФИО17, с 08.11.2018 - ФИО20 Среднесписочная численность работников по состоянию на 31.12.2018 - 1 человек.

Налоговым органом, установлена недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об адресе юридического лица - ООО «Центр Строй Трейд», о чем 20.05.2019 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая информация (письмо Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве, (вх. № 006805 от 22.07.2020), письмо ИФНС № 31 по г. Москве (вх. № 06577 от 15.07.2020), протокол от 25.01.2019).

В соответствии с протоколом осмотра объекта недвижимости от 25.01.2019 по адресу <...>, находится 10 этажное не жилое здание, гаражный кооператив с торговыми и офисными помещениями, ООО «Центр Строй Трейд» по данному адресу не обнаружено.

В связи с недостоверностью адреса нахождения юридического лица, ООО «Центр Строй Трейд» снято с учета в налоговом органе, 19.03.2020в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Действия регистрирующего органа ООО «Центр Строй Трейд» не оспорены.

В ходе выездной налоговой проверки налоговому органу не удалось провести

допрос ФИО17 по фактам осуществления финансово - хозяйственной деятельности ООО «Центр Строй Трейд», в связи с его неявкой на допрос в Инспекцию № 22 по Московской области, что свидетельствует о намеренном уклонении от дачи пояснений, связанных с финансовой деятельностью ООО «Центр Строй Трейд», в том числе по сделкам с ООО «Чукотоптторг».

Относительно материалов (ТМЦ), которые подрядчик использовал для производства ремонтных работ, материалами дела подтверждается следующее.

ТМЦ для проведения ремонтных работ ООО «Центр Строй Трейд» приобретены у ООО «Новомариинский ТПК» - юридического лица, являющихся взаимозависимым с ООО «Чукотоптторг» и ООО «Берингов пролив».

ООО «Нововмариинский ТПК» в ходе проверки представлены договоры купли-продажи строительных материалов заключенные с ООО «Центр Строй Трейд» на общую сумму 5925531,42 руб.: от 21.05.2018 № НТПК-17/2018, от 25.05.2018 № НТПК-19/2018, от 28.05.2018 НТПК-23/2018, от 25.04.2018 № НТПК-12/2018, от 04.06.2018 № НТПК- 24/2018, от 09.07.2018 № НТПК-29/2018, от 07.06.2018 № НТПК-25/2018, универсальные передаточные документы (далее – УПД) № 863 от 25.04.2018, № 1041 от 21.05.2018, № 1091 от 25.05.2018, № 1157 от 04.06.2018, № 1142 от 04.06.2018, № 1201 от 07.06.2018, № 2077 от 09.07.2018.

В соответствии с условиями договоров, доставка ТМЦ до места проведения работ в п. Провидения производилась ООО «Новамариинский ТПК».

Согласно первичным документам, ООО «Новомариинский ТПК» большая часть строительных материалов приобрело у своего традиционного контрагента ООО «Квазар» в 2017-2018 годах, часть материалов, в частности, стеновые панели и комплектующие к ним приобретены у ООО «Интеревразия» (г. Владивосток, руководитель - ФИО21) в 2017 году (УПД № 18-19 от 22.05.2017 года), а также у ООО «Полюс Холода» (г. Москва), ООО «Вектрус Плюс» (г. Москва).

Вместе с тем, не находит документального подтверждения факт доставки в п. Провидения ТМЦ, которые приобретены ООО «Центр Строй Трейд» у ООО «Новомариинский ТПК».

В коносаментах зафиксированы другие населенные пункты: от 09.06.2017 № 4584 - порт назначения Анадырь (судно «Юрий Тарапуров»), от 09.06.2017 № 4606 (четыре контейнера) - порт назначения Беринговский.

Коносаменты от 09.06.2017 № 4638, от 27.06.2017 № 4741от 15.09.2017 № 5042, № 5125, от 15.09.2017 № 5130от 03.10.2017 № 5306 (порт назначения Провидения) содержат указание товара только контейнер и его номер.

Вследствие чего, установить фактический груз, который находится в указанных контейнерах, не представляется возможным.

Кроме того суд отмечает, что ряд контейнеров содержит условие о необходимых температурах подключения (от -18 до +4 С), что не соответствует обычным условиям транспортировки строительных материалов.

Коносамент от 09.06.2017 № 4704 (судно «Юрий Тарапуров», порт назначения Провидения) содержит указание товара «сэндвич – панели» и комплектующие к ним. Вместе с тем, отсутствуют документы подтверждающие, что указанные сэдвич-панели в последствии реализованы по УПД, представленным в материалы дела.

Отсутствуют документы, подтверждающие движение строительных материалов от продавца к покупателю, документы, подтверждающие принятие к учету приобретенных строительных материалов.

Представленные документы не содержат информацию о доставке, погрузке, разгрузке, перевозчиках, конкретном товаре.

Таким образом, доставка от поставщиков, у которых были приобретены строительные материалы ООО «Новомариинский ТПК», и в последующем реализованы конкретные ТМЦ ООО «Центр Строй Трейд», документально не подтверждена.

Из представленных ООО «Новомариинский ТПК» пояснений (сопроводительное письмо вх. № 013411) следует, что контейнеры со строительными материалами приходили в адрес ООО «Чукотоптторг». В адрес ООО «Центр Строй Трейд» контейнеры не отправлялись. Материалы по условиям договоров передавались ООО «Центр Строй Трейд» в п. Провидения, получателем грузов был ООО «Чукотоптторг», строительные материалы доставлялись морским транспортом и хранились на строительной площадке в контейнерах. ООО «Новомариинский ТПК» не передавало стройматериалы ООО ««Центр Строй Трейд», груз доставлялся в адрес ООО «Чукотоптторг»».

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО15 подтверждается, что указанные строительные материалы хранились на объектах, принадлежащих ООО «Берингов пролив».

Показания свидетелей подтверждают получение товара для ремонта склада от контрагентов и указывают на наличие товаросопроводительных документов, однако товаросопроводительные документы представлены не были, представленные документы не содержат информацию, позволяющую идентифицировать какой груз, от какого поставщика и кем и как был доставлен.

Таким образом, установлено, что ООО «Центр Строй Трейд» в процессе транспортировки ТМЦ не участвовало, отсутствуют доказательства, что ТМЦ для осуществления подрядных работ подрядчиком фактически получены.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Новомариинский ТПК» доставил груз напрямую к месту проведения работ, фактическим получателем груза является ООО «Чукотоптторг», материалы хранились на объектах, принадлежащих ООО «Берингов Пролив».

Транспортировка строительных материалов и их фактическая доставка в адрес ООО «Центр Строй Трейд» документально не подтверждена.

Из показаний ФИО6 и ФИО15 следует, что весь комплекс работ ФИО6 контролировал лично. Непосредственно на объекте проведения работ контроль осуществлял директор Провиденского филиала, сотрудник ООО «Берингов пролив» - ФИО18

Работы принимались ФИО6 с учетом информации, полученной от ФИО15 на основании фотоотчетов, составлялись акты. Из показаний ФИО6 следует, что в дальнейшем фотоотчеты и акты направлялись генеральному директору ООО «Центр Строй Трейд» для подписания. Переписка подтверждающая движения подписанных документов по электронной почте контрагентов в материалах дела отсутствует.

Из протоколов допросов вышеперечисленных свидетелей следует, что все материалы, необходимые для ремонтно-строительных работ, уже находились на месте.

В судебном заседании от 28.09.2022 ФИО15 пояснил, что строительные материалы по акту не принимал, остатки по акту не сдавал, о порядке расходования материалов отчеты не составлял. Ремонтные работы завершены зимой, оставшиеся материалы после окончания работ без учета оставлены на месте производства работ.

Установленные обстоятельства, свидетельствуют, что ООО «Центр Строй Трейд» при исполнении ремонтных работ участвовало исключительно формально, реальную финансово-хозяйственной деятельность не ведет, не обладает финансовыми, кадровыми и техническими ресурсами для реального исполнения обязательств, не имеет широкого опыта исполнения данных обязательств, не имеет имущества, необходимого для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Оплата за проведенные работы на счет ООО «Центр Строй Трейд» поступила в период с 14.05.2018 г. по 29.08.2018 в сумме 22989501 руб.

Одновременно, в период с 14.05.2018 по 22.08.2018, осуществлена реализация ООО «Новомариинский ТПК» в адрес ООО «Центр Строй Трейд» строительных материалов на общую сумму 5925232 руб. При этом, оплата строительных материалов ООО «Центр Строй Трейд» осуществлялась только после первых выплат ООО «Чукотопатторг» в период с 14.05.2018 по 22.08.2018.

В связи с чем, усматривается схема: ООО «Чукотоптторг» оплачивает услуги ООО «Центр Строй Трейд», который в последующем оплачивает стройматериалы ООО «Новомариинский ТПК». Таким образом, источником для оплаты ООО «Центр Строй Трейд» приобретаемых строительных материалов у ООО «Новомариинский ТПК» являются денежные средства самого ООО «Чукотоптторг».

В ходе проведения выездной налоговой проверки также установлено, что движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Центр Строй Трейд» имеет транзитный характер, оплата за оказанные работы в дальнейшем перечислена в адрес следующих контрагентов: ООО «Новомариинский ТПК», индивидуальный предприниматель ФИО17, ООО «Строй Комплект», часть которых была обналичена руководителем организации ФИО17

Из анализа выписок по расчетным счетам ООО «Центр Строй Трейд» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Строй Комплект» в 2018 году в качестве предоставления займов. При этом ООО «Центр Строй Трейд» и ООО «Строй Комплект» обладают признаками аффилированных лиц, так как ФИО17 является учредителем (директором) ООО «Центр Строй Трейд» (до 08.11.2018) и ООО «Строй Комплект».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение статей 54.1, 171, 172 НК РФ ООО «Чукотоптторг» неправомерно предъявило к вычету НДС в размере 3506873 рублей за 3, 4 кварталы 2018 года.

В нарушение статей 54.1, 252 НК РФ ООО «Чукотоптторг» занижена налоговая база на сумму 19482628 рублей, что повлекло за собой неуплату НПО за 2018 год в сумме 3896526 руб.

Суд относится критически к доводу Общества о том, что замена одного контракта на выполнение ремонтных работ на склад № 10 по ул. Полярная, п. Провидения, Провиденского района Чукотского автономного округа стоимостью 45000000 руб. на 9 договоров общей стоимостью 22989501 руб. обусловлено невозможностью Общества единовременно оплатить указанные работы.

Материалами дела подтверждается, что все договоры строительного подряда заключены для осуществления строительных работ на одном объекте - склад № 10 по ул. Полярная, п. Провидения, Провиденского района Чукотского автономного округа, срок исполнения первого договора 14 рабочих дней, последующих от 4 до14 календарных дней, договоры заключены последовательно, общий срок выполнения работ по всем контрактам составил 3 месяца, оплата осуществлена в период с 14.05.2018 по 29.08.2018. Разделение общей суммы 22989501 руб. на 9 договоров, цена каждого из которых не превышает 3000000 руб., позволило Обществу провести торги путем запроса предложений и повлиять на выбор контрагента.

Довод Общества о том, что закупка им услуг в соответствии с Законом № 223-ФЗ не требует от закупщика применения антидемпинговых мер при разработке локальных нормативных актов по закупкам, соответственно, заключение договоров по более низкой цене, чем указано в конкурсной документации не является нарушением действующего законодательства, подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Проверкой установлено, что отбор контрагента осуществлялся путем проведения закупочных процедур, проводимых утвержденной закупочной комиссией.

На основании протоколов приняты решения о заключении договоров с выбранным контрагентом, как с единственным участником торгов.

Материалами налоговой проверки подтверждается, что достоверность сведений, предоставленных контрагентами ООО «Чукотоптторг» не проверялась.

Проверка сведений, представленных ООО «Центр Строй Трейд» в составе конкурсной документации, не является трудоемкой и возможна из открытых источников.

Вместе с тем, проверка конкурсной документации не осуществлена, что подтверждается показаниями сотрудников, и Обществом не оспаривается.

Обществом не приняты меры по установлению и проверке деловой репутации контрагента, с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонажа) и опыта.

В пользу согласованности действий контрагентов так же свидетельствует то обстоятельство, что получив заявку от контрагента из другого региона (г. Москва), с численностью работников 3 человека, только один из которых отвечает признакам строительной специальности, Общество не организовало минимально необходимую проверку на предмет достоверности представленных сведений и объективной способности контрагента в установленные сроки с использованием собственных материалов подрядчика приступить и выполнить обязательство.

Обществом не представлена деловая переписка с ООО «Центр Строй Трейд».

Факт уклонения генерального директора ООО «Центр Строй Трейд» ФИО17 от мероприятий налогового контроля и неявка на допрос в налоговый орган Обществом не опровергнут.

Довод заявителя, что право применения понижающих коэффициентов и уменьшение в результате их применения суммы по договорам предусмотрено положениями статей 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также предусмотрено условиях самих договоров, судом отклоняется.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Поскольку заявителем понижающие коэффициенты были применены на стадии подачи заявки на участие к конкурентной закупке, и в ходе исполнения договоров не применялись, ссылка на статьи 424, 450 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права.

Материалами дела подтверждается, что общая стоимость работ по актам по форме № КС-2 полностью соответствует окончательной договорной цене, сформированной в ходе закупки, а не в ходе изменения отдельных пунктов договоров путем заключения дополнительных соглашений, в соответствии со статьями 424, 450 ГК РФ.

Судом отклоняется довод Общества об отсутствии доказательств, что работы выполнены без фактичекского участия ООО «Центр Строй Трейд».

Материалами дела, в том числе протоколами допроса подтверждается, что работы выполнялись физическими лицами, ранее занятыми в группе взаимозависимых организаций и имеющих длительные деловые отношения, рабочая команда сформирована сотрудником Общества, им же контролировалась, строительные материалы хранились на складе взаимозависимой организации.

По той же причине суд отклоняет довод заявителя о том, что наличие претензий у налогового органа, к представленным документам по передвижению ТМЦ, которые использовались при ремонте объектов Общества, не доказывает факт отсутствия ремонта силами ООО «Центр Строй Трейд».

Контроль за ходом выполнения работ, прием результатов, также осуществлялся силами сотрудников взаимозависимых компаний.

Отсутствуют доказательства того, что ООО «Центр Строй Трейд» фактически проверило поступление, количество и качество приобретенных строительных материалов в п. Провидения, обеспечило их сохранность, выдачу сотрудникам и контроль за использованием и остатками.

Управлением представлены достаточные доказательства согласованности действий Общества с ООО «Новомариинский ТПК» и ООО «Берингов пролив» по организации сделок между Обществом, ООО «Центр Строй Трейд», а также доказательства влияния Заявителя на их деятельность.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что транспортировка строительных материалов в адрес ООО «Центр Строй Трейд» документально не подтверждена.

Строительные материалы в адрес подрядчика ООО «Центр Строй Трейд» не поступали, подрядчиками документально не оформлялись.

Вывод налогового органа о формальном соблюдении договорных обязательств между ООО «Центр Срой Трейд», ООО «Чукотоптторг», ООО «Новомариинский ТПК» основан на совокупности выявленных обстоятельств. Доказательства, опровергающие указанный вывод, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя на судебную практику отклоняется, так как преюдициального значения в настоящем споре не имеет и не может быть принята судом, в силу различных обстоятельств, установленных судами в указанных заявителем делах.

Оценивая довод Заявителя об отсутствии доказательств возврата средств Обществу оплаченных спорному контрагенту, суд отмечает следующее.

Материалами налоговой проверки подтверждается и Обществом не оспаривается, что ООО «Чукотоптторг», состоит в группе компаний взаимозависимых с ним лиц (ООО «Новомариинский ТПК», ИНН <***> и ООО «Берингов Пролив», ИНН <***>).

ООО «Чукотоптторг» (ИНН <***>, КПП 870901001) состоит на налоговом учете в налоговом органе с 05.02.2018 г. и является правопреемником ГП ЧАО «Чукотоптторг», реально действующей организацией, имеет значительные трудовые ресурсы, уставный капитал составляет 1952553 тыс. рублей, уплачивает налоги в значительных размерах, имеет недвижимое имущество, транспортные средства, обособленные подразделения, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Предприятие имеет 100% доли в уставном капитале ОАО «ТЦ Новомариинский» и 34,76% доли в уставном капитале ООО «Берингов пролив».

ООО «Новомариинский ТПК» (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в налоговом органе с 10.04.2014 г., является реально действующей организацией, имеет трудовые ресурсы, уставный капитал составляет 3000 тыс. рублей, уплачивает налоги в значительных размерах, имеет недвижимое имущество, транспортные средства, обособленные подразделения (цех по производству пива), необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно Договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Берингов пролив» от 02.06.2014 б/н, в лице ФИО8, действующего на основании устава, переданы полномочия единоличного исполнительного органа - управляющей организации ООО «Новомариинский ТПК» в лице генерального директора ФИО22

В ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что в целях выполнения работ для ООО «Чукотоптторг», ООО «Центр Строй Трейд» заключены договоры купли-продажи строительных материалов с ООО «Новомариинским ТПК», оплата по которым произведена ООО «Центр Строй Трейд» сразу после поступления оплаты от ООО «Чукотоптторг» по рассматриваемым договорам строительного подряда.

Налоговый орган не оспаривает факт выполнения ремонтных работ на объекте, но вместе с тем, неопровержимые доказательства, что работы фактически осуществлены силами и средствами ООО «Центр Срой Трейд», с использованием материалов, которые приобретены у ООО «Новомариинского ТПК» по представленным договорам в материалы дела не представлены.

В рамках исполнения перечисленных договоров ООО «Новомариинский ТПК» составлялись универсальные передаточные документы, товарные накладные и счета-фактуры. Однако представленные документы не подтверждают достоверно факт поставки строительных материалов в адрес ООО «Центр Срой Трейд», которые были использованы для ремонта объекта принадлежащего ООО «Чукотоптторг». Кроме того, универсальные передаточные документы, товарные накладные, счета-фактуры оформлены с нарушением порядка заполнения и не содержат необходимую информацию.

О формальном соблюдении договорных обязательств между ООО «Центр Строй Трейд» и ООО «Новомариинский ТПК» свидетельствует следующее: при наличии фактов нарушения пунктов договоров о сроках поставки товаров отсутствует деловая претензионная переписка, отсутствуют факты предъявления претензий в адрес контрагентов, отсутствуют требования об оплате сумм пени, согласно данным банковских выписок отсутствуют факты перечисления соответствующих неустоек.

Транспортировка строительных материалов в адрес ООО «Центр Строй Трейд» документально не подтверждена, строительные материалы в адрес подрядчика не поступали, не приняты к учету, не переданы для ремонтных работ работникам, не учтены остатки.

В силу формальности отношений с контрагентом, документы, которые сопровождают фактическую деятельность по движению материалов при производстве ремонтных работ, в материалы дела не представлены.

Доставка от поставщиков, у которых ООО «Новомариинский ТПК» приобретены конкретные строительные материалы и реализованы ООО «Центр Строй Трейд», по указанной цепочке договоров не подтверждена.

Таким образом, в результате указанных сделок частичный возврат денежных средств ООО «Чукотоптторг» в адрес взаимозависимого лица ООО «Новомариинский ТПК» подтвержден.

Учитывая вышеизложенное совпадение IP-адресов Общества, ООО «ТПК Новомариинский» и ООО «Берингов пролив», а также ведение бухгалтерского учета в указанных организациях одним и тем же бухгалтером подтверждает согласованность действий указанных лиц.

При этом отсутствие факта совпадений IP-адресов ООО «Центр Строй Трейд» и с IP-адресами Общества и ООО «Новомариинский ТПК», и отсутствие в распоряжении Общества печатей ООО «Центр Строй Трейд» и не противоречит выводам Управления.

Совокупность и взаимосвязь обстоятельств установленных налоговым органом и изложенных в оспариваемом решении, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Рассмотрев довод заявителя об ошибочной квалификации Управлением его действий по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, так как квалификация правонарушения по данной норме имеет место, когда отсутствует сам факт совершения сделки (товар не приобретался, работы услуги не выполнены), суд пришел к следующему.

В силу пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Анализ нормы позволяет установить, что уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога происходит в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, в связи с чем является ошибочным мнение Заявителя о том, что в данном случае имеет место неверная квалификация правонарушения, когда отсутствует сам факт совершения сделки (товар не приобретался, работы услуги не выполнены).

В своих разъяснениях ФНС России указало, что под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни в целях пункта 1 статьи 54.1 НК РФ следует понимать умышленное внесение в данные налогового и бухгалтерского учета, в налоговую отчетность недостоверных сведений либо умышленное невнесение каких-либо сведений, которые должны быть внесены, с целью получить необоснованную налоговую выгоду. В частности, это: отражение в учете фактов, которых на самом деле не было (в том числе нереальные сделки); ложное отражение показателей какой-либо операции, чтобы, к примеру, завысить расходы, вычеты НДС, занизить доход, применить пониженную ставку или льготу и т.п.; неотражение в учете (сокрытие) фактов, которые должны быть отражены, чтобы, например, скрыть объект обложения (пункт 1 письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@, письмо ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@).

Аналогичный вывод отражен в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

Как следует из материалов проверки, деятельность ООО «Чукотоптторг» во взаимоотношениях с ООО «Центр Строй Трейд» направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку порядок выполнения работ для Общества и ООО «Центр Строй Трейд» в 2018 году, свидетельствует об имитации хозяйственной деятельности - ООО «Центр Срой Трейд» посредством совершения фиктивных операций и создание искусственного документооборота, реальность которых в ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля не подтверждена.

Основной целью совершения сделки (операции) с ООО «Центр Строй Трейд» явилась неуплата (неполная уплата) суммы налога, обязательство по сделке (операции) не исполнено самостоятельно ООО «Центр Срой Трейд» и носит формальный характер, что является искажением сведений о фактах хозяйственной жизни, предусмотренным в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ.

Деятельность всех участников в «цепи» направлена на достижение конечного результата - получения ООО «Чукотоптторг» вычета по НДС, включение в расходы при определении налоговой базы по НПО в целях минимизации сумм налогов, подлежащие уплате в бюджет и получение налоговой экономии в виде недоплаченных в бюджет сумм налогов.

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что в отсутствие доказательств неуплаты ООО «Центр Строй Трейд» налогов по спорным сделкам с ООО «Чукотоптторг», влечет неправомерность доначисления Обществу по тем же сделкам НДС и НПО, со ссылкой на письмо ФНС от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 НК РФ».

Установленная частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не освобождает Общество от обязанностей лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств того, что обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, в сделках с ООО «Центр Срой Трейд» у ООО «Чукотоптторг» отсутствуют в целях применения положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

То обстоятельство, что в книгах продаж указанных контрагентов отражены операции с налогоплательщиком, не свидетельствует о реальности осуществленных операций.

Материалами налоговой проверки подтверждается, что ООО «Центр Строй Трейд» в 2018 году при оборотах от реализации 33145158 руб. произведена уплата налогов в незначительной сумме 517164 руб. (1,5%), из них НДС 145236 руб. (0,43%), удельный вес вычетов в сумме исчисленного НДС за 1 квартал 2018 составляет - 95%, за 2 квартал 2018 - 99%, за 3 квартал 2018 - 96 %, что свидетельствует о минимизации налоговых обязательств. За 4 квартал 2018 года ООО «Центр Строй Трейд» декларация по НДС не представлена, что говорит о неисполнении налоговой дисциплины. Следовательно в целом, отчетность ООО «Центр Строй Трейд» не отвечает признаку достоверности.

Иные доводы как налогового органа, так и налогоплательщика не ставят под сомнение выводы по результатам проведенной проверки.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие доказательств уплаты контрагентами сумм налогов в бюджет, и установление при рассмотрении дела обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, суд приходит к выводу, что требования заявителя в указанной части не могут быть удовлетворены.

В налоговых правоотношениях не допустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное приобретение работ, в то время как фактически спорные работы выполнены работниками налогоплательщика либо не выполнялись вовсе.

Одного заявления участников сделки недостаточно для безусловного вывода о реальности сделок без учета всех фактических обстоятельств.

Учитывая наличие умышленных действий со стороны участников сделки, направленных на незаконное получение вычетов по НДС и расходов по НПО, является само собой разумеющимся стремление таких участников сделки скрыть достоверную информацию о реальных обстоятельствах сделок и оформить необходимую первичную документацию в подтверждение сделки.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, создании ООО «Чукотоптторг» формального документооборота во взаимоотношениям с ООО «Центр Строй Трейд», и отсутствием реальных финансово-хозяйственных отношений с указанными контрагентами, единственной целью вовлечения которых явилось формальное создание условий для принятия к вычету НДС и увеличение расходов по НПО.

Вместе с тем, налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 53).

В данном случае Общество, опровергая каждое из доказательств, представленные налоговым органом, в отдельности, как не свидетельствующее само по себе о получении необоснованной налоговой выгоды, не учитывает, что в основу оспоренного решения налоговым органом положена совокупность таких доказательств в их тесной взаимосвязи, и в силу статьи 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Решение Управления содержит в себе результаты всестороннего исследования фактических обстоятельств выполнения работ спорными контрагентами. Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, позволивших налоговому органу сделать вывод о том, что спорные контрагенты и Общество действовали не в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства, что действия не согласуются и с обычаями делового оборота, что указанные лица при заключении спорных сделок не намеревались создать фактические правовые последствия, а документы оформлялись формально, в том числе, для легализации вывода денежных средств, не имеют правового значения доводы налогоплательщика об отсутствии достоверных доказательств получения необоснованной налоговой выгоды Обществом от сделок с ООО «Центр Срой Трейд», поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что контрагенты выбраны для целей создания формального документа оборота, действия являются согласованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается обоснованность доначисления заявителю НДС и НПО, доказательства их уплаты в установленный срок не представлены, начисление пеней в данном случае правомерно.

Арифметический расчет доначисленных оспариваемым решением сумм налогов, а также пеней Обществом не оспаривается, судом проверен и признан верным.

Таким образом, оспариваемое решение в части начисления сумм налогов и пеней, в редакции решения вышестоящего налогового органа, соответствует НК РФ, является законным и обоснованным, и не нарушает прав и законных интересов заявителя, что, в свою очередь, указывает на отсутствие оснований для признания его недействительным в указанной части.

Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить размер указанных в оспариваемом решении налоговых санкций до 545514 рубля по следующим основаниям.

Неуплата или неполная уплата налогов влечет ответственность, предусмотренную статьей 122 НК РФ.

Объективная сторона налогового правонарушения, указанного в статье 122 НК РФ, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора.

Субъективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ, может выражаться как в форме неосторожности (пункт 1 статьи 122 НК РФ), так и в форме умысла (пункт 3 статьи 122 НК РФ). Умысел является в данном случае квалифицирующим признаком деяния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено создание Обществом формального документооборота и выполнение работ им самим, Общество в лице руководителя осознавало противоправный характер своих действий и желало наступления вредных последствий таких действий с единственной целью получения налоговой экономии, привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 40% от неуплаченных сумм налога является правомерным. При этом, как следует из оспариваемого решения, обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие налоговую ответственность Управлением установлено не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12.07.2006 № 267-О, следует, что процессуальные права налогового органа, предусмотренные НК РФ, имеют публично-правовой характер и фактически являются его обязанностями, от реализации которых он не может отказаться.

Для государственного органа все права, вытекающие из его задач и функций, - это не права в узком понимании, т.е. такие, какие орган может использовать или не использовать по собственному усмотрению, а выполнение задач, поставленных государством.

Таким образом, процессуальное полномочие налогового органа на уменьшение штрафа при наличии смягчающих вину обстоятельств, если и сформулировано как право, то еще не означает, что налоговый орган в этом случае может действовать по своему усмотрению: реализовывать или не реализовывать его. Он должен анализировать свое полномочие как право с позиции того, насколько необходимость реализации или возможность нереализации этого права обеспечивает эффективность выполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога при соблюдении баланса публичных и частных интересов.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В ходе рассмотрения дела ООО «Чукотоптторг» заявило о применении смягчающих ответственность следующих обстоятельств при определении размера штрафных санкций:

- правонарушение совершено впервые;

- степень общественной опасности допущенного правонарушения несоразмерна степени наказания;

- Общество является одной из крупнейших организаций региона по поставке продуктов в Чукотский автономный округ и является социально значимой организацией;

- добросовестность Общества как налогоплательщика, выраженная в отсутствии недоимок по налогам;

- взыскание штрафа в полном объеме может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы Общества, что не соответствует целям применения штрафных санкций;

- осуществление Обществом благотворительной деятельности;

- сложившаяся в стране экономическая ситуация с учетом введения недружественными государствами санкций, а также с учетом негативных последствий для субъектов экономической деятельности, вызванных новой короновирусной инфекцией (COVID-19).

Управление и Межрегиональная инспекция, возражая против доводов заявителя в данной части, указали на отсутствие смягчающих ответственность Общества обстоятельств.

Исходя из доводов сторон, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии следующих смягчающих ответственность обстоятельств:

1) Социальная направленность деятельности налогоплательщика, о чем свидетельствует включение его в перечень системообразующих предприятий Чукотского автономного округа, осуществляющих торговую деятельность (Распоряжение Губернатора Чукотского автономного округа от 30.03.2020 № 115-рг «О перечне системообразующих организаций Чукотского автономного округа»); осуществление торговой деятельности в условиях Крайнего Севера с реализацией продуктов питания, в том числе социально значимых, населению в отдаленных и труднодоступных населенных пунктах Чукотского автономного округа, что свидетельствует об оказании Обществом существенного влияния на состояние экономики, как отдельных районов Чукотского автономного округа, так и региона в целом, уровня продовольственной безопасности и благосостояния населения;

2) Благотворительная деятельность налогоплательщика.

Осуществление Обществом такой деятельности подтверждается:

- заключенным с Анадырской городской молодежной общественной организации «Молодежная МЭРиЯ Анадыря» договором от 05.07.2021 пожертвования денежных средств в сумме 1500000 рублей на содержание молодежной организации, платежным поручением от 16.07.2021 № 16756;

- заключенный с автономной некоммерческой организацией «Информационное агентство Чукотки» договором оказания пожертвования от 11.07.2022 б/н, письмом от 08.07.2022 № 131, платежным поручением от 11.07.2022 № 640 на сумму 1520000 руб., отчетом об использовании средств по договору оказания пожертвования от 11.07.2022 б/н, мероприятие – помощь военнослужащим СВО.

- приказом от 03.10.2022 № 55 об оказании благотворительной помощи Территориально-соседской общине коренных малочисленных народов Чукотки «РОЙЫРГЪЫН-СЕМЬЯ» (далее - ТСОКМНЧ «РОЙЫРГЪЫН-СЕМЬЯ») (старейшинам общины, гражданам пенсионного возраста, людям с ограниченными возможностями), письмом от 03.10.2022 № 5, договором безвозмездной передачи (пожертвования) материальных ценностей от 03.10.2022 свежемороженых кетовых голов 1998 кг., актом приема-передачи имущества по договору безвозмездной передачи (пожертвования) материальных ценностей от 04.10.2022;

- приказом от 10.03.2022 № 9 об оказании благотворительной помощи ТСОКМНЧ «РОЙЫРГЪЫН-СЕМЬЯ», письмом от 09.03.2022, договором безвозмездной передачи (пожертвования) материальных ценностей от 10.03.2022 горбуша мороженная 1500 кг., актом приема-передачи имущества по договору безвозмездной передачи (пожертвования) материальных ценностей от 15.04.2022;

- приказом от 14.04.2021 № 17 об оказании благотворительной помощи ТСОКМНЧ «РОЙЫРГЪЫН-СЕМЬЯ», письмом от 12.04.2022, договором безвозмездной передачи (пожертвования) материальных ценностей от 12.04.2022 горбуши мороженной 990 кг., актом приема-передачи имущества по договору безвозмездной передачи (пожертвования) материальных ценностей от 30.04.2021;

- приказом от 15.07.2020 № 37 об оказании благотворительной помощи ТСОКМНЧ «РОЙЫРГЪЫН-СЕМЬЯ», договором безвозмездной передачи (пожертвования) материальных ценностей от 15.07.2020 на передачу контейнера 20-футового, актом приема-передачи имущества по договору безвозмездной передачи (пожертвования) материальных ценностей от 16.07.2020;

- приказом от 06.12.2019 № 69 об оказании благотворительной помощи ТСОКМНЧ «РОЙЫРГЪЫН-СЕМЬЯ», договором безвозмездной передачи (пожертвования) материальных ценностей от 05.12.2019 горбуша мороженная 1301,75 кг., актом приема-передачи имущества по договору безвозмездной передачи (пожертвования) материальных ценностей от 30.05.2020;

- договором безвозмездной передачи (пожертвования) материальных ценностей от 15.07.2020, актом приема-передачи имущества по договору безвозмездной передачи (пожертвования) материальных ценностей от 16.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Направление денежных и других материальных средств, оказание помощи в иных формах коммерческим организациям, а также поддержка политических партий, движений, групп и кампаний благотворительной деятельностью не являются.

Довод Управления, что Анадырская городская молодежная общественная организация «Молодежная МЭРиЯ Анадыря» является политическим движением, документально не подтвержден.

Иных смягчающих налоговую ответственность обстоятельств судом не установлено.

Ссылка Общества на совершение налогового правонарушения впервые и его добросовестность как налогоплательщика, выраженную в отсутствии недоимок по налогам, по мнению суда, в данном конкретном случае несостоятельна, поскольку данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для снижения штрафов (статья 112 НК РФ), эти обстоятельства учитываются в совокупности с иными обстоятельствами.

В данном случае суд учитывает всю совокупность обстоятельств совершения налогового правонарушения, направленность действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды, умышленный характер его противоправных действий.

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 112 НК РФ повторность аналогичного правонарушения рассматривается как обстоятельство, отягчающее ответственность. Отсутствие отягчающего обстоятельства само по себе не признается обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

Уплата же налогов является исполнением конституционной обязанности, следовательно, нормой поведения, тогда как основания для смягчения ответственности должны носить характер экстраординарных обстоятельств.

Довод Общества о несоразмерности степени общественной опасности допущенного правонарушения степени наказания, суд находит несостоятельным и не свидетельствующим о наличии основания для снижения размера штрафа, поскольку налоговое законодательство устанавливает строгий и определенный регламент привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, закрепляет четкие санкции за совершение правонарушений.

При этом налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 НК РФ).

Налоговое правонарушение, совершенное умышленно, представляют собой большую общественную опасность, поэтому НК РФ устанавливает повышенные размеры взысканий именно за умышленные правонарушения. Умысел представляет собой такую форму вины, которая характеризуется осознанием лицом противоправности своего поведения, предвидением последствий своего противоправного поведения и желательностью или безразличным отношением к их наступлению.

Заявляя данный довод, налогоплательщик не раскрыл обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии такой несоразмерности; соответствующих доказательств в дело не представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.

Доказательств применения к Обществу несоразмерно большого штрафа, что может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Более того, наличие негативных для налогоплательщика финансовых последствий вследствие применения к нему налоговых санкций является объективным фактором, результатом совершения налогового правонарушения и не может рассматриваться в качестве основания для уменьшения размера налоговых санкций.

Общество, в лице соответствующих должностных лиц, совершая те или иные противоправные действия должно осознавать негативные последствия, связанные с нарушением законодательства, которые могут наступить в случае выявления правонарушения.

Удорожание стоимости фрахтования судна, само по себе не может служить смягчающим основанием для снижения размера ответственности.

Что касается сложившейся в стране экономической ситуации в результате недружественных действий иностранных государств и международных организаций, а также негативных последствий для субъектов экономической деятельности, вызванных распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), суд полагает, что данные обстоятельства не могут считаться универсальным обстоятельством непреодолимой силы. Введение финансовых санкций и распространение коронавирусной инфекции не повлияло на обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа. Доказательств наступления тяжелого материального положения вследствие принятия санкционных мер и (или) распространения коронавирусной инфекции ООО «Чукотоптторг» не представлено.

Ссылки Общества на судебную практику в обоснование доводов о применении смягчающих ответственность обстоятельств судом не принимаются в качестве основания для признания таких доводов состоятельными, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Обстоятельства, препятствующие ООО «Чукотоптторг» соблюсти правила, за нарушение которых НК РФ предусмотрена налоговая ответственность, из материалов дела не усматриваются.

Оценив размер примененной налоговой санкции, в том числе с учетом требований индивидуализации и дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, соблюдения баланса частного и публичного интересов, наличие обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, и отсутствие обстоятельств, ее отягчающих, суд считает возможным снизить размер оспариваемых налоговых санкций по части 3 статьи 122 НК РФ в четыре раза до 545514 руб. Большее уменьшение размера назначенного штрафа по заявленным обстоятельствам, по мнению суда, повлечет нарушение статей 2, 7 АПК РФ, будет являться безосновательным и не основанным на доказательствах.

Доказательств того, что уплата штрафа в указанном размере негативно повлияет на экономическое положение налогоплательщика и его способность продолжать хозяйственную деятельность либо повлечет иные негативные последствия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах решение Управления следует признать недействительным в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по части 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1636541 рубля (2182055 – 545514).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов по ее результатам, влекущих безусловную отмену оспариваемого ненормативного правового акта, судом не установлено, Обществом о таких нарушениях не заявлено.

В результате исследования доказательств и правовой оценки доводов спорящих сторон суд приходит к итоговому выводу о том, что требование ООО «Чукотоптторг» подлежит удовлетворению лишь в части начисления штрафа по части 3 статьи 122 НК РФ. В остальной части заявленных требований следует отказать.

На основании статьи 201 АПК РФ следует обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества применительно к той части решения, в которой оно признано судом недействительным.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 3000 рублей (платежное поручение от 27.01.2022 № 85).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ данные судебные расходы подлежат отнесению на Управление и взысканию с него в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Чукотская оптовая торговля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 10.08.2021 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений в соответствии с решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от 17.11.2021 № 7-10/2278@ (ОГРН <***>, ИНН: <***>), в части начисления штрафа по части 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1636541 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, и обязать Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чукотская оптовая торговля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.



Судья Н.П. Руникина