Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А32-2197/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-2197/2019

14.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2019

Полный текст решения изготовлен 14.03.2019

Арбитражный суд в составе судьи Нигоева Р.А,

при ведении протокола помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Северская

1. к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому ФИО2

2.к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Третье лицо: Администрация муниципального образования Северский район

в котором просит:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2., которому поручено исполнительное производство № 19008/15/23059-ИП незаконными.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» с целью, чтобы мои требования, как взыскателя в согласии с судебным постановлением по делу № A3 2-9719/2014 были выполнены.

При участии в заседании

от заявителя: ФИО1;

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, уведомлены;

от третьего лица 1: ФИО3 – представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому ФИО2, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2., которому поручено исполнительное производство № 19008/15/23059-ИП незаконными.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» с целью, чтобы мои требования, как взыскателя в согласии с судебным постановлением по делу № A3 2-9719/2014 были выполнены.

Заявитель, настаивает на требованиях, по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо возражает против требований, представляет отзыв.

От УФССП России по Краснодарскому краю поступило ходатайство о приобщении копий материалов исполнительного производства.

Ходатайство удовлетворено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, установил следующее.

ИП ФИО1, ст. Северская Северского района Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации МО Северский район, ст. Северская Северского района Краснодарского края о:

- признании незаконным полностью отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №01-6/1282 от 06.03.2014, выданной Администрацией МО Северский район;

- обязании Администрацию МО Северский район рассмотреть документы, представленные ИП ФИО1 на эксплуатацию рекламной конструкции (забора) по адресу: Краснодарский край, ст. Северская, ул.Некрасова,3 и вынести соответствующее решение на основании требований Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 года ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2014 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.11.2014 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением суда от 08.12.2014 года исковое заявление принято к рассмотрению судьи Нигоева Р.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 требования удовлетворены, признан незаконным полностью отказ Администрации МО Северский район в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выраженный в письме №01-6/1282 от 06.03.2014, Администрацию МО Северский район суд обязал рассмотреть документы, представленные ИП ФИО1 на эксплуатацию рекламной конструкции (забора) по адресу: Краснодарский край, ст. Северская, ул.Некрасова,3 и вынести соответствующее решение на основании требований Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Взыскано с Администрации МО Северский район, ст. Северская Северского района Краснодарского края в пользу ИП ФИО1, ст. Северская Северского района Краснодарского края 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ст. Северская обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому ФИО2 (1) к УФССП Росси по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2), в котором просит:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2., которому поручено исполнительное производство № 19008/15/23059-ИП незаконными.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» с целью, чтобы мои требования, как взыскателя в согласии с судебным постановлением по делу № A3 2-9719/2014 были выполнены.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с представленными материалами исполнительного производства №19008/15/23059-ИП, исполнительное производство возбуждено 24.06.2015 года по исполнительному листу ФС№005085288, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-9719/14.

Исполнительное производство неимущественного характера. Должник – Администрация МО Северский район, взыскатель – ИП ФИО1

Предмет исполнения – обязать Администрацию МО Северский район рассмотреть документы, представленные ИП ФИО1 на эксплуатацию рекламной конструкции (забора) по адресу: Краснодарский край, ст. Северская, ул. Некрасова, 3 и вынести соответствующее решение на основании требований ФЗ от 13.03.2016 №38-ФЗ «О рекламе».

Заявителем указано на бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №19008/15/23059.

По смыслу главы 24 АПК основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия), а также постановления судебного пристава-исполнителя является наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) и постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При исполнении требований неимущественного характера судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находится исполнительное производство, применяются исполнительные действия и меры принудительного характера, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Закона, а также ст. 105 Закона.

При возбуждении ИП направлено требование к должнику об исполнении. При установлении факта неисполнении требований исполнительного документа – вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (07.09.2015), который впоследствии взыскан.

В соответствии со ст. 105 Закона после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должнику устанавливается новый срок для исполнения – направлено извещение о вызове на прием, требование должнику от 14.01.2016 г.

При неисполнении должником требований без уважительных причин во вновь установленный срок составляется протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Согласно материалов исполнительного производства должником неоднократно представлены в Северский РОСП уведомительные письма о направлении в адрес взыскателя, ФИО1, писем о предоставлении необходимого пакета документов, которые, согласно требований исполнительного листа, необходимо рассмотреть и принять соответствующее решение на основании требований ФЗ от 13.03.2016 №38-ФЗ «О рекламе».

Представлена копия расписки №18829-11 от 19.02.2014, по которой были первоначально приняты документы на рассмотрение Администрации 19.02.2014, и возвращены заявителю, ФИО1, при отказе в удовлетворении заявления в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций. В расписке стоит подпись ФИО1 о получении документов, указанных в приложении к данной расписке.

Должником представлено документальное подтверждение отсутствия у него документов, по которым необходимо принять решение в рамках исполнительного листа ФС 005085288. Кроме того, предоставлены письма и подтверждение факта направления и получения их заявителем, уведомляющие взыскателя об отсутствии у администрации МО Северский район необходимых документов и просьбе их предоставления для исполнения судебного решения.

Со стороны взыскателя, ФИО1 подтверждения желания получить исполнение в свою пользу исполнительного документа в рамках спорного исполнительного производства, не поступило. В адрес Администрации необходимый пакет документов не поступил. В адрес Северского РОСП каких-либо документов, для их передачи должнику, с целью принятия по ним решения, также не направлялось.

Соответственно, в действиях должника усматриваются уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа и невозможности к должнику применить меры ответственности, предусмотренные ч.2 ст. 105 Закона.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №19008/15/23059 совершен полный комплекс исполнительных действий, направленный на понуждение должника к исполнению требований.

Оснований признания бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Рассмотрев материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были предприняты предусмотренные Законом N 229-ФЗ меры для исполнения требований исполнительного документа.

Принимая указанное во внимание, суд не усматривает нарушений действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов взыскателя, тогда как такое нарушение является одним из обязательных условий признания действий (бездействия) должностных лиц государственных органов незаконными в соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ.

Под бездействием следует понимать отсутствие после возбуждения исполнительного производства, каких-либо действий по исполнению требований исполнительных документов. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры по исполнению требований исполнительных документов, признаки бездействия в рамках данного исполнительного производства отсутствуют.

Оспариваемое исполнительное производство не окончено, гарантии возможности реализации прав взыскателя на удовлетворение его требований к должнику не утрачены.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что заявленные требования удовлетворению не подлежат: судом не могу быть приняты доводы заявителя, как не опровергающие указанные фактические обстоятельства, установленные судом, как не свидетельствующие сами по себе о наличии оспариваемого бездействия в деяниях судебного пристава-исполнителя, не исключающие принятие, совершение судебным приставом-исполнителем мер, направленных на реализацию требований указанного исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство УФССП России по Краснодарскому краю о приобщении – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья Р.А. Нигоев