Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А65-41348/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-41348/2018

Дата принятия решения – 11 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-41348/2018 от 17.06.2019,

с участием:

от кредитора – ФИО2, доверенность от 03.12.2018,

от должника – ФИО3, доверенность от 01.02.2019,

от временного управляющего – не явился,

от третьего лица- не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Казань обратилось в суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением суда от 15.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СБК-Техносервис» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Йолдыз» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО4

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года, принятое по заявлению ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в рамках дела № А65-41348/2018, отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о введении наблюдения в отношении ООО «Йолдыз» отказано. Производство по делу о банкротстве ООО «Йолдыз» прекращено.

Определением суда от 17.06.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз» (ИНН <***> ОГРН <***>) прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А65-41348/2018 отменено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 оставлено в силе.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-41348/2018 от 17.06.2019.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Временный управляющий, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились.

Представитель кредитора дал пояснения, заявление поддержал.

Представитель должника дал пояснения, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЗРБТ», представил отзыв с приложением.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Суд с учетом мнения явившегося представителя кредитора суд считает, что для соблюдения баланса интересов сторон в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать, принимая во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для его рассмотрения.

В удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «ЗРБТ» суд также определил отказать ввиду нецелесообразности, кроме того, в данном случае рассматривается заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от 17.06.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз» (ИНН <***> ОГРН <***>) прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А65-41348/2018 отменено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 оставлено в силе.

В обоснование своего заявления кредитор указал, что в связи с принятием Постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А65-41348/2018 от 29.07.2019 имеются основания для пересмотра определения суда от 17.06.2019 по новым обстоятельствам.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, которые являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Применительно к рассматриваемому случаю основанием обращения кредитора в арбитражный суд является пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Судом при первоначальном рассмотрении дела установлено, что определением суда от 20.02.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз», поскольку постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 производство по делу о банкротстве должника прекращено, рассмотрение заявления о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз» становится бесцельным. Суд пришел к выводу о том, что заявление не может быть рассмотрено в рамках данного судебного заседания, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд считает, что постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2019 об отмене постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А65-41348/2018 является новым обстоятельством, поскольку именно на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 было прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз».

Каких – либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2019 по делу №А65-41348/2018.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Р. Хасанов