Решение от 2 ноября 2024 г. по делу № А27-15537/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-15537/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 14 октября 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Березовские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения №42042480000128 от 17.07.2024

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Березовские коммунальные системы» (заявитель, ООО «Березовские коммунальные системы», общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу; (заинтересованное лицо, Фонд, ОСФР) от 17.07.2024 №42042480000128 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованных лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение.

Определением арбитражного суда от 19.08.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в установленные сроки представил отзыв на заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

14.10.2024 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

01.11.2024 от ОСФР поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

В обоснование требования заявитель указывает, что страхователем направлялось 05.07.2021г. по электронной почте Уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в отношении работника ФИО1 в связи окончанием декретного отпуска с 17.06.2021г. Подробно доводы изложены в заявлении и возражениях на отзыв.

ОСФР в письменном отзыве с доводами заявителя не согласился. Оспариваемое решение считает законным и обоснованным. Подробно доводы изложены в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной выездной проверки полноты и достоверности сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователя ООО «БКС», установлено следующее: согласно трудовому договору № 34 от 09.06.2017г. ФИО2 принята на работу в ООО «БКС» на должность - машинист топливоподачи, разряд 3. Режим работы понедельник - пятница с 7:45 - 17:00 (кроме пятницы), обеденный перерыв с 12:00 - 13:03. Суббота, воскресенье - выходной. То есть, сотруднику установлен 8 часовой рабочий день с повременно - премиальная оплата труда в размере 57,76 рублей. Согласно дополнительного соглашения от 08.08.2018г. б/н работник числится по новой фамилии ФИО1.

На основании заявления работника ФИО1 от 16.06.2021 о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и приказа №511/к от 16.06.2021г. об отзыве из отпуска с работником заключено дополнительное соглашение б/н от 16.06.2021г., согласно которого работнику установлена оплата труда в размере 73,55 рубля. Работнику с 18.06.2021г. устанавливается двухсменный режим работы с продолжительностью смены 11 часов. Начало работы: 1 смена - 8.00 час; 2 смена - 20.00 час. Окончание работы: 1 смена - 20.00 час; 2 смена - 8.00 час. Перерыв для отдыха и питания: 1 смена - с 12.00 до 13.00; 2 смена - с 00.00 до 01.00.

29.03.2021г. в отделение Фонда социального страхования РФ от страхователя ООО «БКС» поступил реестр сведений в электронном виде на выплату ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

На основании полученных от страхователя ООО «БКС» сведений отделение Фонда социального страхования РФ назначило и произвело ФИО1 выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком. 06.07.2021г. страхователем предоставлена информация о досрочном выходе с 18.06.2021г. ФИО1 из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет. На основании заявления ФИО1 и приказа №511/к от 16.06.2021г. Таким образом, общая сумма выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 27.02.2021 г по 17.06.2021 г., составила 46678 руб. 15 коп.

19.07.2021г. от страхователя ООО «БКС» поступил реестр сведений о возобновлении выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в отношении ФИО1 с 18.06.2021г. Сумма выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком в период с 18.06.2021 г. по 23.05.2022 г. составила 108202 руб. 87 коп. (период работы на условиях полного рабочего времени у страхователя, что подтверждается полученными в ходе выездной проверки страхователя дополнительным соглашением к трудовому договору № б/н от 16.06.2021 г., расчетным листкам за 2021 г. и 2022 г. и приказом № 511 к от 16.06.2021г. из которого следует, что ФИО1 отозвали из отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с 18.06.2021 г).

С 08.12.2021г. по 20.01.2022г. в отношении страхователя была проведена камеральная проверка за проверяемый период 01.07.2021-30.09.2021г. В результате проверки была выявлена неправомерная выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО1 в размере 31 220,59 руб.

15.03.2022г. в отделение Фонда от страхователя ООО «БКС» поступили электронные реестры сведений с признаком «перерасчет» в отношении ФИО1, за период с 18.06.2021 г. по 23.05.2022 г. В результате к выплате 0,00 руб.

В результате сумма понесенных Фондом расходов составила 76982,28 руб. уже за минусом суммы в размере 31220,59 руб., выявленной по результатам камеральной проверки 2022 года.

17.07.2024 Фондом вынесено решение № 42042480000128 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 15.2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 255-ФЗ в сумме 5 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как определено частью 1 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Порядок проведения камеральных проверок регламентируется ст. 26.15 Закона N 125-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В силу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособия по беременности и родам, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5000 рублей и не менее 1000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 25.12.2023) видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты: пособие по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; социальное пособие на погребение.

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком либо вышедшим на работу из этого отпуска ранее достижения ребенком возраста полутора лет в соответствии с частью 2 настоящей статьи, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, выходит на работу (в том числе на условиях неполного рабочего времени, работы на дому или дистанционной работы) из отпуска по уходу за ребенком ранее достижения ребенком возраста полутора лет или в период этого отпуска работает у другого страхователя (в том числе на указанных условиях).

В решении Фонда № 42042480000128 указано, что плательщик предоставил недостоверные сведения в отношении своего работника ФИО1, а именно о начислении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 18.06.2021г., хотя она была отозвана из декретного отпуска в этот период времени.

Между тем, страхователем направлялось 05.07.2021г. по электронной почтеУведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячногопособия по уходу за ребенком в отношении работника ФИО1 в связиокончанием декретного отпуска с 17.06.2021г. Рассматриваемая ситуация по выплатефондом пособия по уходу за ребенком лицу отозванному из декретного отпуска возниклав связи с тем, что фонд не учел указанное уведомление заявителя.

Факт направления страхователем в адрес фонда Уведомления о прекращении правазастрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком вотношении работника ФИО1 также подтверждается представленной фондомСправкой о назначенных и выплаченных пособиях за период с 01.07.2021г. по 30.09.2021г.№ 1 от 28.06.2022г.

Так, в данной Справке в шестом столбце указывается период начисления пособия.Период начисления пособия за июль месяц разбит на две строчки: с 01.06.2021г. по17.06.2021г. - 7 270,55 руб. и с 18.06.2021г. по 30.06.2021г. - 5 559,83 руб.

В то же время, периоды начисления пособий за следующие за июлем месяцы: август, сентябрь в рассматриваемой справке не разбиваются, а начисляются за целый месяц.

Данное обстоятельство свидетельствует, что фондом в июле 2021г. было полученоот страхователя Уведомление о прекращении права застрахованного лица на получениеежемесячного пособия по уходу за ребенком и фонд прекратил начисление пособий с17.07.2021г. Однако уже с 18.06.2021г. фонд возобновил их начисление, несмотря наналичие соответствующего уведомления страхователя.

Судом установлено, что ранее в рамках камеральной проверки фондом быловынесено Решение № 420421400009404 от 05.03.2022г. по аналогичным основаниям.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11095/2022 от28.10.2022г. указанное решение Фонда было признано недействительным.Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда № А27-11095/2022 от26.01.2023г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Акте выездной проверки № 42042480000123 от 19.06.2024г. отраженыобстоятельства, аналогичные обстоятельствам решения № 420421400009404 от 05.03.2022г.

Вместе с тем, судом в рамках дела № А27-11095/2022 уже дана оценка обстоятельствам, изложенным в решении № 420421400009404 от 05.03.2022г.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П и определении от 16.07.2013 N 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, необходимость повторной проверки установления тех же самых обстоятельств действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного суд считает, что выводы суда по делу №А27-11095/2022 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Кроме того, из материалов дела не усматривается факт злоупотребления страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, необоснованно возмещаемого за счет средств страховщика, учитывая, что исходя из графика рабочего времени и объема выполняемых сотрудником трудовых обязанностей, условия для выплаты пособия застрахованному лицу страхователем соблюдены.

При этом, Фонд, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, получив достоверные документы для выплаты пособия, мог и должен был сам увидеть из них отсутствие оснований (при наличии таковых) для выплаты за счет средств фонда и, таким образом, отказать в возмещении расходов еще в 2021 году.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что Обществом были совершены виновные действия, направленные на излишнее начисление и выплату пособий застрахованному лицу, выражающиеся в сокрытии или представлении недостоверных сведений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение 17.07.2024 №42042480000128 является незаконным и необоснованным, а требование заявителя подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 200, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу от 17.07.2024 №42042480000128 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованных лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березовские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Гатауллина