Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А04-2599/2017

5/2017-35354(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-2599/2017
г. Благовещенск
04 июля 2017 года
изготовление решения в полном объеме « 29 » июня 2017 г. резолютивная часть Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Марины Александровны Басос,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Раздольненское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН

1102801004712, ИНН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа,

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад с.Новоалександровка" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждение Новоалександровской средней общеобразовательной школы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании: от заявителя - ФИО3 по доверенности от 10.01.2017 № 1; от антимонопольной службы - ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 № 17, ФИО5 по доверенности от 15.02.2017 № 16;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Раздольненское" с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 17.03.2017 по

делу № А-10/51 2016 о признании действий общества, выраженных в отказе принять приборы учета на внутренних инженерных системах водоснабжения и канализации в зданиях детского сада и средней общеобразовательной школы села Новоалександровка в эксплуатацию, нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 "О защите конкуренции".

В обоснование требований общество указало, что предприниматель ФИО2 направил на согласование в ООО "Раздольненское" проектную документацию по установке приборов учета на внутренних инженерных системах водоснабжения и канализации в зданиях детского сада и средней общеобразовательной школы села Новоалександровка. Общество просило предпринимателя предоставить копию свидетельства саморегулируемой организации, свидетельство представлено не было, в связи с чем, общество отказалось принять в эксплуатацию установленные приборы учета, так как установлены они были по проектам, исполненным лицом, не имеющим допуска саморегулируемой организации на проектирование.

Заявитель в ходе судебного разбирательства на требованиях настаивал, указывая, что в соответствии с действующим законодательством виды работ по подготовке проектной документации, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства, к которым отнесены и работы по проектированию узлов учета холодного водоснабжения и их установке, должны выполняться лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. При этом проведение таких работ необходимо рассматривать применительно к объекту капитального строительства в целом. Заявитель указал, что проект предпринимателя ФИО2 содержал ошибки в расчетах расходов холодной и горячей воды, не имел обводной линии, что могло повлиять на показания счетчиков учета поставляемого ресурса, в документации не выполнены требования строительных правил. У предпринимателя ФИО2 отсутствуют работники, имеющие высшее образование соответствующего профиля, стаж работы по специальности, что и приводит к ошибкам при сборе исходных данных и производстве расчетов при проектировании. Изложенные обстоятельства послужили основаниями к отказу в принятии приборов учета, установленных на внутренних инженерных системах водоснабжения и канализации.

Представители антимонопольной службы с требованиями не согласились, сочли оспариваемое решение законным и обоснованным. Указали, что ООО "Раздольненское", осуществляющее деятельность по водоснабжению в селе Новоалександровка, занимает доминирующее положение на указанном товарном рынке. Организация, осуществляющая

водоснабжение, обязана принять участие в процедуре допуска в эксплуатацию прибора учета по заявке абонента, а также ввести прибор учета в эксплуатацию в случае его соответствия Правилам организации коммерческого учета воды и сточных вод. Действующим законодательством не предъявляются требования о наличии у исполнителя проекта узла учета холодного водоснабжения свидетельства саморегулируемой организации на данный вид работ. Требование заявителя о наличии свидетельства саморегулируемой организации на выполнение работ по изготовлению проекта узла учета холодного водоснабжения является необоснованным. Отказ ООО "Раздольненское" от ввода в эксплуатацию приборов учета холодного водоснабжения МБДОУ "Детский сад с.Новоалександровка", МБОУ Новоалександровская средняя общеобразовательная школа нарушает положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Привлеченное к участию в деле третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2, явку в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве с требованиями не согласился, считает, что действующим законодательством не предусмотрено наличие допуска саморегулируемой организации для выполнения работ по разработке проектной документации узлов учета воды, в связи с чем, действия общества по отказу в вводе в эксплуатацию установленных приборов учета являются незаконными.

Привлеченные к участию в деле третьи лица – Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад с.Новоалександровка", Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Новоалександровская средняя общеобразовательная школа явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В ранее представленном отзыве Новоалександровская средняя общеобразовательная школа указала на отсутствие оснований для признания незаконным решения антимонопольной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора на оказание услуг по водоснабжению от 27.10.2015 № 10 ООО "Раздольненское" оказывало МБДОУ "Детский сад с.Новоалександровка" услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <...>, цена

договора согласно пункту 2.2 договора определена с учетом нормативной потребности на 2015 год.

На основании договора на оказание услуг по водоснабжению от 21.01.2016 № 21 ООО «Раздольненское» оказывало МБОУ Новоалександровская средняя общеобразовательная школа услуги водоснабжения по адресу: <...>, цена договора согласно пункту 2.2 договора определена с учетом нормативной потребности на 2016 год.

08.10.2015 ООО "Раздольненское" выданы технические условия на установку узлов учета холодной воды для МБОУ «Новоалександровская средняя общеобразовательная школа» и МБДОУ "Детский сад с.Новоалександровка".

В целях разработки проектов установки коммерческих узлов учета холодного водоснабжения Новоалександровская средняя общеобразовательная школа и Детский сад с.Новоалександровка заключили соответствующие договоры с индивидуальным предпринимателем ФИО2

Письмом от 23.10.2015 индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в адрес ООО "Раздольненское" проекты установки коммерческих узлов учета холодного водоснабжения в отношении вышеуказанных объектов.

Письмом от 29.10.2015 № 117 ООО "Раздольненское" просило индивидуального предпринимателя приложить к проектной документации копию свидетельства саморегулируемой организации и сообщило, что в представленных проектах, отсутствуют обводные линии согласно требованиям пункта 7.2.8 СП 30.13330.2012.

В письме от 02.11.2015 ФИО2 не согласился с предъявленными требованиями и повторно направил проекты коммерческих узлов учета.

В ноябре 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО6 установил приборы учета в образовательных учреждениях.

14-15.04.2016 школа и детский сад обратились в ООО "Раздольненское" с заявками на ввод в эксплуатацию установленных приборов учета.

Письмами от 29.04.2016 № 70 и № 71 ООО "Раздольненское" отказало учреждениям в принятии в эксплуатацию приборов учета, в связи с тем, что у исполнителя проектной документации предпринимателя ФИО2 отсутствует свидетельство саморегулируемой организации.

07.10.2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области с заявлением о проведении проверки действий ООО "Раздольненское" по отказу в согласовании проектной

документации и введении в эксплуатацию приборов учета.

Приказом руководителя Амурского УФАС от 14.12.2016 № 205 в отношении ООО "Раздольненское" возбуждено дело № А-10/51 2016 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 "О защите конкуренции", создана комиссия по рассмотрению антимонопольного дела, к участию привлечены заинтересованные лица, запрошены необходимые пояснения и документы.

Решением комиссии Амурского УФАС России от 16.03.2017 (в полном объеме изготовлено 17.03.2017) действия ООО "Раздольненское", выраженные в отказе письмами от 29.04.2016 № 70 и от 29.04.2016 № 71 принять приборы учета на внутренних инженерных системах водоснабжения и канализации в зданиях Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад с.Новоалександровка", Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Новоалександровской средней общеобразовательной школы признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Посчитав решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, следует, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением

антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

УФАС России по Амурской области является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О защите конкуренции" к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных к исполнению предписаний.

Оспариваемое заявителем решение принято Амурским УФАС России в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно предписаниям части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными должно быть установлено наличие совокупности двух условий: несоответствие решения или действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением или действием (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной

монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Раздольненское" в качестве основного вида деятельности осуществляет распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), в качестве дополнительных - сбор и обработку сточных вод, распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

С учетом вышеизложенного ООО "Раздольненское" в спорный период являлось лицом, занимающим доминирующее положение по оказанию услуг водоснабжения на территории села Новоалександровка Тамбовского района Амурской области и обязано соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

Во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета

воды, сточных вод, являющиеся обязательными для сторон при заключении и исполнении договоров холодного водоснабжения и водоотведения, публичными договорами.

Согласно пункту 8 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;

в) допуск к эксплуатации узла учета;

г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета;

д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Согласно пункту 28 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод проектирование узла учета осуществляется на основании технических условий. Результатом проектирования узла учета является проектная документация. Абонент или транзитная организация вправе привлечь к подготовке проектной документации юридические или физические лица.

Пунктом 31 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод установлены требования к содержанию проектной документации, которая должна включать в себя:

а) указание на место размещения узла учета;

б) схему установки (подключения) прибора учета и иных компонентов узла учета к сетям водоснабжения и водоотведения;

в) сведения о типе используемого прибора учета и сведения, подтверждающие его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 34 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня

получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации.

Допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации (пункт 39 Правил).

В соответствии с пунктом 39 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке:

а) соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах;

б) соответствие узла учета проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета (соответствие узла учета проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета;

д) работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета).

При выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, узел учета не может быть допущен к эксплуатации (пункт 40 Правил).

В соответствии с пунктом 41 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, в случае если организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, не осуществила такую проверку в течение 15 дней со дня получения заявки, узел учета считается допущенным к эксплуатации.

В силу приведенных нормативных положений применительно к рассматриваемой ситуации ООО "Раздольненское" при обращении к нему образовательных учреждений с заявлениями на ввод в эксплуатацию установленных приборов учета должно было провести соответствующую проверку и, исходя, из результатов данной проверки решить вопрос о допуске либо об отказе в допуске узлов учета.

Однако, общество отказало учреждениям в принятии в эксплуатацию установленных приборов учета, в связи с тем, что у исполнителя проектной документации ФИО2 отсутствовало свидетельство саморегулируемой организации.

Согласно пункту 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624.

Согласно пунктам 4.1. и 4.2 части 4 раздела 2 Перечня № 624 к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отнесены работы по подготовке сведений о внутреннем инженерном оборудовании, внутренних сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий:

- работы по подготовке проектов внутренних инженерных систем отопления, вентиляции, кондиционирования, противодымной вентиляции, теплоснабжения и холодоснабжения (пункт 4.1);

- работы по подготовке проектов внутренних инженерных систем водоснабжения и канализации (пункт 4.2).

Вместе с тем, Перечень № 624 не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1 - 4, 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ (пункт 2 Приказа № 624).

В частности, к таким видам работ, в отношении которых не требуется выдача разрешения на строительство, относится изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

Таким образом, свидетельство саморегулируемой организации о допуске к работам из упомянутого выше Перечня требуется только в случае выполнения работ, включая работы по подготовке проектной документации, оказывающих влияние на безопасность объектов

капитального строительства, для которых требуется выдача разрешения на строительство.

Установка узла учета в действующую систему водоснабжения не затрагивает технические характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, в связи с чем, не требует получения разрешения на строительство, следовательно, подготовка проектной документации на установку узла учета также не требует обязательного наличия у ее исполнителя свидетельства саморегулируемой организации.

При указанных обстоятельствах отказ общества в принятии в эксплуатацию приборов учета, в связи с тем, что у исполнителя проектной документации отсутствует свидетельство саморегулируемой организации, свидетельствует о злоупотреблении обществом своим доминирующим положением, в связи с чем, обоснованно признан антимонопольным органом нарушающим пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Учитывая изложенное судом не установлено оснований для признания не соответствующим законодательству оспариваемого акта, нарушений прав и законных интересов заявителя суд не усмотрел.

При подаче заявления в арбитражный суд заявитель платежным поручением от 24.03.2017 № 82 уплатил государственную пошлину в сумме 3000 рублей. В связи с отказом в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 3000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ надлежит отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Раздольненское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 17.03.2017 по делу № А-10/51 2016 отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос