Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А23-1437/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1437/2023
30 мая 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Денисенко И.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление УФНС России по Калужской области (248021, <...>) в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Калужской области 249832, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Полотнянозаводское Карьероуправление 1" (249845, Калужская обл., Дзержинский р-н, п. Полотняный завод, комната 3, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о несостоятельности (банкротстве),

при участии в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица:

- генерального директора и единственного участника юридического лица ФИО2 (100% доля), 117186, <...>,


без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России по Калужской области в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Полотнянозаводское Карьероуправление 1" несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства.

Определением суда от 06.03.2023 заявление оставлено без движения, в установленный срок недостатки устранены.

От уполномоченного органа 23.03.2023 в материалы дела поступили дополнения к заявлению.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2023 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению, тем же определением к участию в дело в качестве заинтересованного лица, привлечен генеральный директор и единственный участник юридического лица ФИО3.

От заинтересованного лица конкурсного управляющего ООО «Вектор» ФИО4 19.04.2023 в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица ООО «Вектор».

От саморегулируемой организации 21.04.2023 в материалы дела представлена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

От представителя участника должника ФИО5 – ФИО6 21.04.2023 в материалы дела поступил отзыв на заявление уполномоченного органа.

От представителя участника должника ФИО5 – ФИО6 21.04.2023 в материалы дела поступил отзыв на заявление уполномоченного органа.

От представителя должника 21.04.2023 в материалы дела поступил отзыв на заявление уполномоченного органа и привлечение к участию дело заинтересованных лиц.

Определением суда от 24.04.2023 судебное заседание отложено на 24.05.2023.

От представителя должника ООО "Полотнянозаводское Карьероуправление 1" 23.05.2023 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

От представителя участника должника ФИО5 – ФИО6 24.05.2023 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом статей 123 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование кредитора может быть рассмотрено в их отсутствие.

На основании статей 123, 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.

Общество с ограниченной ответственностью "Полотнянозаводское Карьероуправление 1" является юридическим лицом и состоит на налоговом учете.

Согласно представленным сведениям за должником обществом с ограниченной ответственностью "Полотнянозаводское Карьероуправление 1" по состоянию на 22.02.2023 имеется задолженность по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды в размере: 4 667 210,04 рублей, из которых: 3 604 294,20 рублей - налог; 409 836,46 рублей - пени; 653 079,38 рублей - штраф.

Основанием образования данной задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, когда руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Аналогичные разъяснения даны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 26.07.2005 N 94 "О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве", согласно которой если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника (его руководителя) в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих на основании статьи 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779 по делу N А40-192863/2017 указал, что по смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Как следует из материалов дела, в результате неисполнения должником обязанности по уплате налогов, уполномоченным органом предприняты меры по принудительному взысканию данной задолженности на основании решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, однако на день рассмотрения дела данная задолженность не погашена.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 постановления Пленума от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган должен представлять доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходыпо делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган; в качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, у ООО «ПЗКУ 1» имеются транспортные средства, а также объекты недвижимости.

В отношении ООО "ПЗКУ 1" возбуждены исполнительные производства, которые в настоящее время не завершены.

Доказательством вероятности обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, могут служить данные бухгалтерской отчётности, представленной ООО «ПЗКУ 1» 15.04.2022 на последнюю отчётную дату (за 2021 год), согласно которой активы должника составляли 295 005 тыс. руб., в т.ч. основные средства 140 100 тыс. руб., доходные вложения в материальные ценности 41 тыс. руб., отложенные налоговые активы 1 356 тыс. руб., запасы 35 592 тыс. руб., НДС по приобретенным ценностям 126 тыс. руб., дебиторская задолженность 74 434 тыс. руб., финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) 350 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты 199 тыс. руб., прочие оборотные активы 42 808 тыс. руб.

ООО «ПЗКУ 1» продолжает ведение деятельности, что подтверждается представлением им налоговой отчётности.

При проведении анализа данных выписок, а также фактов отчуждения должником имущества в предшествующие три года, выявлены предварительные основания для признания недействительными сделок должника по следующим основаниям:

1. отчуждение ООО «ПЗКУ 1» 11 транспортных средств в предшествующие три года до подачи Уполномоченным органом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом),

2. отчуждение ООО «ПЗКУ 1» 1 объекта недвижимости в предшествующие три года до подачи Уполномоченным органом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

ООО «ПЗКУ 1» имеет 7 открытых счетов в кредитных организациях: АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "Сбербанк России", филиал Калужское отделение № 8608, АО "Московский Индустриальный банк", Банк ВТБ (ПАО), филиал "Центральный" в г. Москве.

Последняя налоговая отчетность (налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2022) представлена в уполномоченный орган 02.11.2022.

Таким образом, в целях финансирования процедуры банкротства у должника имеется имущество, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве либо на основании п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" имеется вероятность его поступления.

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственность "ПЗКУ 1" отвечает признакам должника, имеющих недостаточные активы.

На основании изложенного требование уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики «По вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В силу ст. 333.17 данного кодекса плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса.

В связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью "Полотнянозаводское Карьероуправление 1" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Саморегулируемой организации Союзом арбитражных управляющих "Созидание" в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, в арбитражный суд представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 (ИНН <***>, номер регистрационной записи в реестре арбитражных управляющих - 13518, адрес для направления корреспонденции – 115419, <...>, а/я ФИО7), изъявившей согласие быть утвержденной арбитражным судом в деле о банкротстве, требованиям, предусмотренным вышеуказанным законом.

По результатам рассмотрения информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, ФИО7 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве указано, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 16 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок финансирования регламентирован Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", согласно которому размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей (пункт 3 Положения).

Согласно положениям абз. 6 п. 3 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", судом устанавливается фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. за процедуру банкротства.

По истечении срока конкурсного производства, конкурсному управляющему необходимо представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных ч. 2 ст. 147 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем по делу о банкротстве, освобожденным от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с должника в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

21.04.2023 от представителя должника в материалы дела поступил отзыв на заявление уполномоченного органа с возражениями относительно заявления о банкротстве. Возражения мотивированы следующим:

1) невозможно провести сверку расчетов;

2) не оформлен переход доли умершего единственного участника общества и его руководителя к наследникам;

3) Должник не имеет возможности осуществлять представительство в рамках дела о банкротстве;

4) имеются основания для приостановления производства по делу в виде смерти участника общества;

5) Должник является действующей организацией, что подтверждается совершением операций по счету;

6) отсутствуют основания для применения упрощенной процедуры банкротства в отношении Должника.

Вопреки доводам представителя должника проведения сверки с налоговым органом, его согласия с наличием задолженности и/или с ее размером для признания должника банкротом не требуется. Заявитель, в данном случае – уполномоченный орган, имеет обязанность доказать суду факт наличия задолженности и наличие у должника признаков банкротства, установленных соответствующими положениями Закона о банкротстве.

Уполномоченным органом в материалы дела представлены все необходимые и достаточные доказательства обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в т.ч. справка о наличии задолженности, документы о применении мер взыскания задолженности с должника. Подробный расчет задолженности представлен в приложении 1 к дополнениям от 21.03.2023.

Документы, подтверждающие проведение налоговым органом мероприятий по взысканию задолженности, датированы 2022 годом, в т.ч. периодом времени до смерти руководителя должника. При этом сведения об обжаловании действий налогового органа, в т.ч. по мотиву несогласия с суммой задолженности, отсутствуют.

Принудительное исполнение обязанности по уплате налоговых платежей, в т.ч. направление требований об уплате, выставление инкассовых поручений, принятие поставленный о взыскании задолженности за счет имущества является ординарным способом обеспечения погашения задолженности, применяемым при нежелании налогоплательщика (налогового агента) погасить долг перед бюджетом в добровольном порядке по различным причинам, в том числе несвязанным с фактической несостоятельностью. Данная деятельности строго регламентирована, что не дает оснований сомневаться в добросовестности действий налогового органа, которая презюмируется.

Таким образом, факт непризнания представителем должника задолженности (в данном случае немотивированный) не имеет в данном случае правового значения.

Довод о необходимости оформления наследниками прав на доли в уставном капитале должника, судом не принимается во внимание, ввиду следующего.

В случае смерти гражданина, являвшегося единоличным исполнительным органом юридического лица – стороны по делу и единственным либо одним из участников данной организации, возможность дальнейшего рассмотрения дела при отсутствии соответствующего органа управления юридического лица не исключается, смерть единственного участника общества, сама по себе не влечет приостановление или прекращение деятельности юридического лица (что подтверждается доводами отзыва о продолжении должником деятельности).

До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в ЕГРЮЛ.

В предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Частью 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) определено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

До заключения договора доверительного управления наследственным имуществом независимым оценщиком должна быть проведена оценка той части имущества, которая передается в доверительное управление. Расходы на проведение оценки относятся к расходам на охрану наследства и управление им (статья 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания, исполнитель завещания считается доверительным управляющим наследственным имуществом с момента выражения им согласия быть исполнителем завещания (статья 1134).

Согласно пункту 1 статьи 1026 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительное управление имуществом может быть учреждено: вследствие необходимости постоянного управления имуществом подопечного в случаях, предусмотренных статьей 38 Гражданского кодекса Российской Федерации; вследствие необходимости управления наследственным имуществом (статья 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации); по иным основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая изложенное, судом отклоняется довод представителя должника о невозможности рассмотрения заявления о банкротстве должника, как не основанный на законе.

Основания для приостановления производства по делу предусмотрены статьями 143 – 144 АПК РФ. Представителем должника заявлено основание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ - смерть гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В данном деле ФИО3 стороной в деле не является, поскольку стороной в деле о банкротстве является должник. Иное понимание повлекло бы прекращение доверенности представителя должника, на основании которой он действует в деле. ФИО3 привлечен к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица – бывшего руководителя и участника, т.е. лица, не заявляющего самостоятельных требований в деле.

В этой связи основания для приостановления производства по делу, как предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, так и иные, предусмотренные АПК РФ отсутствуют.

Довод о продолжении должником хозяйственной деятельности, по мнению уполномоченного органа, заявлен в связи с возражением по вопросу о применении упрощенной процедуры банкротства.

Суд считат данный довод несостоятельным и основанным на неверном понимании заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявлением, уполномоченный орган не утверждал, что должник недействующий. По тексту заявления указано на продолжение должником хозяйственной деятельности (что противоречит доводам отзыва о невозможности продолжения деятельности без оформления прав на наследство долей).

Уполномоченный орган просит при банкротстве должника применить ст. 230 Закона о банкротстве, т.е. применить правила банкротства отсутствующего должника (ст. 227 Закона о банкротстве), к должнику, который фактически не является отсутствующим.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 25.06.2021 №303-ЭС21-5541 для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из следующих условий:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности.

В качестве одного из таких условий уполномоченный орган в дополнениях от 21.03.2023 указал на отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для ведения банкротства, представил расчет расходов, требующихся на проведение общей процедуры банкротства.

Представитель должника в качестве доказательств достаточности имущества для финансирования процедуры банкротства предлагает использовать данные представленного должником бухгалтерского баланса. Данный подход является неприемлемым, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства наличия заявленных активов в натуре, расшифровка основных средств, дебиторская задолженность не верифицирована и т.д.

В своем заявлении о признании должника банкротом уполномоченный орган исходит из наличия зарегистрированных за должником активов, по данным, полученным из регистрирующих органов. При этом как указано в заявлении и дополнении к нему, зарегистрированные за должником транспортные средства находятся в лизинге, т.е. не принадлежат должнику.

Кроме того, в рамках дела №А23-3073/2019 о банкротстве ООО «Торговый дом Полотнянозаводское карьероуправление» сделки по приобретению должником части транспортных средств признаны недействительными.

В этой связи проведение конкурсным управляющим инвентаризации в рамках упрощенной процедуры банкротства позволит установить наличие транспортных средств в натуре.

На основании изложенного, суд считает несостоятельным довод представителя должника о наличии достаточного объема имущества для финансирования общей процедуры банкротства.

Доводы отзыва ФИО5 повторяют доводы представителя должника. В этой связи представления дополнительных пояснений не требуется. Следует отметить тот факт, что наследники, с учетом даты смерти наследодателя, были не слишком заинтересованы в скорейшем оформлении своего участия в обществе.

При этом, если в ходе процедуры банкротства, выявленного и включенного в конкурсную массу имущества должника будет достаточно для удовлетворения требований кредиторов, то дело о банкротстве может быть прекращено, а оформившие свои доли наследники будут иметь возможность продолжить деятельность организации, либо прекратить ее, распределив между собой ликвидационную квоту.

При наличии желания сохранить активы и продолжить деятельность организации, наследники имеют возможность погасить требования кредиторов в порядке ст. 113 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, процедура банкротства не зависит от того, оформлены ли отношения наследников относительно долей участия в обществе наследодателя, является самостоятельной и направлена на достижение целей института банкротства – защите интересов кредиторов в виде скорейшего удовлетворения своих требований к должнику. Иной подход противоречит заявленной цели.

Заявленные представителем должника ходатайства не подлежат удовлетворению: об истребовании наследственного дела – поскольку правоотношения по вступлению в наследство не являются предметом спора о признании должника, имеющего обособленную имущественную массу, банкротом, факты вступления в наследство не относятся к предмету спора; о привлечении наследников к спору – поскольку процедура банкротства должника не имеет отношения к банкротству наследственной массы (как было бы, например, при банкротстве наследодателя); о приостановлении производства по делу и об отложении судебного заседания – поскольку отсутствует правовое основание (норма права); о неприменении упрощенной процедуры – поскольку по изложенным выше обстоятельствам позиция представителя должника основана на неверном понимании заявленных уполномоченным органом требований; об обязании представить детальный расчет – поскольку все необходимые документы, доказывающие входящие в предмет доказывания обстоятельства, представлены.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО «Вектор» ФИО4 заявлено ходатайство о привлечении к рассмотрению дела в качестве третьего лица. Ходатайство мотивировано предъявлением к должнику, как субсидиарному ответчику, требований в деле о банкротстве ООО «Вектор».

Конкурсный управляющий ООО «Вектор» ФИО4 не лишен права в порядке ст. 61.16 Закона о банкротстве предъявить требования к должнику и приобрести более широкий спектр правомочий, чем дало бы удовлетворение его ходатайства.

Снятие обеспечительных мер с должника и регистрирующих органов в результате признания должника банкротом не нарушают прав ООО «Вектор», поскольку распределение конкурсной массы должника будет производится по правилам Закона о банкротстве между всеми кредиторами, а не только в пользу ООО «Вектор».

В связи с чем, суд считает заявленное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 53, 59, 227-230, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ходатайств представителем должника и конкурсным управляющим ООО "Вектор" отказать.

Признать общество с ограниченной ответственность "Полотнянозаводское Карьероуправление 1" (249845, Калужская обл., Дзержинский р-н, п. Полотняный Завод, комната 3, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Полотнянозаводское Карьероуправление 1", Калужская обл., Дзержинский р-н, п. Полотняный Завод, конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 24 ноября 2023 года.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Полотнянозаводское Карьероуправление 1", Калужская обл., Дзержинский р-н, п. Полотняный Завод, утвердить члена Союза арбитражных управляющих "Созидание" ФИО7 (ИНН <***>, номер регистрационной записи в реестре арбитражных управляющих - 13518, адрес для направления корреспонденции – 115419, <...>, а/я ФИО7).

Конкурсному управляющему уведомить в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов и не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьями 28 и 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить доказательства опубликования в арбитражный суд.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в суд и основным участникам дела о банкротстве отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства и иные документы, предусмотренные статьями 147 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия органов управления общества с ограниченной ответственностью "Полотнянозаводское Карьероуправление 1", Калужская обл., Дзержинский р-н, п. Полотняный Завод, за исключением полномочий, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать органы управления общества с ограниченной ответственностью "Полотнянозаводское Карьероуправление 1", Калужская обл., Дзержинский р-н, п. Полотняный Завод, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов обществас ограниченной ответственность "Полотнянозаводское Карьероуправление 1" (249845, Калужская обл., Дзержинский р-н, п. Полотняный Завод, комната 3, ИНН <***>, ОГРН <***>), требования УФНС России по Калужской области в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Калужской области, г. Кондрово, в размере 4 667 210,04 руб., в том числе: 3 604 294,20 руб. - налог; 409 836,46 руб. - пени; 653 079,38 руб. - штраф, из нее:

во вторую очередь - 696 017,08 руб., в том числе: недоимка по НДФЛ - 651 623,00 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 44 394,08 руб.;

в третью очередь - 3 971 192,96 руб., в том числе: 2 908 277,12 руб. - налог; 409 836,46 руб. - пени; 653 079,38 руб. - штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полотнянозаводское Карьероуправление 1", Калужская обл., Дзержинский р-н, п. Полотняный Завод,в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 26 октября 2023 года на 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: <...>, зал № 7.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.М. Денисенко