Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А17-3435/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3435/2019
14 августа 2019 года
г. Иваново



Решение в виде резолютивной части изготовлено 8 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 20 617 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Согласие» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Инвест» о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 20 617 рублей в виде выплаченного страхового возмещения за повреждение транспортного средства в результате падения наледи с крыши. В качестве правового обоснования истец указывает ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 15.05.2019 исковое заявление оставлено без движения. В установленный арбитражным судом срок истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранил.

Определением суда от 17.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 12.07.2019 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 05.08.2019.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее по тексту - АПК РФ), с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Порядок извещения арбитражным судом о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, регламентирован главой 12 АПК РФ.

Сторонами копии определений суда от 17.06.2019 получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

11.07.2019 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В направленном ходатайстве истец ссылается на проведение обществом плановых мероприятий по очистке кровли здания от снега и наледи и принятия мер для предотвращения возможных несчастных случаев и причинения вреда в виде установления по периметру здания сигнальной ленты, размещение информационной вывески. Однако, водитель автомобиля Тойота Лэнд Крузер 150, г/н <***> нарушил ограждение сигнальной ленты и проигнорировал предупреждения рабочего о возможной опасности, что, по мнению ответчика, исключает его в качестве лица ответственного за причиненный вред. В обосновании ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства истец ссылается на недоказанность истцом вины, противоправности действий и причинно-следственной связи между наступившим вредом и противоправным поведением ответчика, в связи с чем, для полного и всестороннего рассмотрения дела, исследования дополнительных доказательств и заслушивания свидетельских показаний, ответчик ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В обосновании ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик ссылается на недоказанность истцом совокупности обстоятельств для взыскания ущерба. Вместе с тем, обязанность по доказыванию заявленных обстоятельств в соответствии со ст. 65 АПК РФ возложена на истца, тогда как оценка представленных доказательств даёт суд при вынесении решении (ст. 168 АПК РФ). Указывая на необходимость заслушивания свидетельских показаний, ответчик соответствующее ходатайство не заявил. Ходатайствуя о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал какие обстоятельства необходимо исследовать суду дополнительно, а также не указал доказательства, которые он намерен представлять, и причину невозможности представления указанных доказательств в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

С учетом сроков, определенных в соответствие с положениями ч. 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ, истцом, ответчиком каких - либо дополнительных документов, доказательств в материалы настоящего дела не представлено.

08.08.2019 судом вынесено решение в виде резолютивной части в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

12.08.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В отношении автомобиля Тойота Лэнд Крузер 150, г/н <***> с ООО СК «Согласие» (истец, страховщик) заключен договор страхования от 22.10.2015 в отношении страховых рисков: автокаско (ущерба и угон), в подтверждении чего выдан полис серии 0003340 №200581423, с указанием, в том числе, ЗАО ПМК «Решма» в качестве выгодоприобретателя.

14.03.2018 автомобилю Тойота Лэнд Крузер 150, г/н <***> в результате схода снега и на леди с крыши дома 55 по улице Ленина в городе Кинешма (кафе «Карамель») причинен ущерб.

Признав случай страховым ООО СК «Согласие» оплатило ремонт поврежденного автомобиля по платежному поручению №105953 от 07.05.2018 в сумме 20 617 рублей.

Полагая, что выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с виновного лица, истец обратился к собственнику здания 55 по улице Ленина в городе Кинешма с претензией.

Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, истец обратился в суд с иском о возмещении вреда в порядке суброгации.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 15, 1064 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Приведенные нормы не указывают на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это подразумевается. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было правомочно нанести вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества в гражданском праве понимается гражданско-правовая обязанность субъекта права совершать определенные действия (а равно воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы, обусловленные и связанные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых случаях с возможностью распоряжения им.

Факт причинения вреда, его размер ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2018, актом осмотра транспортного средства от 29.03.2018, платежным поручением №105953 от 07.05.2018.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2018 имеются объяснения управляющей кафе «Карамель» подтверждающей повреждение автомобиля в результате схода снега с крыши.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Таким образом, в гражданском праве вина причинителя вреда презюмируется, ее отсутствие обязан доказать причинитель вреда, то есть в данном случае ответчик.

Заявляя о принятии мер, направленных на предупреждение причинения вреда при проведении работ по очистке крыши здания от снега и наледи, ответчик соответствующих доказательств не представил, равно как и доказательств отсутствия вины со своей стороны либо наличия в действиях самого потерпевшего содействующих возникновению или увеличению вреда.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, определенным статьей 71 АПК РФ, суд сделал вывод, что истцом доказана вина и причинно-следственной связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Инвест» о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 20 617 рублей - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 20 617 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса за повреждение транспортного средства в результате падения наледи с крыши здания, 2 000 рублей судебные расходы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Т.В. Романова