Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А33-4612/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

20 июля 2022 года


Дело № А33-4612/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Промышленно-Торговая Компания "Экотайз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Красноярский электровагоноремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Инжелтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.12.2021 г. (сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Промышленно-Торговая Компания "Экотайз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Акционерному обществу "Красноярский электровагоноремонтный завод" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №537/15 от 17.11.2015г. в размере 1 100 000 рублей, 80 033,53 рублей неустойки (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.03.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.06.2022 судебное разбирательство по делу отложено судом на 14.07.2022; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инжелтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

14.07.2022 в судебное заседание явился представитель истца.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №537/15 от 17.11.2015 (далее - договор), в силу п. 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять поставку продукции (товар) покупателю, а покупатель обязуется принимать товар и производить его оплату в порядке, установленном договором.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара указываются в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. В течение срока действия договора поставка товара производится партиями на основании письменных заявок покупателя, в которых покупатель указывает точное наименование, ассортимент, цену, количество и конкретные сроки поставки. Заявка покупателя направляется в адрес поставщика посредством почтовой связи, а также факсимильной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, с последующим предоставлением письменного подлинника документа, не позднее 10 дней со дня подписания заявки. Поставщик, получивший заявку от покупателя, обязан в течение 2 рабочих дней письменно согласовать заявку либо отклонить ее, письменно уведомив об этом покупателя. В случае неполучения в течение 2 рабочих дней письменного уведомления от поставщика заявка считается принятой поставщиком в редакции покупателя (п. 1.2 договора).

В силу п. 2.1 договора поставка товаров осуществляется партиями, поэтапно путем самовывоза или отгрузки товара автомобильным либо железнодорожным транспортом непосредственно в адрес покупателя: ОАО «КрЭВРЗ» <...>. Срок поставки партии товара – в течение 20 календарных дней с момента получения заявки от покупателя, если иной срока поставки товара не указан в заявке.

Согласно п. 3.1 договора стоимость товара по договору определяется спецификацией. Транспортные услуги не входят в стоимость товара. Стоимость товара указывается с НДС.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата поставленной партии товара по договору производится в течение 30 календарных дней с даты получения от поставщика каждой партии товара и комплекта документов (в т.ч. счет, счет-фактура, товарная накладная унифицированной формы, копии сертификатов качества, технических паспортов, заверенных поставщиком копии отгрузочных документов, другие документы, предусмотренные договором).

Форма расчетов – безналичная, платежным поручением (п. 3.3 договора).

Днем оплаты товара считается дата принятия банком платежного поручения к исполнению (п.3.4 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты товара.

В соответствии с п. 5.1 договора все споры или разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по договору или в связи с ним, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 20 дней со дня ее получения.

Все споры, возникающие при неисполнении, ненадлежащем исполнении договора или в связи с ним, которые сторонам не удастся урегулировать путем переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.2 договора).

Согласно п. 6.1.2 договора нарушение настоящего договора покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товара.

В материалы дела представлены спецификации: № 1 от 30.11.2015 на сумму 678 500 руб., № 1 от 17.01.2020 на сумму 1 424 959,63 руб.; № 2 от 22.01.2020 на сумму 55 499,64 руб., № 3 от 29.01.2020 на сумму 267 840 руб., № 4 от 14.02.2020 на сумму 267 840 руб., № 5 от 05.03.2020 на сумму 1 242 033,80 руб., № 6 от 12.03.2020 на сумму 401 760 руб., № 7 от 24.03.2020 на сумму 321 408 руб., № 8 от 15.04.2020 на сумму 1 227 446,52 руб., № 9 от 03.06.2020 на сумму 817 093,92 руб., № 10 от 17.06.2020 на сумму 12 534,59 руб., № 11 от 17.07.2020 на сумму 92 973,60 руб., № 12 от 22.07.2020 на сумму 602 867,40 руб.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: УПД № 5 от 17.01.2020 на сумму 1 424 959,63 руб., УПД № 8 от 20.01.2020 на сумму 55 499,64 руб., УПД № 13 от 29.01.2020 на сумму 267 840 руб., УПД № 28 от 14.02.2020 на сумму 267 840 руб., УПД № 38 от 05.03.2020 на сумму 1 242 033,80 руб., УПД № 40 от 12.03.2020 на сумму 401 760 руб., УПД № 48 от 24.03.2020 на сумму 321 408 руб., УПД № 55 от 15.04.2020 на сумму 1 227 446,52 руб., УПД № 82 от 03.06.2020 на сумму 817 093,92 руб., УПД № 85 от 17.06.2020 на сумму 12 534,59 руб., УПД № 102 от 17.07.2020 на сумму 92 973,60 руб., УПД № 105 от 21.07.2020 на сумму 602 867,40 руб., УПД № 134 от 02.09.2020 на сумму 1 555 226,46 руб., УПД № 17509 от 23.10.2020 на сумму 830 576,88 руб., УПД №17511 от 29.10.2020 на сумму 214 272 руб., УПД № 17524 от 17.11.2020 на сумму174 096 руб., УПД №17534 от 26.11.2020 на сумму 160 704 руб., УПД № 17542 от 08.12.2020 на сумму 200 880 руб., УПД № 17547 от 16.12.2020 на сумму 411,84 руб., УПД № 17554 от 22.12.2020 на сумму 415 152 руб., УПД № 17555 от 22.12.2020 на сумму 31 860 руб., УПД № 11 от 21.01.2021 на сумму 2 202 234 руб., УПД № 12/6 от 02.03.2021 на сумму 334 800 руб., УПД № 27 от 18.02.2021 на сумму 335 377,92 руб., УПД № 46 от 06.04.2021 на сумму 1 109 124 руб., УПД № 70 от 20.05.2021 на сумму 484 296 руб., УПД № 106 от 20.07.2021 на сумму 188 460 руб., УПД № 117 от 09.08.2021 на сумму 267 840 руб., УПД № 139 от 28.09.2021 на сумму 996 528 руб.; УПД № 140 от 28.09.2021 на сумму 130 980 руб., УПД № 151 от 12.10.2021 на сумму 401 760 руб., УПД № 162 от 03.11.2021 на сумму 803 520 руб., УПД № 163 от 03.11.2021 на сумму 69 480 руб., УПД № 169 от 11.11.2021 на сумму 149 040 руб., УПД № 186 от 30.11.2021 на сумму 1 480 512 руб., а также доверенности на получение товара.

С учетом частичной оплаты ответчиком поставленного товара платежными поручениями № 27165 от 12.03.2020 на сумму 500 000 руб., № 27792 от 27.03.2020 на сумму 924 959,63 руб., № 30322 от 06.05.2020 на сумму 55 499,64 руб., № 30324 от 06.05.2020 на сумму 267 840 руб., № 30321 от 06.05.2020 на сумму 160 004,36 руб., № 30323 от 06.05.2020 на сумму 267 840 руб., № 30325 от 06.05.2020 на сумму 150 000 руб., № 38386 от 29.05.2020 на сумму 600 000 руб., № 40831 от 16.07.2020 на сумму 127 446,52 руб., № 40830 от 16.07.2020 на сумму 401 760 руб., № 40829 от 16.07.2020 на сумму 442 033,80 руб., № 44168 от 21.10.2020 на сумму 1 100 000 руб., № 44 170 от 21.01.2020 на сумму 602 867,40 руб., № 44169 от 21.10.2020 на сумму 12 534,59 руб., № 44171 от 21.10.2020 на сумму 92 973,60 руб., № 46345 от 23.11.2020 на сумму 1 000 000 руб., № 47414 от 18.12.2020 на сумму 555 226,46 руб., № 47416 от 18.12.2020 на сумму 214 272 руб., № 47415 от 18.12.2020 на сумму 830 576,88 руб., № 653 от 29.01.2021 на сумму 50 000 руб., № 655 от 29.01.2021 на сумму 214 272 руб., № 654 от 29.01.2021 на сумму 334 800 руб., № 2281 от 19.03.2021 на сумму 2 000 000 руб., № 7279 от 20.07.2021 на сумму 164 623 руб., № 7278 от 20.07.2021 на сумму 335 377,92 руб., № 15247 от 22.09.2021 на сумму 411,84 руб., № 15249 от 22.09.2021 на сумму 170 177 руб., № 15248 от 22.09.2021 на сумму 202 234 руб., № 15250 от 22.09.2021 на сумму 484 296 руб., № 15251 от 22.09.2021 на сумму 1 109 124 руб., № 15383 от 24.09.2021 на сумму 100 000 руб., № 15382 от 24.09.2021 на сумму 267 840 руб., № 15381 от 24.09.2021 на сумму 447 012 руб., № 15429 от 27.09.2021 на сумму 188 460 руб., № 15878 от 08.10.2021 на сумму 450 000 руб., № 16036 от 14.10.2021 на сумму 130 980 руб., № 16035 от 14.10.2021 на сумму 321 408 руб., № 16800 от 02.11.2021 на сумму 703 701,92 руб., № 16841 от 03.11.2021 на сумму 100 000 руб., № 17125 от 15.11.2021 на сумму 150 000 руб., № 17664 от 29.11.2021 на сумму 69 480 руб., № 17663 от 29.11.2021 на сумму 401 760 руб., № 17849 от 03.12.2021 на сумму 149 040 руб., № 1417 от 24.02.2022 на сумму 746 528 руб., № 1418 от 24.02.2022 на сумму 353 520 руб., № 1419 от 24.02.2022 на сумму 380 512 руб. истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 100 000 рублей.

Претензией, направленной в адрес ответчика, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные исковые требования не оспорил. Ответчиком представлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком заключен договор № 537/15 от 17.11.2015, являющийся по своей правовой природе договором поставки, отношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: УПД № 5 от 17.01.2020 на сумму 1 424 959,63 руб., УПД № 8 от 20.01.2020 на сумму 55 499,64 руб., УПД № 13 от 29.01.2020 на сумму 267 840 руб., УПД № 28 от 14.02.2020 на сумму 267 840 руб., УПД № 38 от 05.03.2020 на сумму 1 242 033,80 руб., УПД № 40 от 12.03.2020 на сумму 401 760 руб., УПД № 48 от 24.03.2020 на сумму 321 408 руб., УПД № 55 от 15.04.2020 на сумму 1 227 446,52 руб., УПД № 82 от 03.06.2020 на сумму 817 093,92 руб., УПД № 85 от 17.06.2020 на сумму 12 534,59 руб., УПД № 102 от 17.07.2020 на сумму 92 973,60 руб., УПД № 105 от 21.07.2020 на сумму 602 867,40 руб., УПД № 134 от 02.09.2020 на сумму 1 555 226,46 руб., УПД № 17509 от 23.10.2020 на сумму 830 576,88 руб., УПД №17511 от 29.10.2020 на сумму 214 272 руб., УПД № 17524 от 17.11.2020 на сумму174 096 руб., УПД №17534 от 26.11.2020 на сумму 160 704 руб., УПД № 17542 от 08.12.2020 на сумму 200 880 руб., УПД № 17547 от 16.12.2020 на сумму 411,84 руб., УПД № 17554 от 22.12.2020 на сумму 415 152 руб., УПД № 17555 от 22.12.2020 на сумму 31 860 руб., УПД № 11 от 21.01.2021 на сумму 2 202 234 руб., УПД № 12/6 от 02.03.2021 на сумму 334 800 руб., УПД № 27 от 18.02.2021 на сумму 335 377,92 руб., УПД № 46 от 06.04.2021 на сумму 1 109 124 руб., УПД № 70 от 20.05.2021 на сумму 484 296 руб., УПД № 106 от 20.07.2021 на сумму 188 460 руб., УПД № 117 от 09.08.2021 на сумму 267 840 руб., УПД № 139 от 28.09.2021 на сумму 996 528 руб.; УПД № 140 от 28.09.2021 на сумму 130 980 руб., УПД № 151 от 12.10.2021 на сумму 401 760 руб., УПД № 162 от 03.11.2021 на сумму 803 520 руб., УПД № 163 от 03.11.2021 на сумму 69 480 руб., УПД № 169 от 11.11.2021 на сумму 149 040 руб., УПД № 186 от 30.11.2021 на сумму 1 480 512 руб., а также доверенности на получение товара.

Учитывая наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке товара (договор № 537/15 от 17.11.2015), ответчиком факт поставки не оспорен, суд приходит к выводу, что факт поставки товара истцом ответчику подтвержден материалами дела.

С учетом частичной оплаты ответчиком поставленного товара платежными поручениями № 27165 от 12.03.2020 на сумму 500 000 руб., № 27792 от 27.03.2020 на сумму 924 959,63 руб., № 30322 от 06.05.2020 на сумму 55 499,64 руб., № 30324 от 06.05.2020 на сумму 267 840 руб., № 30321 от 06.05.2020 на сумму 160 004,36 руб., № 30323 от 06.05.2020 на сумму 267 840 руб., № 30325 от 06.05.2020 на сумму 150 000 руб., № 38386 от 29.05.2020 на сумму 600 000 руб., № 40831 от 16.07.2020 на сумму 127 446,52 руб., № 40830 от 16.07.2020 на сумму 401 760 руб., № 40829 от 16.07.2020 на сумму 442 033,80 руб., № 44168 от 21.10.2020 на сумму 1 100 000 руб., № 44 170 от 21.01.2020 на сумму 602 867,40 руб., № 44169 от 21.10.2020 на сумму 12 534,59 руб., № 44171 от 21.10.2020 на сумму 92 973,60 руб., № 46345 от 23.11.2020 на сумму 1 000 000 руб., № 47414 от 18.12.2020 на сумму 555 226,46 руб., № 47416 от 18.12.2020 на сумму 214 272 руб., № 47415 от 18.12.2020 на сумму 830 576,88 руб., № 653 от 29.01.2021 на сумму 50 000 руб., № 655 от 29.01.2021 на сумму 214 272 руб., № 654 от 29.01.2021 на сумму 334 800 руб., № 2281 от 19.03.2021 на сумму 2 000 000 руб., № 7279 от 20.07.2021 на сумму 164 623 руб., № 7278 от 20.07.2021 на сумму 335 377,92 руб., № 15247 от 22.09.2021 на сумму 411,84 руб., № 15249 от 22.09.2021 на сумму 170 177 руб., № 15248 от 22.09.2021 на сумму 202 234 руб., № 15250 от 22.09.2021 на сумму 484 296 руб., № 15251 от 22.09.2021 на сумму 1 109 124 руб., № 15383 от 24.09.2021 на сумму 100 000 руб., № 15382 от 24.09.2021 на сумму 267 840 руб., № 15381 от 24.09.2021 на сумму 447 012 руб., № 15429 от 27.09.2021 на сумму 188 460 руб., № 15878 от 08.10.2021 на сумму 450 000 руб., № 16036 от 14.10.2021 на сумму 130 980 руб., № 16035 от 14.10.2021 на сумму 321 408 руб., № 16800 от 02.11.2021 на сумму 703 701,92 руб., № 16841 от 03.11.2021 на сумму 100 000 руб., № 17125 от 15.11.2021 на сумму 150 000 руб., № 17664 от 29.11.2021 на сумму 69 480 руб., № 17663 от 29.11.2021 на сумму 401 760 руб., № 17849 от 03.12.2021 на сумму 149 040 руб., № 1417 от 24.02.2022 на сумму 746 528 руб., № 1418 от 24.02.2022 на сумму 353 520 руб., № 1419 от 24.02.2022 на сумму 380 512 руб. истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 100 000 рублей.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательства оплаты долга в заявленной сумме суду не представлены, ответчиком требование истца не оспорено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 100 000 руб. долга подлежит удовлетворению.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, на основании п. 4.3 договора начислил неустойку в размере 80 033,53 руб. Расчет неустойки прилагается.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты товара.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом. Суд признал расчет арифметически верным, не противоречащим фактическим обстоятельствам дела, условиям договора.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу правового подхода, приведенного в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ №7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Предъявленная к взысканию неустойка определена в соответствии с условиями договора, с учетом фактической продолжительности просрочки оплаты товара и при правильном применении установленного размера пени.

Доказательств того, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Более того, предъявленная к взысканию сумма неустойки - в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты товара - не является чрезмерной.

Судом принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком всех разумных мер к недопущению просрочки оплаты товара либо мер к сокращению ее продолжительности.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность, ответчик был осведомлен о рисках неисполнения обязательств, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

При изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера и подлежит взысканию в заявленной сумме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом вышеизложенного, результата рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Красноярский электровагоноремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Промышленно-Торговая Компания "Экотайз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 100 000 руб. долга, 80 033,53 руб. неустойки, 24 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-Торговая Компания "Экотайз" из федерального бюджета 11 503 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 100 от 11.02.2022 г.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова